Гражданский кодекс часть 1

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя К., * года рождения, проживающего по адресу: *,

установил:

К. совершил в целях извлечения дохода продажу экземпляров произведений и фонограмм, являющихся контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, а также нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

* года инспектором ЦИАЗ ОМВД России «Вельский» возбуждено дело об административном правонарушении по факту осуществления индивидуальным предпринимателем П. продажи DVD-дисков, имеющих признаки контрафактности и назначено проведение административного расследования.

* года около *часов *минут инспектором ЦИАЗ ОМВД России «Вельский» при проверке информации, изложенной в заявлении от * года о наличии в розничной торговле в ТЦ «/», расположенном по адресу: *, секция № *, товаров с признаками контрафактности, а именно аудиовизуальных произведений на оптических DVD–дисках установлено, что в отделе по продаже аудио-, видеопродукции, принадлежащем ИП П., расположенном по адресу: * было непосредственно обнаружено, что на реализации в свободной продаже имеются DVD–диски с признаками несоответствия требованиям, предъявляемым к оформлению лицензионных носителей информации (на DVD–диске записано свыше 1 фильма, низкое качество полиграфического оформления вкладных буклетов, на внутреннем кольце DVD–диска со стороны считываемого слоя возле посадочного отверстия отсутствует /FP/ - код, отсутствуют данные о зоне распространения аудиовизуальных произведений, данные о лицензии на внутреннем кольце посадочного отверстия не совпадают с данными на вкладном буклете.

В ходе проведения административного расследования установлено, что с * года по договору аренды *от * года ИП П. арендовала секцию № * в Торговом центре «*», расположенном по адресу: *. * года указанный договор расторгнут. На момент проведения проверочных мероприятий * года какую либо предпринимательскую деятельность в секции № * ТЦ «*» ИП П. не осуществляла.

Из объяснений К. от * года следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с * года, занимается торгово-закупочной деятельностью. По договору аренды с ООО «*» № * от * года арендует секцию № * в ТЦ «*», расположенную по адресу: *. В данной секции в продаже имеются ДВД и МР-3 диски. Всю аудиовизуальную продукцию он закупает сам на оптовых рынках г. Москва. Никаких документов при закупке данного товара ему не выдается. В указанной выше секции с * года по * года осуществляла торговлю ИП П. В этот же день ИП П. расторгла с ООО «*» догов аренды площадей для торговли. С * года по договору аренды площадь торговой секции № * в ТЦ «*» передана ему во временное пользование. Он не успел во время снять с информационного стенда информацию о предпринимателе П. Копии своих документов, в том числе ИНН, ОГРН, договор аренды, на информационный на стенд не вывесил. На момент проведения проверки продажу продукции осуществлял С., которого он попросил подменить его в связи с отъездом из города. В связи с тем, что, что на стенде была представлена информация об ИП П., как о лице, осуществляющем в данной торговой точке предпринимательскую деятельность, С. сообщил сотруднику полиции о том, что данная торговая точка принадлежит ИП П.

Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено, что * года в * часов *минут индивидуальный предприниматель К. с целью извлечения дохода в торговой секции № * Торгового центра «*», расположенного по адресу: *, организовал розничную продажу контрафактными оптическими компакт дисками DVD с записанными на них аудиовизуальными произведениями, не соответствующих требованиям, предъявляемым к оформлению лицензионных носителей информации, с целью извлечения дохода, чем нарушил статьи 1229, 1225, 1259, 1263, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

* года инспектором ЦИАЗ ОМВД России «Вельский» составлен протокол об административном правонарушении * в отношении К. по ч. 1 ст. 7.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что в ходе проведения сотрудниками ЦИАЗ ОМВД России «Вельский» проверки торговой деятельности у индивидуального предпринимателя К., * года в * часов * минут в торговой секции № * Торгового центра «*», расположенном в доме № * «Д» по улице * в г. *, организована розничная продажа контрафактных оптических компакт-дисков DVD с записями на них аудиовизуальных произведений, не соответствующих требованиям, предъявляемым к оформлению лицензионных носителей информации.

Из указанной торговой точки в тот же день работниками ОМВД России «Вельский» в присутствии продавца – С. и двух понятых были изъяты 5 DVD дисков, о чем в составлен протокол изъятия вещей и документов.

К. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Проверка на наличие контрафактных DVD-дисков в торговой секции № * Торгового центра «*» индивидуального предпринимателя К. проведена сотрудниками ЦИАЗ ОМВД России «Вельский» в соответствии с их должностными полномочиями.

Согласно заключению эксперта № * от * года на экспертизу представлены DVD-диски в количестве 5 штук:

При сравнении полиграфического оформления вкладных буклетов DVD-дисков №№ 1-5 с изображениями образцов оригинального полиграфического оформления DVD-дисков и их вкладных буклетов, имеющимися в ЭКЦ УМВД России по Архангельской области, установлено их различие по ряду общих признаков.

Представленные на исследование DVD-диски №№ 1-5 не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению лицензионных носителей информации.

Индивидуальный предприниматель К. факт того, что в секции № *Торгового центра «*» осуществляется продажа DVD-дисков не отрицал, доказательств обратному суду не представил.

В соответствии с заключением эксперта, представленные на исследование DVD-диски, изъятые в секции № * ТЦ «*», расположенной по адресу: *, не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению лицензионных носителей информации.

Экспертиза DVD-дисков, изъятых * года в торговой секции № *, расположенной в Торговом центре «*», проводились заместителем начальника межрайонного отдела № * ЭКЦ УМВД России по Архангельской области, имеющим соответствующее образование и стаж работы, на основании утвержденных методик исследования, поэтому оснований не доверять результатам проведенной экспертизы не имеется.

С заключением эксперта К. был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

DVD–диски, не соответствующие требованиям, предъявляемым к оформлению лицензионных носителей информации, находились в торговой секции № 6а Торгового центра «Вельский Пассаж», где непосредственно осуществляется деятельность по продаже DVD-дисков. К. является индивидуальным предпринимателем, в этом качестве зарегистрирован надлежащим образом и поставлен на учет в налоговом органе, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли от продажи товаров.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что свои действия по продаже DVD-дисков, являющихся не соответствующими требованиям, предъявляемым к оформлению лицензионных носителей информации, К. осуществлял с прямым умыслом в целях извлечения дохода.

В связи с тем, что изъятые диски, в которых был выражен результат интеллектуальной деятельности, не соответствовали требованиям, предъявляемым к оформлению лицензионных носителей информации, их распространение нарушало исключительное право, они являются контрафактными.

Таким образом, прихожу к выводу, что К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины в данном правонарушении, поэтому, принимая во внимание все обстоятельства дела, считаю, что вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена полностью и подтверждается письменными материалами дела.

Событие правонарушения и сведения об индивидуальном предпринимателе К., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

При назначении наказания учитываю, что К. ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, поэтому, считаю, что на него должно быть наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

В силу ч. 1 ст. 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7. – 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

индивидуального предпринимателя К., * года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере * рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений:

оптических компакт DVD - дисков в количестве пяти штук со следующими наименованиями: ******

Конфискованные DVD-диски передать в Отдел судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Архангельской области для уничтожения.

Штраф должен быть уплачен нарушителем с перечислением в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельска, БИК 041117001, ИНН <***>, КПП 292601001, расчетный счет: <***>, КБК 18811690050056000140, УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока для отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел судопроизводства Вельского районного суда в тот же срок (<...>, каб. 35).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Сидорак