Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном правонарушении не признал, просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он участвовал в мирном одиночном пикете за отмену НДФЛ для Россиян с заработком не превышающем 2 МРОТ в маске, защищающей органы дыхания, то есть выполнил правила поведения при введении режима повешенной готовности. Приобщил в материалам дела объяснение.

Участковый уполномоченного полиции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 в судебном заседании указал, что протокол был им составлен на основании собранных доказательств, которые в полной мере подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур. При этом к организации публичного мероприятия, в том числе относится оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, на которое также ссылается представитель в своем выступлении, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

При этом, учтивая позицию Конституционного Суд Российской Федерации изложенную в постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, и с учетом закрепленных в ст.4 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 года норм закона, следует, что имеется возможность о проведении предварительно агитации до согласования публичного мероприятия, вместе с тем из существа приведенных норм и позиций следует, что законность осуществления предварительной агитации ставится в зависимость от факта подачи в уполномоченный орган предварительного уведомления о проводимом мероприятии. При этом доводы защитника, в приведенной части основываются на неверном толковании закона.

Частью 1 статьи 20.2 КРФобАП предусмотрена ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 и 9 настоящей статьи.

При этом согласно п. «б» ст.3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

На территории Кемеровской области – Кузбасс с 16.03.2020 года действует режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций «Повышенная готовность».

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу, что ФИО1 организовал и провел в общественном месте одиночный пикет, который согласно, Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» является одной из форм проведения публичного мероприятия.

Данное обстоятельство в полной мере подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 5, 6, 14);

- объяснением ФИО1 от 21.04.2021, согласно которого 21.04.2021 около 19:40 час. он подошел на аллею за остановкой, напротив здания по адресу: <...>, при этом у него в руках находился плакат с надписью «за отмену НДФЛ для Россиян, чья зарплата не превышает 2 МРОТ». Данный плакат он сделал самостоятельно, склеив листки формата А4, после чего написал фломастером данную надпись. Ему известно, что на территории Кемеровской области - Кузбасса введен режим повышенной готовности Распоряжением губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), который запрещает проведение публичных мероприятий, в том числе одиночного пикета, но, тем не менее, он решил организовать и провести одиночное пикетирование, т.к. данное право ему было дано Конституцией РФ, поэтому он вышел и встал с плакатом напротив здания по пр. Советского, 44 с плакатом в руках, тем самым осуществив одиночной пикет, т.к. он считает, что это его Конституционное право и соблюдая меры, а именно находясь в защитной медицинской маске и на расстоянии более 1.5 метра от посторонних граждан, он могу проводить одиночные пикеты. Кроме того пояснил, что его никто не заставлял осуществлять публичное мероприятие в виде одиночного пикета, это его личная воля, он сам организовал и провел одиночный пикет. Изначально он хотел встать на пл. Советов в г.Кемерово, но т.к. проход на площадь был перекрыт, то он встал на ул. Весенней (л.д. 7);

- фотографиями, на которых изброжен ФИО1 с плакатом в руке (л.д. 8-9);

- протоколом изъятия вещей от 21.04.2021, согласно которого изъят бумажный плакат, выполненный из четырех листов бумаги формата А4 №1 склеенный между собой скотчем (л.д. 10);

- бумажным плакатом, который обозрев в судебном заседании;

- копией паспорта ФИО1 (л.д. 11-12).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подтверждающих виновность в совершении административного правонарушения.

Таким образом, указанные материалы с достоверностью подтверждают, что ФИО1 будучи осведомленным о том, что на территории Кемеровской области - Кузбасса введен режим повышенной готовности Распоряжением губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), который запрещает проведение публичных мероприятий, в том числе одиночного пикета, но, тем не менее, он решил организовать и провести одиночное пикетирование, то есть осуществил действия по организации мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления.

Ходатайство ФИО1 о вызове с прокурора для поддержания обвинения в судебное заседание, суд находит его не состоятельным, поскольку нормами административного законодательства не предусмотрено обязательное участие прокурора по данной категории правонарушений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.2 КРФобАП, как организация публичного мероприятия, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Решая вопрос об административном наказании, подлежащем назначению ФИО1, необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает наличие троих иждивенцев и занятость общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд полагает, что назначение ему наказания в виде обязательных работ обеспечит достижение целей наказания виновного.

Оснований для назначения административного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в связи с его имущественным и семейным положением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьФИО1, **.**.****, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КРФобАП, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 15 (пятнадцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.М. Наумова