Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г.Орла Лихачев В.И., рассмотрев протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

29.05.2017 старшим инспектором ГИАЗ ОП № 1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 за незаконную реализацию продукции, маркированной товарным знаком ТОРГОВАЯ МАРКА

В судебном заседании, представитель ФИО1 нарушение не признала. Пояснила, что во Дворце Железнодорожников, расположенном по адресу: <адрес> на ювелирной выставке - распродаже «Каменная Сказка», у продавца ФИО1 находилась на хранении и реализации женское украшение на цепочке, маркированное товарным знаком «ТОРГОВАЯ МАРКА по цене 2000 рублей, имеющая признаки контрафактной продукции, произведенной на не производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке изделия, к используемым материалам. Как следует из имеющегося в материалах дела заключения эксперта от N 865/17, представленный на экспертизу товар, является сходным до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам № №,№. Однако,тождественность исследуемого изображения на товаре с изображением зарегистрированного товарного знака, либо их сходство до степени смешения не установлена.Полагает, что не представляется возможным определить, исследовался ли экспертом конкретный спорный товар, а его заключение от ДД.ММ.ГГГГ N № не может быть принято в качестве документа, позволяющего достоверно установить факт совершения вменяемого правонарушения по причине неточности описания предмета исследования.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ.

Как следует из материалов дела 25 марта 2017года во Дворце Железнодорожников, расположенном по адресу: <адрес> на ювелирной выставке - распродаже «Каменная Сказка», у продавца ФИО1 находилась на реализации женское украшение на цепочке, маркированное товарным знаком «CHANEL» по цене 2000 рублей. В тот же день старшим инспектором ГИАЗ ОП № 1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 В ходе проведения осмотра проводилась фотосъемка фотоаппаратом Canon S 150, о чем имеется отметка в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Данная продукция снята с реализации, помещена в полиэтиленовый пакет цвета, опечатана печатью «№28 УМВД России по г. Орлу» с подписями понятых и участвующих лиц.

Копия протокола вручена ФИО1 25.03.2017, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе осмотра от 25.03.2017.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 25.03.2017, последний не знал, что продукции с товарным знаком ТОРГОВАЯ МАРКА» имеет признаки контрафактной продукции.

Старшим инспектором ГИАЗ ОП № 1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу ФИО2 25.03.2017 вынесено определение № 0918 о правонарушении и проведении административного расследования.С данным определением ФИО1 ознакомлен 25.03.2017, копия определения ему вручена 25.03.2017, о чем имеются соответствующие отметки в определении.Старшим инспектором ГИАЗ ОП № 1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу ФИО2 27.03.2017 вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, согласно которому назначена экспертиза по делу № 0918 от 25.03.2017 об административном правонарушении, совершенном 25.03.2017 для установления факта подлинности находящейся на реализации продукции на предмет незаконного использования товарного знака «ТОРГОВАЯ МАРКА».

Проведение экспертизы поручено директору АНО «Центра Независимой экспертизы», ФИО3. На экспертизу представлены бижутерия, женское украшение на цепочке в виде разнонаправленных букв, сходных до степени смешения с товарным знаком «-- руб».

Согласно заключению эксперта от 21.04.2017, представленные на экспертизу образцы продукции имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «-- руб содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «-- руб» (свидетельства № № 135,136). Представленная на экспертизу продукция с выше указанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация указанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Правообладателем товарных знаков «-- руб» (1,2) является компания -- руб Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ является ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита», г. Москва.

Старшим инспектором ГИАЗ ОП № 1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу ФИО2 25.05.2017 составлен протокол 57 ОР № 707843 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 Копию протокола получила представитель ответчика по доверенности ФИО4, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

По сообщению представительства компании в России «Интеллект защита» представленные образец украшения в количестве 1 шт. не являются оригинальной продукцией правообладателя «-- руб Сходные с Товарными знаками обозначения нанесены на товар без согласия правообладателя и, следовательно, незаконно.

Названные обстоятельства являются признаками состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ подтверждается также: протоколом об административном правонарушении от 29.05.2017.г.,рапортом от 29.05.2017 г. ст.инспектора ГИАЗ ОП №1 по Железнодорожному району ФИО5, объяснением К.А.ВБ., протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2017 г. и фототаблицей к нему, договором на оказание услуг, сообщением из представительства в России « Шанель САРЛ» -«Интеллект защита». «Таким образом, инспектором ГИАЗ ОП №1России по г.Орлу было установлено наличие в действиях ФИО1, признаков совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении №. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения,предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАПРФ. При квалификации учтено, что правонарушение было совершено гражданином при реализации продукции имеющей признаки контрофактной продукции.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Каких-либо других данных о личности ФИО1, свидетельствующих о наличии смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения включена в перечень административных наказаний, которые могут устанавливаться и применяться к лицам, совершившим административные правонарушения.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ).

Вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия обеспечительных мер по делу об административном правонарушении, обладают признаками контрафактности, то с учетом положений ч. 3 ст. 3.7, п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, ч. 4 ст. 1252 и ч. 2 ст. 1515 ГК РФ подлежат изъятию из оборота и подлежат уничтожению.

Принимая во внимание данные о личности виновного, а также характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией изъятой контрафактной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.14.10, ч.1 ст.23.1 КоАП РФ,

судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией предмета(женское украшение) с товарным знаком «-- руб»в количестве 1шт. Конфискованное имущество подлежит передаче судебному приставу-исполнителю для уничтожения.

Штраф подлежит уплате на реквизиты - РЕКВИЗИТЫ

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Лихачев В.И.