Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении Бондаренко Г. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

дата примерно в 22 часа 10 минут в кафе «Ферма», расположенном по адресу <адрес> революции 14 установлен факт воспроизведения гражданином Бондаренко Г.В. фонограмм музыкальных произведений «Пьяное море» исп. А. Начесова и «На дискотеке» исп. М. Тхагалегов, без разрешения правообладателя, выразившееся в записи данных фонограмм в память ЭВМ ноутбука «Amilo» в корпусе белого цвета. Исключительные прав на воспроизведение указанных фонограмм принадлежали ООО «Звук М», которое не давало разрешения гр. Бондаренко Г.В. на их использование. Бондаренко Г.В. использует указанные фонограммы записанные в память ноутбука для их публичного исполнения в кафе «Ферма» при осуществлении там своей деятельности в целях извлечения дохода, таким образом гр. Бондаренко Г.В. нарушил требование действующего законодательства в области авторского и смежных прав.

дата по данному факту ст. инспектором ОИАЗ Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Егазарян А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении гражданина Бондаренко Г.В.

дата ст. инспектором ОИАЗ Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Егазарян А.А. в отношении Бондаренко Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель Бондаренко Г.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд строго его не наказывать.

Представители заинтересованного лица ООО «Звук-М» по доверенности Кизик А.А., и Рогозин Б.В., каждый в отдельности просили суд признать Бондаренко Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа, с конфискацией контрафактных экземпляров фонограмм, однако просили суд изъять жесткий диск с носителем данной информации с правом снятия личной информации с данного диска.

Заинтересованное лицо инспектор ОИАЗ Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции Егазарян А.А.извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу. Суд признает его неявку не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вышеназванная статья предусматривает административную ответственность за нарушение авторских и смежных прав.

Согласно ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения. Статья 1259 ГК РФ к таким объектам относит литературные, драматические и музыкально-драматические сценарии, музыкальные (с текстом или без текста) аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические, геологические и другие карты; иные произведения.

Согласно 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В силу ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Из материалов дела следует, что ООО «Звук-М» является правообладателем авторских и смежных прав многих кавказских исполнителей музыкальных произведений, в том числе Начесовой А., Тхагалегова М.

Так в материалах дела имеется лицензионный договор № АС от дата заключенный между ООО «Звук-М» и Хажироко С.Б. (Султан-Ураган), а так же договор № от дата, заключенный между ООО «Звук-М» и Начесовой А.М.

Автономная некоммерческая организация «Содействие в реализации и защите, гражданских прав и свобод – «Медиа Право»», является официальным представителем ООО «Звук-М».

ООО «Звук-М» являясь обладателем исключительной лицензии на использование фонограмм Начесевой А., Тхагалегова М., способом их воспроизведения имеет право разрешать или запрещать другим лицам воспроизводить эти фонограммы, в том числе записывать в память ЭВМ.

В судебном заседании установлено, что дата примерно в 22 часа 10 минут сотрудниками ОИАЗ УМВД России по <адрес> был осуществлен выход по адресу: <адрес>, пр. О. Революции 14, кафе «Ферма», где был выявлен факт нарушения авторских и смежных прав гражданином Бондаренко Г.В. В ходе проведения проверки у гражданина Бондаренко Г.В. и Нестеренко А.П. были отобраны объяснения, в котором они пояснили, что действительно у гр. Бондаренко Г.В. отсутствуют разрешения правообладателя на воспроизведение (т.е. копирование) музыкальных произведений Начесовой А., Тхагалегова М.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Звук-М» являясь обладателем исключительной лицензии на использование фонограмм Начесевой А., Тхагалегова М. не давало своего разрешения Бондаренко Г.В. на их воспроизведение.

Таким образом, при воспроизведении, (т.е. копировании) Бондаренко Г.В. нарушены требования Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Вина Бондаренко Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, не отрицается им самим и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата;

- справкой об исследовании № от дата ГУ МВД по СК Экспертно-криминалистического центра;

- рапортом ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Егазарян А.А. от 22.07.2015г.,

- письменными объяснениями Нестеренко А.П. от дата,

- письменными объяснениями Бондаренко Г.В. от дата,

- письменными объяснениями Степанова Д.Б. от дата;

- письменными объяснениями Серяковой А.А. от дата;

- письменными объяснениями Осиповой М.Р. от дата;

-письменными объяснениями Маркосян А.М. от дата

- протоколом изъятия вещей и документов от дата;

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, принимает их во внимание, поскольку представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга. Исследованные доказательства в совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Оценив собранные доказательства по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Бондаренко Г.В. доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Решая вопрос о размере и виде наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Бондаренко Г.В. суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Бондаренко Г.В. согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Бондаренко Г.В. согласно ст. 4.2 КоАП РФ, признается то обстоятельство, что он раскаялся содеянном.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ конфискация контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения является основным наказанием, которое подлежит обязательному применению, наряду с административным штрафом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отношение Бондаренко Г.В. к содеянному, суд считает возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, назначить наказание, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, предусмотренном санкцией ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, с конфискацией оборудования, используемого для воспроизведения произведений и фонограмм, а именно жесткого диска ноутбука фирмы «Amilo», поскольку, по мнению суда, данный вид и размер наказания, при изложенных обстоятельствах, сможет обеспечить достижение цели административного наказания и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.12 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бондаренко Г. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот рублей) рублей с конфискацией оборудования, используемого для воспроизведения произведений и фонограмм, а именно жесткого диска ноутбука фирмы «Amilo», Siemens № F 90110, в корпусе белого цвета.

Предоставить Бондаренко Г. В. возможность скопировать находящуюся на жестком диске ноутбука фирмы «Amilo», Siemens № F 90110, в корпусе белого цвета, личную информацию.

Ноутбук марки «Amilo», Siemens № F 90110, в корпусе белого цвета, изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении, по вступлению постановления в законную силу, возвратить Бондаренко Г. В., без жесткого диска.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Ставрополю)

Р/С: № 005

ГРКЦ ГУ Банка России по СК <адрес>

БИК: 040702001

КБК: № 40

ИНН: 2635130373

КПП: 263501001

ОКАТО: 07401000000

ЛИЦЕВОЙ СЧЕТ: 04211W09500

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья Санеев С.О.