Гражданский кодекс часть 1

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Черкасова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главы р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киверцовского района Волынской области, проживающего по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, №-№, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, являясь <данные изъяты> Коченевского района Новосибирской области, не обеспечил выполнение в установленный срок законного предписания органа муниципального финансового контроля № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении от услуг защитника отказался, вину в совершении правонарушения не признал по тем основаниям, что пункты 1,5,6,7 предписания исполнены, пункты 2,3,4,5 предписания он считает незаконными и неисполнимыми, так как не указано на необходимость совершить конкретные действия. Привлечение виновных лиц к ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, пункты 5,6,7 предписания исполнены. Полагал протокол об административном правонарушении ненадлежащим доказательством, подлежит исключению из числа доказательств по тем основаниям, что в протоколе неверно указана его должность, место и дата совершения правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес КСК направлено письмо в целях исполнения предписания.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Часть 20 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из буквального толкования диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Из материалов дела следует, что в результате проверки соблюдения законодательства Российской Федерации при использовании средств бюджета, а также материальных ценностей, находящихся в муниципальной собственности <адрес> Коченевского района Новосибирской области, проведенной Контрольно-счетной комиссией Коченевского района, были выявлены нарушения, зафиксированные в Акте № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8-12, 13).

Так, органом муниципального финансового контроля было установлено расхождение данных бухгалтерских регистров и первичных документов, в частности, согласно оборотной ведомости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бензина числится 38,154 литра по цене 52,7 рубля, первичные документы, подтверждающие цену бензина, отсутствуют. Согласно путевым листам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на остатке бензина числится 40,674 литра, расхождение составляет 2,52 литра, по цене из оборотной ведомости, на сумму 132,80 рубля. В сентябре согласно акту на списание № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит списанию бензина на 15.260,58 рублей, однако в журнале операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов № № за ДД.ММ.ГГГГ по данной операции отражена сумма 14.859,10 рублей. В октябре акт на списание № № от ДД.ММ.ГГГГ на 13.078,60 рублей, в журнале № № за ДД.ММ.ГГГГ по данной операции отражена сумма 13.481,79 рублей ( п. 3 акта).

Как следует из п. 4 акта, муниципальные контракты № № от ДД.ММ.ГГГГ на 80.000 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на 166.217 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на 420.000 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на 99.118 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на 111.047 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на 415.000 рублей с физическим лицом ФИО 1 и № № от ДД.ММ.ГГГГ на 49.301,20 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на 61.000 рублей с физическим лицом ФИО 2 заключены в нарушение части 13 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, оплачены физическим лицам на сумму 887.565,20 рублей без удержания и перечисления НДФЛ и страховых взносов.

В соответствии с п. 5 акта, администрацией заключаются договора гражданско-правового характера с физическими лицами на выполнение работ, по 6 из которых НДФЛ и страховые взносы перечислены не со всей суммы выплаты, так как произведённые компенсационные выплаты, связанные с расходами физического лица в связи с выполнением работ, документально не подтверждены. Кроме того, в феврале согласно мемориальному ордеру № № начислено и перечислено ФИО 3 по договору гражданско-правового характера 38.905,01 рубль, документы, подтверждающие факт хозяйственной жизни, отсутствуют. Также, с физическими лицами ФИО 4 и ФИО 5 заключаются трудовые договора, где обозначена должность «рабочий по благоустройству», обозначено количество часов работы в день, на работников ведется табель учета рабочего времени, однако данная должность отсутствует в штатном расписании администрации, выплата заработной платы данным работникам является незаконной.

В соответствии с п. 6 акта реестр муниципального имущества ведется в нарушение Приказа Министерства экономического развития РФ от 30 августа 2011 года № 424 «Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества». В нарушение Приказа Минфина РФ от 28 декабря 2010 г. № 191н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» составление бухгалтерской отчётности осуществляется не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета.

По факту выявленных нарушений председателем Контрольно-счетной комиссии Коченевского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление № №, согласно которому главе администрации р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области ФИО1 предписывалось: усилить контроль за эффективностью использования бюджетных средств и муниципального имущества; в соответствии со ст. 209,226, 419, 420, 422 Налогового кодекса РФ восстановить в бюджет поселения для последующего перечисления по назначению 380.033,03 рубля; восстановить в бюджет поселения сумму по договору гражданско-правового характера 38.905,01 рублей, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт хозяйственной жизни; в соответствии со ст. 15, 57 ТК РФ восстановить в бюджет поселения 307.041,52 рубля; восстановить в бюджет поселения не учтенную в бухгалтерских регистрах сумму ГСМ 132,80 рублей; реестр муниципального имущества привести в соответствие с Приказом Министерства экономического развития РФ от 30 августа 2011 года № 424 «Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества»; составление бухгалтерской отчетности необходимо осуществлять на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, в соответствии с п. 7 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина РФ от 28 декабря 2010 г. № 191н; привлечь виновных в указанных нарушениях должностных лиц к ответственности (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Контрольно-счетной комиссии главой р.п. Чик ФИО1 направлены возражения на акт проверки контрольно-счетной комиссии, в которых указано на несогласие с пунктами 4 и 5 акта (л.д. 16-17).

В связи с тем, что Контрольно-счетная комиссия не проинформирована о выполнении представления, главе администрации р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено Предписание № №, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требования которого дублируют Представление № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ глава р.п. Чик ФИО1 отчитался о мерах, принятых на основании предписания, а именно, выразил несогласие с пунктами 2, 3, 4 Предписания, указал, что по пункту 5 не учтенная сумма ГСМ в размере 132,80 рубля учтена в ДД.ММ.ГГГГ года, по пункту 6 - реестр муниципального имущества приведен в соответствие с Приказом эконом.развития РФ, проводится постановка на кадастровый учет и регистрация в реестре новых объектов, по пункту 7 - ДД.ММ.ГГГГ проведено совещание у главы по поводу исполнения предписания, было вынесено устное замечание главному бухгалтеру Свидетель во избежание дальнейшего повторения подобных нарушений (л.д. 22-23).

В соответствии с ч.2 ст.270.2 Бюджетного Кодекса РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению: 1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

В соответствии с частью 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно части 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетным нарушением признается произведенное в нарушение бюджетного законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы РФ, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ от 07.02.2011 «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ установлено, что органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем.

По смыслу приведенных норм закона представление должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Судья не находит основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Перечисленные в указанной норме сведения имеются в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ошибочное указание в протоколе даты совершения административного правонарушения – «ДД.ММ.ГГГГ года» вместо ДД.ММ.ГГГГ года (день, следующий за днем исполнения предписания), а также места совершения правонарушения – «Новосибирская область, <адрес>, ул. <адрес>, №» вместо Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, № (место исполнения обязанностей должностным лицом), не является основанием считать протокол недопустимым доказательством, поскольку указанные недостатки протокола могли быть и были восполнены при рассмотрении дела, и не влияют на событие вменяемого ФИО1 состава правонарушения.

Вопреки доводам ФИО1 протокол не содержит сведений о его привлечении ранее к административной ответственности, отсутствие предлога «не» в отведенном в протоколе для этого месте не свидетельствует об обратном факте.

Доводы ФИО1 о незаконности и неисполнимости пунктов 2,3,4,5,8 предписания отклоняются как несостоятельные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей, в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В соответствии со статьями 226, 419 НК РФ, если участником (поставщиком, исполнителем, подрядчиком) по государственному (муниципальному) контракту является физическое лицо, то обязанность по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ и страховых взносов при закупках любых работ, услуг возлагается на заказчика.

В ходе проверки установлено, что муниципальные контракты с физическими лицами ФИО 1 и ФИО 2 заключены с нарушением указанных положений, в связи с чем суд приходит к выводу, что при оплате указанных муниципальных контрактов без удержания сумм НДФЛ и страховых взносов, с последующим их перечислением в соответствующие бюджеты, было допущено бюджетное нарушение. Не удержана сумма НДФЛ 102.109,27 рублей, страховые взносы 189.244,82 рубля.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 ст. 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно абзацу 8 подпункта 2 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с расходами физического лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера.

Как следует из п. 5 акта № № по результатам проверки, в ходе проверки было установлено, что по 6 договорам удержание и перечисление НДФЛ и страховых взносов произведено не со всей суммы выплаты физическому лицу. Выплаты, связанные с расходами физического лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера, документально не подтверждены, в связи с чем сумма НДФЛ 31.896,65 рублей и страховые взносы 56.782,29 рублей не удержаны и не перечислены в бюджет.

Документов, подтверждающих обоснованность выплат физическим лицам, ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В ходе проверки установлено, что мемориальным ордером № № начислено и перечислено ФИО 3 38.905,01 рублей, однако документы (договор, акты выполненных работ), подтверждающие факт хозяйственной жизни, отсутствуют.

Представленные в ходе проверки и при рассмотрении дела договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года, локальный сметный расчет и справка о стоимости выполненных работ к договору на сумму 50.301 рубль 20 копеек, а также договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года, локальный сметный расчет и акт о приеме выполненных работ на сумму 71.193 рубля, не подтверждают факт выполнения ФИО 3 работ (оказания услуг) на сумму 38.905,01 рубль. Иных документов, подтверждающих обоснованность перечисления указанной суммы, не представлено.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ходе проверки установлено, что с ФИО 4 и ФИО 5 заключались трудовые договоры по должности «рабочий по благоустройству», однако указанная должность отсутствует в штатном расписании администрации р.п. Чик. Всего сумма выплат по указанным договора составила 307.041, 52 рублей.

Таким образом, трудовые договоры заключались с физическими лицам в нарушение положений ст. 15 ТК РФ (должность отсутствует в штатном расписании), следовательно, выплата заработной платы по указанным договорам является необоснованной.

Поскольку контрольным органом в ходе проверки выявлены нарушения, в силу ст. 16 Федерального закона N 6-ФЗ от 07.02.2011 «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетный орган был вправе внести представление для принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

В соответствии с п. 1 части 4 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», глава муниципального образования в пределах установленных полномочий представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования.

В соответствии с п. 9 части 7 статьи 26 Устава рабочего поселка Чик Коченевского района Новосибирской области, глава осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета рабочего поселка Чик.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждает, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность Главы рабочего поселка Чик Коченевского района Новосибирской области.

Таким образом, поскольку Контрольно-счетной комиссией Коченевского района в ходе проверки были выявлены бюджетные нарушения, председатель КСК была вправе внести в адрес главы р.п. Чик ФИО1 представление об устранении выявленных недостатков и привлечении виновных лиц к ответственности, в связи с чем доводы ФИО1 о незаконности предписания отклоняются.

Разрешая вопрос об исполнимости указанных требований, судья исходит из того, что предписание содержит требования о совершении конкретных действий. Выбор способа осуществления указанных действий принадлежит лицу, ответственному за исполнение предписания.

Так, из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО 6, следует, что под восстановлением в бюджет понимается любой способ возврата денежных средств в бюджет, как личное внесение, так и принятие мер по истребованию излишне выплаченных физическим лицам сумм от этих лиц.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был направлен ответ в КСК о принятых мерах по исполнению предписания.

Судья, оценив указанный ответ, приходит к выводу о том, что предписание ФИО1 не исполнено в полном объеме, поскольку по существу указанный ответ сводится к несогласию с выявленными нарушениями, кроме того, данных, объективно свидетельствующих об исполнении пунктов 5, 6, 7 предписания, не содержит.

Не представлено таких данных и в ходе рассмотрения настоящего дела.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель , являющаяся главным бухгалтером администрации р.п. Чик, которая пояснила, что по вопросам заключения муниципальных контрактов с ФИО 1 и ФИО 2 она получили письменную консультацию в юридической фирме, полагает, что заключали контракты правильно. НДФЛ и страховые взносы они начисляли только на фонд оплаты труда, на выплаты за использование машин и механизмов такие начисления не делались. На проверку предоставлялись договоры, заключенные с ФИО 3, однако председатель КСК нужный договор не приняла. Ими действительно заключались трудовые договоры на должность уборщика территории, с точки зрения налогового законодательства нарушений нет, все начисления по договорам осуществлялись.

Оценив показания свидетеля, судья приходит к выводу, что они не опровергают правильности выводов контрольно-счетного органа о допущенных бюджетных нарушениях, а соответственно, и законного предписания, а также не свидетельствуют об исполнении главой р.п. Чик ФИО1 указанного предписания.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Представлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, возражением на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), Предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом о принятых мерах от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № о вступлении в должность.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Указанное административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: счет получателя 40101810900000010001, Банк – Сибирское ГУ Банка России; БИК банка получателя – 045004001; КПП 542501001, Получатель УФК по Новосибирской области (Администрация Коченевского района, 04513032270); ИНН <***>; Код БК 44411690050050000140, ОКАТО 50623000.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в установленный срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Кроме того, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

По состоянию на 03.12.2020 постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-81/2020 Коченевского районного суда Новосибирской области.

Судья: О. В. Черкасова