Гражданский кодекс часть 1

В ходе проведения Мурманской таможней камеральной таможенной проверки у Акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат (далее - АО «Ковдорский ГОК») согласно докладной записке Отдела таможенного контроля после выпуска товаров (ОТКПВТ) Мурманской таможни от ***№*** «О целесообразности проведения камеральной таможенной проверки» установлено следующее.

АО «Ковдорский ГОК» с иностранной компанией «***» *** заключило Контракт №*** (далее - Контракт). Согласно данному Контракту Продавец (АО «Ковдорский ГОК») продает на экспорт, а Покупатель (компания «***») покупает на условиях FCA железнодорожная cтанция *** химическую продукцию (далее - Товар), которая приведена в приложениях к Контракту. Конкретные объемы и сроки поставок в рамках поставки общего количества Товаров, предусмотренных Контрактом, определяются в Дополнениях к данному Контракту.

В соответствии с п. 9 Контракта, общая ориентировочная стоимость Контракта, включая опцион Продавца +10%, составляет ***.

Согласно Приложению №*** от *** к Контракту наименование товара – ***.

Согласно Дополнению №*** от *** к Контракту, стороны согласовали отгрузить в период ****** железнодорожным транспортом по цене ***. По данному Дополнению к Контракту базис поставки был определен как FCA cтанция *** ЖД согласно Инкотермс 2010. Пограничным переходом была определена ЖД станция ***

В целях вывоза *** с таможенной территории ЕАЭС АО «Ковдорский ГОК» и иностранная компания «***» *** заключили Договор транспортно-экспедиционного обслуживания (привлеченные вагоны) №*** (далее – Договор). Предметом данного Договора являлось выполнение Экспедитором (АО «Ковдорский ГОК») за вознаграждение и за счет Клиента (компании «***») транспортно-экспедиционных услуг, связанных с оказанием Экспедитором услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов Клиента, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы РФ, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита в Вагонах Экспедитора, а также выполнение иных услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом *** Договора было предусмотрено, что с целью выполнения своих обязательств по настоящему Договору, либо их части, Экспедитор вправе привлекать третьих лиц, за действия которых Экспедитор несет ответственность перед Клиентом, как за свои собственные.

Во исполнение пункта *** Договора АО «Ковдорский ГОК» для организации перевозок *** привлекало ОАО «РЖД». Для осуществления расчетов за данные перевозки АО «Ковдорский ГОК» с ОАО «РЖД» *** был заключен Договор на организацию расчетов ***. Данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет АО «Ковдорский ГОК».

АО «Ковдорский ГОК», выступая в качестве декларанта *** поместило данный товар под таможенную процедуру экспорта согласно временной периодической декларации (ВТД) №*** поданной на *** т/пост Мурманской таможни. При этом было заявлено, что товар вывозится железнодорожным транспортом. Товар по ВТД №*** был выпущен ***.

После фактического вывоза *** с таможенной территории ЕАЭС АО «Ковдорский ГОК» на *** т/пост была подана полная декларация на товары (ПВД) №*** В данной полной декларации на товары АО «Ковдорский ГОК» было заявлено, что с таможенной территории ЕАЭС было вывезено *** на сумму ***. Товар по данной декларации был выпущен *** т/постом ***.

В целях вывоза с таможенной территории ФИО4 в адрес получателя товара - *** отправителем товара - АО «Ковдорский ГОК» *** была составлена ж/д накладная №***. АО «Ковдорский ГОК» в данной накладной отразило, что в адрес получателя товара поставляется *** в общем количестве, определенном отправителем товара, и составляющем ***. При этом в ж/д накладной было отражено, что в следующих железнодорожных вагонах находилось следующее количество ***, определенное отправителем: в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***.

Приемка груза, указанного в железнодорожной накладной №***, для его доставки в прямом международном сообщении из России в *** была осуществлена ОАО «РЖД» на станции ***

Выпуск *** по ж/д накладной №*** в заявленном количестве *** был разрешен Мурманской таможней ***.

При прибытии *** на Пограничный т/пост *** таможни перевозчиком товара – ОАО «РЖД» на данный таможенный пост была предъявлена ж/д накладная №***. Согласно информации Пограничного т/поста *** таможни от ***№*** товар по данной накладной был вывезен с таможенной территории ФИО4 в зоне ответственности Пограничного т/поста *** таможни.

При контрольной перевеске указанных вагонов на станции *** железной дороги было зафиксировано превышение веса *** относительно сведений, заявленных отправителем (АО «Ковдорский ГОК») в ж/д накладной №*** на ***.

Данные сведения были зафиксированы Коммерческими актами от ***№***, от ***№***.

Общий вес вывезенного *** по ж/д накладной №*** составил ***, заявленный вес ***

Следовательно, с таможенной территории ЕАЭС по ж/д накладной №*** было вывезено товара (***) на *** больше относительно заявленного.

Сведения о превышении вывезенного товара по железнодорожной накладной №*** зафиксированы в актах общей формы составленных станцией *** ж.д. от ***№***, от ***№***.

Сведения о перевесе *** в железнодорожных вагонах по ж/д накладной №***, ОАО «РЖД» направляло в адрес АО «Ковдорский ГОК» в претензии от ***№***

Указанные обстоятельства подтверждаются *** от *** по делу №*** о взыскании с АО «Ковдорский ГОК» в пользу ОАО «РЖД» штрафа за превышение грузоподъемности вагонов.

Согласно информации Пограничного т/поста *** таможни от ***№*** установлено, что при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС вышеуказанная ж/д накладная в таможенный орган была представлена перевозчиком - ОАО «РЖД».

Таким образом, в рамках Дополнения №*** от *** к Контракту к отправке с таможенной территории ЕАЭС была оформлена партия вагонов с *** по ж/д накладной №***, на основании которой было вывезено *** на *** больше, чем заявлено в накладной и ПВД №***.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» ФИО2 возражала против привлечения Общества к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение. В обоснование возражений указала, что превышение веса *** относительно сведений, заявленных отправителем и декларантом АО «Ковдорский ГОК» в железнодорожной накладной №*** на *** было зафиксировано при контрольной перевеске вагонов на станции *** железной дороги, на основании чего составлены коммерческий акт от ***№*** и акт общей формы от ***№***. В нарушение требований пункта 1 статьи 107 ТК ТС, пункта 3 приказа ФТС России от 21.12.2010 № 2509 «Об утверждении перечня и порядка применения технических средств таможенного контроля в таможенных органах Российской Федерации» и статьи 26.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не содержит сведения о том, при помощи каких специальных технических средств было зафиксировано превышение веса *** относительно сведений, заявленных отправителем в ж/д накладной №***. Право проверки достоверности массы грузов было реализовано ОАО «РЖД» с учетом ограничения, установленного ст. 23.2 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом путем проведения визуального осмотра груза в вагонах, а также путем проверки соответствия сведений о массе груза в документах и выписках результатов взвешивания каждого вагона, которые оформляются отправителем в программе Telix электронных вагонных весов во время взвешивания вагонов на указанных весах, принадлежащих АО «Ковдорский ГОК» и находящихся на принадлежащих ему пути необщего пользования. При проведении проверки соответствия сведений о массе груза в перевозочных документах и выписках результатов взвешивания, расхождений установлено не было. При отсутствии обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности сведений, внесенных отправителем в накладную, перевозчик не обязан, а вправе проверять состояние груза, что было сделано посредством визуального осмотра и документальной проверки. Пограничным таможенным постом *** таможни при убытии груза с таможенной территории Таможенного союза, вывоз товаров был разрешен, превышение веса *** зафиксировано не было, акт досмотра, с фиксацией превышения веса, не составлялся. Полагает, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения, административным органом не доказана, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Уполномоченный *** Мурманской таможни ФИО3 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, указав, что обстоятельства административного правонарушения полностью подтверждаются материалами административного дела. Наличие в действиях ОАО «РЖД» состава инкриминируемого правонарушения подтверждено собранными по делу доказательствами. Общество не реализовало свое право проверить сведения о весе брутто груза, что привело к нарушению таможенного законодательства, поскольку именно перевозчик обязан предоставить достоверные документы при убытии товара.

Кроме того, в материалах дела имеется копия акта проверки динамических вагонных весов №*** с копией лицензии *** на производство измерительных приборов, данные документы были представлены ОАО «РЖД», составлен акт о весе груза, подписанный представителем железной дороги РФ и железной дороги ***. Согласно «Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)» 1951 г. документом, подтверждающим исправность весов, является совместный акт о поверке весов, который имеется в материалах дела.

Заслушав защитника ОАО «РЖД» ФИО2, уполномоченного *** Мурманской таможни ФИО3, изучив материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица ОАО «РЖД» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** (л.д. 1-11);

- Докладной запиской ОТКПВТ Мурманской таможни от ***№*** (л.д. 13-14);

- Контрактом №*** от *** и дополнением к нему №*** от ***, который был заключен между АО «Ковдорский ГОК»и с иностранной компанией «***). Согласно данному Контракту Продавец (АО «Ковдорский ГОК») продает на экспорт, а Покупатель (компания «***») покупает на условиях FCA железнодорожная cтанция *** химическую продукцию (далее - Товар), которая приведена в приложениях к Контракту. Конкретные объемы и сроки поставок в рамках поставки общего количества Товаров, предусмотренных Контрактом, определяются в Дополнениях к данному Контракту. В соответствии с п. 9 Контракта, общая ориентировочная стоимость Контракта, включая опцион Продавца +10%, составляет ***. Согласно Приложению №*** от *** к Контракту наименование товара – ***. Согласно Дополнению №*** от *** к Контракту, стороны согласовали отгрузить в период ****** железнодорожным транспортом по цене ***. По данному Дополнению к Контракту базис поставки был определен как FCA cтанция *** ЖД согласно Инкотермс 2010. Пограничным переходом была определена ЖД станция ***. (л.д. 44-52);

- Договором на организацию расчетов *** от ***, который был заключен между АО «Ковдорский ГОК» с ОАО «РЖД» для осуществления расчетов за перевозки (л.д. 59-70);

- Договором транспортно-экспедиционного обслуживания (привлеченные вагоны) №*** от *** с приложениями, который был заключен в целях вывоза *** с таможенной территории ЕАЭС между АО «Ковдорский ГОК» и иностранной компанией «***» (л.д. 53-58);

- ВТД №***, согласно которой АО «Ковдорский ГОК», выступая в качестве декларанта ***, поместило товар под таможенную процедуру экспорта, товар вывозился железнодорожным транспортом и был выпущен *** (л.д. 20-22);

- ПВД №***, которая была подана АО «Ковдорский ГОК» на *** т/пост после фактического вывоза *** с таможенной территории ЕАЭС. В данной полной декларации на товары АО «Ковдорский ГОК» было заявлено, что с таможенной территории ЕАЭС было вывезено *** на сумму ***. Товар по данной декларации был выпущен *** т/постом *** (л.д. 23-26);

- Ж/д накладной №***, согласно которой в адрес получателя товара поставляется *** в общем количестве ***. (л.д. 71-72);

- Коммерческими актами от ***№***, от ***№***, согласно которым при контрольной перевеске указанных вагонов на станции *** железной дороги было зафиксировано превышение веса *** относительно сведений, заявленных отправителем (АО «Ковдорский ГОК») в ж/д накладной №*** на ***. (л.д. 76-83);

- Актами общей формы от ***№***, от ***№***, в которых зафиксированы сведения о превышении вывезенного товара по ж/д накладной №*** на *** (л.д. 84-87);

- Письмом ОАО «РЖД» *** от *** «О взыскании неустойки» (л.д. 88-89);

- Решением *** по судебному делу *** от ***, из которого следует, что с АО «Ковдорский ГОК» взыскан штраф в пользу ОАО «РЖД» за превышение грузоподъемности вагонов (л.д. 112-115);

- Актом проверки динамических вагонных весов №*** (л.д. 116);

- Письмами Пограничного т/поста *** таможни от ***№***, от ***№***, согласно которым при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС ж/д накладная №*** в таможенный орган была представлена перевозчиком - ОАО «РЖД» (л.д. 91, 96, 99);

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 120-123).

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор), которым учрежден Евразийский экономический союз (далее - ЕАЭС, Союз), в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Договора, до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Союза, с учетом положений статьи 101 Договора.

Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено:

п.22) перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза;

п.4) вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы;

п.5) выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

п.35) товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу;

п.21) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств;

п.29) таможенные операции - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 162 ТК ТС убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.

Согласно пункту 1 статьи 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 4 части 1 статьи 159 ТК ТС установлено, что при перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров железнодорожным транспортом перевозчик представляет таможенному органу кроме прочего транспортные (перевозочные) документы и сведения о весе брутто товаров (в килограммах).

Таможенный кодекс Таможенного союза предоставляет перевозчику не право, а возлагает обязанность на последнего при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров, независимо от стечения обстоятельств организации перевозки.

Согласно статьи 23 Соглашении о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), которое в соответствии со ст.2 СМГС имеет обязательную силу для железных дорог, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечанием к статье 16.1 указанного Кодекса предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Следовательно, представленная ОАО «РЖД» в таможенный орган - Пограничный т/пост *** таможни ж/д накладная №***, содержащая недостоверные сведения о весе брутто ***, является недействительным документом.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, является перевозчик, фактически представивший таможенному органу недействительный документ.

Таким образом, ОАО «РЖД» в ж/д накладной №*** сообщены таможенному органу недостоверные сведения о весе *** при убытии товара с таможенной территории ЕАЭС.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

При решении вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД» осуществляя профессиональную деятельность по международной перевозке грузов, имело возможность соблюсти таможенное законодательство. ОАО «РЖД», являясь лицом, представившим в таможенный орган недействительные документы, имело разумную возможность проверить соответствие данных по весу брутто товаров, вывозимых с таможенной территории ТС, с фактическим о весом, то есть определить фактический вес брутто товаров. Однако, данная работа не была организована ОАО «РЖД» надлежащим образом, все необходимые меры для соблюдения таможенных правил, приняты не были, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом таможенных обязанностей, не установлено. Вступая в таможенные правоотношения, ОАО «РЖД» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предприятия. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Общества в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, правонарушение было бы предотвращено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Таким образом, прихожу к выводу о признании юридического лица – ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при убытии с таможенной территории ЕАЭС, путем представления недействительных документов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, ОАО «РЖД» не представлено.

Доводы защиты в части отсутствия вины и состава правонарушения в полной мере опровергнуты исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности доводы юридического лица относительно недопустимости использования в качестве доказательства по делу результатов измерений массы железнодорожных вагонов, выполненные на территории ***, по причине отсутствия соглашения между странами о признании поверки средств измерений. Принимаю во внимание, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в подтверждение веса перевозимого товара приняты письменные доказательства, а именно документы, возникшие в ходе хозяйственного оборота участников договора – коммерческий акт и акт общей формы. Сведения, содержащиеся в коммерческом акте, сторонами договора, в том числе перевозчиком не оспаривались, приняты в рамках гражданских правоотношений. Измерения массы груза при производстве по настоящему делу административным органом не производилось.

Составление коммерческих актов при перевозке грузов в международном железнодорожном сообщении предусмотрено статьей 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, в силу которой перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной. По выявленным фактам несоответствия массы груза, в соответствии с требованиями статьи 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении представителями *** железной дороги были составлены коммерческие акты.

Составление актов общей формы при выявлении фактов несоответствия сведений внесенных в декларацию при международной перевозке положениям Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении не предусмотрено, однако в силу статьи 5 Соглашения о международном грузовом железнодорожном сообщении «при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права», что не исключает возможность составления актов общей формы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Акты общей формы были составлены перевозчиком – ОАО «РЖД» на основании ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС № 45 от 18.06.2003 года.

ОАО «РЖД» таможенному органу был представлен акт общей формы и коммерческий акт, которыми установлено наличие излишек груза, имеющиеся акты не содержат информации о недовесе, оснований сомневаться в достоверности представленной информации у судьи не имеется, сведений о наличии у ОАО «РЖД» иных доказательств, которые не были бы представлены для рассмотрения настоящего дела сторонами не заявлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что у ОАО «РЖД» имелась реальная возможность проверить правильность сведений, указанных в накладной, поскольку отправителем является АО «Ковдорский ГОК», расположенный на территории РФ, при погрузке товара ОАО «РЖД» могло направить своего представителя с целью контроля веса груза, имело возможность проверить сведения о весе груза на вагонных весах по пути следования состава по территории РФ, железорудный концентрат перевозился в открытом вагоне, насыпью. О наличии оснований для проверки сведений о весе груза в накладной свидетельствуют факты неоднократного привлечения Общества к административной ответственности за однородные правонарушения. О том, что для перевозчика должно было быть очевидным несоответствие веса груза в сопроводительном документе, свидетельствует превышение грузоподъемности вагона, соответственно их осадка и другие технические характеристики при данных обстоятельствах.

Иных доводов, имеющих правовое значение при рассмотрении данного дела стороной защиты не заявлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОАО «РЖД» судьей признаются: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 117).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ОАО «РЖД» наказание в виде штрафа, без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст. 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

***

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: *** в часы работы суда или посредством факсимильной связи *** или на электронный адрес – perv.mrm@sudrf.ru с пометкой «в административную канцелярию».

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова