Гражданский кодекс часть 1

16.04.2013г.в 11 час. 35 мин. на таможенном пункте пропуска «..», расположенного на ст.Наумовка Белгородского отделения ЮВЖД, при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через Таможенную границу Таможенного союза физическими лицами, в вагоне № электропоезда № сообщением « » было выявлено, что гражданка ФИО1 ввезла на таможенную территорию таможенного союза, без надлежащего таможенного оформления, коммерческую партию товара, в числе которого, находился товар – « », представляющие собой « » и изображение « ».

19.06.2013г. товар - эмблемы с надписью « » (..) был арестован и передан на ответственное хранение на склад ООО «Техноснаб».

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена, ФИО1 не явилась и о причинах неявки не сообщила, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ей правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель Белгородской таможни ФИО2 считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела, просит признать ее виновной в совершении административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа с конфискацией товара.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу ст.6 п.1 п.п.9 ТК ТС одной из основных задач таможенных органов является обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории таможенного союза в пределах своей компетенции.

Согласно ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности вправе, использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, является незаконным.

Частью 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса России исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ст. 1515 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 16.04.2013г. в 11 час. 35 мин. гражданка Украины ФИО1 ввезла на таможенную территорию таможенного союза коммерческую партию товара, в числе которого, находился товар – (..), представляющие собой (..), в центре имеется буквенное обозначение « » и изображение « ».

Также установлено, что согласно свидетельства (..) (знак обслуживания) «..» зарегистрирован Роспатентом за № в отношении товаров 6 класса МКТУ «(..)», правообладатель – (..)).

В связи с чем, 07.06.2013г. уполномоченным по ОВД ОАР Белгородской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1-3)

Согласно протоколу опроса ФИО1 от 16.04.2013г. следует, что она 16.04.2013г. следовала в вагоне № электропоезда № сообщением «..». После пересечения таможенной границы Таможенного союза при прохождении таможенного контроля на ст.Наумовка к ней подошли сотрудники Белгородской таможни и после предложения заполнить таможенную декларацию на товар, от которого я отказалась, попросили предъявить документы на товар и таможенную декларацию. Ввиду незнания таможенных правил она не заполняла таможенную декларацию. Товар везла на территорию РФ для реализации в г.Белгород. (л.д. 31-32).

В качестве свидетелей по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.16.2 в отношении ФИО1 были опрошены свидетели П и К., которые пояснили, что 16.04.2013г. они следовали в поезде № сообщением « », в вагоне №. На ст.Наумовка во время таможенного контроля вошли сотрудники таможни и предложили всем пассажирам, перемещающим коммерческие партии товара, заполнить пассажирскую таможенную декларацию. При этом инспектор предупредил об ответственности за сообщение недостоверных сведений. Гражданка ФИО1. таможенную декларацию не взяла, несмотря на представленную ей возможность, а в ходе таможенного досмотра ее багажа была обнаружена коммерческая партия товара (л.д.27-28, 29-30).

В соответствии с заключением эксперта № от 30.09.2013г. товар – «..» (..), не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции фирмы правообладателя интеллектуальных прав на товарный знак « » Открытого акционерного общества « » (л.д. 79-82).

На товар – «…»(..). был наложен арест и передан на ответственное хранение на склад ООО «Техноснаб» в соответствие с протоколом об аресте товаров от 19.06.2013г. (43).

Постановлением судьи 12.07.2013года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 ст.16.2 КоАП РФ, за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в том числе эмблемы с надписью «ГАЗ» серебристого цвета в количестве 38 штук.

За эти действия ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

По настоящему делу ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ при наличии в отношении нее постановления о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В материалах дела содержатся данные, указывающие на совершение этих правонарушений одним и тем же лицом, одними действиями, в одно и тоже время и в одном месте, т.е. налицо фактическое тождество действий ФИО1 по нарушению ей 16.04.2013года таможенных правил, изложенных в постановлении судьи от 12.07.2013года и правил предпринимательства, приводящихся в протоколе об административном правонарушении от 07.10.2013года должностного лица Белгородской таможни.

В соответствии с п.2 чт.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ своевременно разрешен не был.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пункт 7 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ, отношении ФИО1 , прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду недопустимости двукратного привлечения к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.