Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Челябинска по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ПНК», расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН № ИНН №, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в <адрес> было установлено, что ООО «ПНК» расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение п. 8 ст.13 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 06.11.2019 года с нарушением установленной формы уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области), о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Казахстан П.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой договор с которым был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего совершенно административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ООО «ПНК» вину признали в полном объеме.

Судья, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.

Виновность ООО «ПНК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.2

- письменными объяснениями директора ООО «ПНК» К.Л.В., который пояснил, что уведомление об увольнении иностранного гражданина П.Д.Р. направлено в сроки, предусмотренные законодательством, но с нарушением формы уведомления ( не было прошито и пронумеровано) в связи с недавним изменением законодательства. Ранее направленные в отношении указанного лица уведомления были предоставлены в соответствующие органы без нарушения законодательства л.д.3.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (п. 8 ст. 13 Закона).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «ПНК» направлено, согласно п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в соответствующий предусмотренный законом срок, однако в несоответствующей форме ( не прошито, не пронумеровано без заверительной надписи).

Действия ООО «ПНК» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, являются признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ПНК» в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судья не усматривает.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания виновным ООО «ПНК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция за совершение которого предусматривает административный штраф до 800 000 рублей. Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли. Вместе с тем, суд считает возможным на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Так, из содержания ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что замена штрафа предупреждением возможна только в случаях выявления правонарушения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Как следует из материалов дела, совершенное ООО «ПНК» правонарушение было выявлено должностным лицом полиции в рамках полномочий, предоставленных статьями 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Применительно к обстоятельствам настоящего дела замена административного штрафа предупреждением за правонарушение, выявленное в ходе осуществления контроля в иной форме, нежели предусмотренной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», закону не противоречит. Так, сведений о привлечении ООО «ПНК» к административной ответственности по однородным правонарушениям в судебном заседании не установлено, также не установлено, что от действий иностранного гражданина П.Д.Р., который находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, либо от противоправных бездействий ООО «ПНК» могла возникнуть угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного правонарушения не наступило, а следовательно наказание ООО «ПНК» подлежит замене на предупреждение. Руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1.1, 23.2, 29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья постановил: ООО «ПНК» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, за совершение которого назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.В.Губанова