Гражданский кодекс часть 1

в здании Пыть-Яхского городского суда, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица НОУ АТШ «За рулем», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 20 по 22 июня 2016 года , на основании приказа Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО - Югры (далее - Обрнадзор Югры) от 2.06.2016г. , в целях соблюдения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица НОУ АТШ «За рулем», в ходе которой установлены нарушения, выразившиеся в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно:

В соответствии с п. 40 ч. 1, ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 утверждено положение о лицензировании образовательной деятельности, пунктами 6, 7 которого установлены требования к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности.

Понятие грубого нарушения в соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 4.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе, нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а»-«д», «ж»-«к» п. 6 и пп. «б,д,е» п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

Подпункт «б» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности устанавливает лицензионные требования к наличию у лицензиата материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ, к компетенции организации, осуществляющей образовательную деятельность, относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

Учреждением 26.12.2014г. согласованы с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категорий «В», «А», «С», с категории «С» на категорию «Е».

Пунктом 5.4. раздела 5 примерных программ профессиональной подготовки водителей транспортных средств категорий «В», «А», «С», и примерной программы переподготовки водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «Е», утвержденными приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013г. №1408 (далее - Примерная программа), установлен перечень необходимого материально-технического обеспечения.

В ходе визуального осмотра должностными лицами Службы, совместно с работниками Учреждения, помещений и оборудования, установлено отсутствие следующего материально-технического обеспечения из вышеуказанного перечня: - тахограф; учебно-наглядные пособия «Контрольный осмотр и ежедневное техническое обслуживание автопоезда», «Управление автопоездом при обгоне, опережении и встречном разъезде», «Особенности управления автопоездом в горной местности», «Системы питания двигателей от газобаллонной установки», «Общее устройство и принцип работы системы рулевого управления с электрическим усилителем», «Общее устройство и маркировка аккумуляторных батарей».

В целях приобретения обучающимися профессиональных умений и навыков по вышеуказанным программам определенных квалификационными требованиями, Учреждению необходимо наличие соответствующего материально-технического обеспечения.

Подпункт «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности устанавливает лицензионные требования к наличию у лицензиата педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ, право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках.

Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утверждается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ).

Номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8.08.2013 №678, к должностям педагогических работников отнесена в том числе, должность «мастер производственного обучения».

Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 №761н (далее Единый квалификационный справочник), установлены следующие требования к квалификации: - по должности «мастер производственного обучения» - высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы, либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

В нарушение пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013г. №966 (далее Положение о лицензировании образовательной деятельности), на момент проведения проверки в штате Учреждения имелись педагогические работники, заключившие с Учреждением трудовые договоры, не соответствующие требованиям ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ, не имеющие профессионального образования и не обладающие соответствующей квалификацией, указанной в Едином квалификационном справочнике: - отсутствует высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в Учреждении у мастеров производственного обучения Х.Р.Р., О.А.Н. (документ, подтверждающий наличие высшего профессионального образования или среднего профессионального образования не предоставлен).

В судебном заседании представитель Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО - Югры А.С.В., факты выявленных нарушений закона подтвердил, указав на то, что требование о наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности является обязательным, проверкой установлено отсутствие обязательного перечня имущества, необходимого для организации образовательного процесса, которое не может быть заменено видеоматериалами. Мастера производственного обучения ФИО1 и ФИО2 на момент проверки не имели высшего, либо среднего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности. В данном случае не следует руководствоваться разъяснениями зам. министра образования, поскольку закон «Об образовании в РФ» выше по юридической силе. Наличие квалификационного удостоверения у ФИО2 не является законным, поскольку для направления его на обучение для повышения квалификации у него должно быть среднее профессиональное или высшее образование. Поскольку по утверждению представителя учреждения ФИО2 был направлен на повышении квалификации в течение месяца с момента трудоустройства, то при принятии решения аттестационной комиссией должны были быть оценены его профессиональные качестве, но о них ничего известно не было, в виду непродолжительности его работы в учреждении.

Представитель юридического лица М.Ф.А. в судебном заседании суду пояснил следующее: - у них имеется большое количество видеоматериалов, которые полностью заменяют наглядные пособия. Отсутствие пяти плакатов не может являться грубым нарушением закона. Что касается отсутствия у мастеров обучения Х.Р.Р. и О.А.Н. высшего или среднего профессионального образования, то Х.Р.Р. работает в учреждении продолжительное время. Когда он принимался на работу, законом наличие высшего и среднего образования не требовалось, никаких претензий в отношении него от Обрнадзора ранее не поступало. Что касается О.А.Н., то в соответствии с разъяснениями зам. министра образования РФ, наличие высшего и среднего профессионального образование не требуется, и необходимо лишь решение аттестационной комиссии о соответствии требованиям, предъявляемым к мастерам производственного обучения. Такое решение принято 11.10.2015г. В ходе проверки соответствия материально-технической базы школы ГИБДД никаких нарушений выявлено не было. Выявленные в ходе проверки недостатки будут устранены. При назначении наказания просил учесть материальное положение образовательного учреждения.

Вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении , согласно которому установлены обстоятельства правонарушения; копией приказа Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО - Югры от 2.06.2016г. «О проведении плановой выездной проверки в отношении НОУ АТШ «За рулем»»; копией акта проверки Службой по контролю и надзору в сфере образования ХМАО - Югры НОУ АТШ «За рулем» , согласно которому установлены нарушения лицензионных требований, подробно описанные в протоколе по делу об административном правонарушении ; копией устава НОУ АТШ «За рулем» утвержденного решением учредителя , определяющего, в том числе, виды деятельности учреждения; копией приказа учреждения №«О назначении директора Учреждения» М.Ф.А,; копией лицензии на осуществление образовательной деятельности ; копиями заключений ГИБДД от 2014 и 2015г. о соответствии учебно-материальной базы для образовательных программ подготовки водителей категории «В, А, С, СЕ» с приложенной к ним копией акта ; копиями сведений о кадровом обеспечении образовательного процесса на период 2014-2016 годы НОУ АТШ «За рулем», согласно которому установлено осуществление образовательной деятельности О.А.Н. и Х.Р.Р., не имеющих высшего, либо среднего профессионального образования; копиями приказов и трудовых договоров с О.А.Н., Х.Р.Р. на должности мастеров производственного обучения, копиями удостоверений о прохождении им повышения квалификации; копиями графиков очередности вождения О.А.Н. и Х.Р.Р.; объяснениями М.Ф.А.; сведениями из единого гос. реестра юридических лиц НОУ АТШ «За рулем», копиями акта осмотра материально-технического обеспечения НОУ АТШ «За рулем», которыми выявлено отсутствие необходимого оборудования; приобщенным в судебном заседании экспертным заключение НОУ АТШ «За рулем».

В подтверждение доводов представителя М.Ф.А. последним суду представлены, в копиях - разъяснения о требованиях к педагогическим работникам, реализующим программы профессионального обучения водителей ТС … от 11.09.2014г., положение о проведении аттестации кандидатов на должность мастеров производственного обучения по вождению автомобилей НОУ АТШ «За рулем» и приказ об утверждении положения и создании аттестационной комиссии во главе с М.Н.Ф., аттестационный лист О.А.Н. выписка из единого государственного реестра юридических лиц , карточка предприятия, справки о финансовом положении предприятия, выписки из лицевым счетов НОУ АТШ «За рулем», приказы о назначении Х.Р.Р. и О.А.Н. на должности мастеров производственного обучения.

Судья с учетом совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, полагает несостоятельными доводы представителя НОУ АТШ «За рулем», по следующим основаниям:

Согласно п. 9 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел Квалификационных характеристики должностей работников образования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 №761н, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

В соответствии с п. 23 порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом Минобрнауки России от 7.04.2014г. №276, аттестационные комиссии организаций дают рекомендации работодателю о возможности назначения на соответствующие должности педагогических работников лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации" раздела "Квалификационные характеристики должностей работников образования" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих и (или) профессиональными стандартами, но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности.

По смыслу указанного пункта, решение аттестационной комиссии должно быть мотивированным, содержать выводы о достаточности практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности.

Представленный в судебное заседание аттестационный лист О.А.Н. указанным требования не соответствует, поскольку не содержит мотивированного решения. Кроме того, в нем не указаны основания проведения аттестации О.А.Н., рекомендация директору НОУ АТШ «За рулем» о приеме О.А.Н. на должность мастера производственного обучения. Фактически же принятие О.А.Н. на указанную должность состоялось до принятия решения аттестационной комиссии (приказ о приеме на работу О.А.Н. ). При таких обстоятельств, довод представителя образовательного учреждения о том, что О.А.Н. назначен на должность мастера производственного обучения с соблюдением требований закона не состоятелен.

В отношении Х.Р.Р. аттестации не производилась, факт несоответствия его квалификационным требования, приведенный в акте проверки Обрнадзора Югры, правомерен. В случае принятия закона, изменяющего квалификационные требования к должности «мастер производственного обучения», лица, занимающие такие должности, обязаны соответствовать таким требованиям, независимо от момент назначения их на эту должность.

Ссылки представителя на соответствие материально технической базы учреждения необходимым требованиям, что подтверждено заключениями проверок соответствия материально технической базы школы ГИБДД, судья находит не состоятельными, поскольку указанные акты датированы 2014, 2015 года, проверка Обрнадзора проводилась в 2016 году. Отсутствие в учреждении обязательной части материалов подтвердил в судебном заседании и сам представитель образовательного учреждения.

Судья квалифицирует действия юридического лица по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как «Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такая лицензия обязательна».

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, обстоятельства правонарушения, а также то, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые, отсутствие вредных последствий правонарушения, учитывая материальное положение юридического лица, суд пришел к убеждению о назначении наказания в виде административного штрафа. Оснований для назначения юридическому лицу более мягкого вида наказания, судья не усматривает.

Часть 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 150000 до 250000 рублей.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей КоАП РФ.

Судья, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица (образовательного учреждения), подтвержденного документально, привлекаемого впервые к административной ответственности, характера правонарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований, не повлекших каких-либо значительных последствий, отношение юридического лица к допущенным нарушениям, полагавшего допустимым замену части наглядных пособий, используемых в образовательном процессе, видео материалами, которыми учреждение обеспечено, принятие мер к приведению в соответствие квалификационным требованиям работников учреждения (проведение аттестации), находит указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, назначает юридическому лицу наказание с применением положений п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо НОУ АТШ «За рулем», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу .

В случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд.

Судья