Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на миграционном учете не состоявшего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, официально не трудоустроенного, русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 ч. в отдел по вопросам миграции ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, при обращении ФИО2 выявлено, что гражданин <адрес> ФИО2, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, состоял на учете по месту пребывания по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче патента ДД.ММ.ГГГГ, а также принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил нарочно уведомление о выезде за пределы территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ, Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прибывает в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, предусмотренного п. 1, и п. 2, ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, гражданин Республики Таджикистана ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании ФИО2 признал изложенные выше обстоятельства в полном объеме, указал, что супруга является гражданкой РФ.

Инспектор ОВМ ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО2 незаконно находится на территории РФ длительное время, не имеет документов на право пребывания на территории РФ.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно протоколу, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, 24.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, содержатся объяснения о том, что на территорию РФ он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, подал документы на оформление патента, согласно которому мог осуществлять трудовую деятельность, однако ему было отказано в получении, ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с решением о том, что ему закрыт въезд на территории РФ, из-за волнения он не сказал инспектору, что его супруга является гражданкой РФ, выехать за пределы РФ он должен был в течение 3-х дней, не выехал в связи с тем, что его супруга и его дети проживают в РФ; сведениями АС ЦБДУИГ, ИБД – Регион, рапортом инспектора ОВМ ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», справкой по лицу, а также отсутствием документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 малозначительности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, материальное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих и полагает подвергнуть виновного наказанию в виде административного штрафа.

Разрешая вопрос о применении дополнительного административного наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает, что необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из исследованных материалов следует, что у ФИО2 имеются устойчивые социально-семейные связи в Российской Федерации, которые в соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года N 144-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", не допускают вмешательства со стороны публичных властей в осуществлении права на уважение его личной и семейной жизни и исключали бы применение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 23 сентября 2020 г. № 580 "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что в период с 15 марта по 15 декабря 2020 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), в том числе, об административном выдворении за пределы Российской Федерации. Административное выдворение за пределы Российской Федерации, предусмотренное санкцией вмененной ФИО2 ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления применению не подлежит.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку административное выдворение за пределы Российской Федерации, предусмотренное санкцией вмененной ФИО2 статьи КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления применению не подлежит, суд считает возможным применить административное наказание в виде административного штрафа без применения дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.10, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным гражданина Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: идентификатор №, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН №; КПП №; р\с №, БИК №; ОКТМО №, КБК № л/с №.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течение десяти дней.

Судья Г.В. Рудиш