Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при секретаре Ломанове Е.М., с участием представителей перевозчика ООО «Шемет-Транс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ФИО1, ФИО2, выступающего по доверенности №* от **.**.**** года, и ФИО3, выступающей по доверенности от **.**.**** года, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, представителей Псковской таможни - ФИО5, выступающей по доверенности №* от **.**.**** года и №* от **.**.**** года, ФИО6, выступающей по доверенности №* от **.**.**** года, ФИО7, выступающей по доверенности №* от **.**.**** года, и ФИО8, выступающей по доверенности №* от **.**.**** года, рассмотрев дело № 5-881/2017 о правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении перевозчика ООО «Шемет-Транс» (ИНН №*, ОГРН №*, юридический адрес: <адрес>), ранее не привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** года должностным лицом Псковской таможни в отношении перевозчика ООО «Шемет-Транс» составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении установленных Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе» карантинных фитосанитарных требований, запрета, установленного постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 года № 778 при ввозе товара «груши свежие» в Российскую Федерацию, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением от **.**.**** года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области.

Представитель перевозчика ООО «Шемет-Транс» ФИО1, а также представители ФИО2 и ФИО3, выступающие в интересах перевозчика ООО «Шемет-Транс» на основании доверенностей, в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признали. В частности представитель перевозчика ООО «Шемет-Транс» ФИО3 указала, что положенное в обоснование протокола об административном правонарушении экспертное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым к данному ввиду экспертиз, и не является надлежащим доказательством наличия состава и события вменяемого юридическому лицу правонарушения. Полагала, что при отборе проб и образцов таможенным органом изначально было допущено попадание на перевозимый товар любых микрообъектов, в том числе, произрастающих в регионе места досмотра, что не было учтено таможенными экспертами при проведении экспертизы, равно, как не было учтено и то, что при погрузке товара в транспортное средство и при его перемещении невозможно исключить попадание на товар любых микрообъектов из окружающего мира. Кроме того, по мнению представителя перевозчика ООО «Шемет-Транс», квалификация таможенных экспертов является недостаточной, ограничивает круг применяемых методов исследования и предопределяет выбранный ими метод исследования, который в свою очередь не позволяет прийти к однозначным выводам, избранный метод исследования не может быть основополагающим. Так, эксперты С.Т. и С.М. не имеют соответствующего образования в сфере знаний, необходимых для проведения подобного рода экспертиз. Анализ заключения таможенных экспертов свидетельствует о недостаточности проведенных исследований, о недостоверности полученных результатов для определения страны происхождения товара. Выводы экспертов не могут быть основаны на результатах ненадлежащего исследования. Заключение таможенных экспертов не обладает признаками научной обоснованности, что не позволяет его проверить. Кроме того, заключение таможенных экспертов не содержит фактологического и количественного описания обнаруженных микрообъектов, описания морфологических признаков обнаруженных микрообъектов, фотографического описания микрообъектов, что не позволяет проверить действительность обнаружения именно тех микрообъектов (пыльцевых зерен), по которым эксперты определили виды растительности, а впоследствии произвели картографическое наложение ареалов произрастания этих растений. Также, в заключении таможенных экспертов отсутствует и сам картографический материал об ареалах распространения растений, не указаны требования к отбору проб и методика, которой эти требования установлены, не указано и о правильности отбора проб для экспертизы, не указаны пределы возможного обнаружения и погрешности измерения, в перечне использованных источников вообще отсутствует источник о флоре Гвинеи. Кроме того, в заключении таможенных экспертов отсутствует информация о наличии у экспертов образцов (эталонов) пыльцевых растений, необходимых для проведения сравнительного анализа выявленных пыльцевых зерен, то есть для применения сравнительно-морфологического метода, отсутствует и их описание, ссылки на использованные экспертом источники сведений о них, в связи с чем, проверить выводы эксперта относительно правильности идентификации пыльцевых зерен не представляется возможным. Выбранная таможенными экспертами методология и примененные методы не обеспечивают получение достоверного ответа на поставленный перед экспертом вопрос, не позволяют проверить выводы эксперта. Также, представитель перевозчика ООО «Шемет-Транс» пояснили, что поскольку они не обладают специальными познаниями в сфере данного рода экспертиз, то они с целью проверки соответствия заключения таможенных экспертов установленным обязательным требованиям и получения официальной рецензии от лиц, обладающих специальными познаниями заключили договор с АНО «С», предоставив последнему копию заключения таможенных экспертов. Согласно выводам специалиста АНО «С» В.О., исследование, проведенное в рамках подготовки заключения таможенной экспертизы, не отвечает основным требованиям к научному исследованию, и по сути таковым не является; выводы экспертизы верны в части определения территории происхождения пыльцы растений, смытой с пробы, но не верны в части определения региона происхождения товара; представление ответа на вопрос о наличии на исследованной пробе пыльцевых типов, характерных для флоры Гвинеи, в рамках данной таможенной экспертизы неправомерно. Таким образом, представители перевозчика ООО «Шемет-Транс» полагали, что заключение таможенных экспертов не содержит и не может содержать однозначного вывода по обнаруженным пыльцевым зернам о стране происхождения товара.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, а также представители Псковской таможни ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании полагали, что вина перевозчика ООО «Шемет-Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана собранными по делу доказательствами; доводы и основания, указанные в протоколе об административном правонарушении поддержали в полном объёме. Пояснили, что в настоящее время участился ввоз в Российскую Федерацию через Республику Белоруссия санкционного товара под видом его поставки из стран Африки, где данный товар географически не произрастает. Проведенным расследованием и экспертизой было установлено, что у перевозчика отсутствует фитосанитарный сертификат на ввозимый товар, так как установлено, что страна происхождения товара не Гвинея, поэтому сертификат не действителен именно для перемещаемого товара. Указали, что у них не имеется оснований не доверять выводам таможенных экспертов, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими специальную подготовку по профилю экспертной деятельности, в том числе и при проведении палинологических исследований. С учетом всех обстоятельств дела, просили признать перевозчика ООО «Шемет-Транс» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в пределах санкции статьи.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей перевозчика ООО «Шемет-Транс», должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, представителей Псковской таможни, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что **.**.**** года около ** часов ** минут на ППУ «Д», расположенного в <адрес>, при осуществлении контроля за перемещением транспортных средств, следующих с территории Республики Беларусь, должностными лицами Псковской таможни, входящими в состав мобильной группы было приостановлено движение транспортного средства «V», государственный регистрационный номер №*, прицеп «S», государственный регистрационный номер №*, принадлежащий перевозчику – ООО «Шемет-Транс» (ИНН №*, ОГРН №*, адрес регистрации: <адрес>), следовавшего под управлением водителя З.Э..

Согласно представленным З.Э. товаросопроводительным документам: CMR №* от **.**.**** года; акту карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от **.**.**** года №*; фитосанитарному сертификату Республики Беларусь №* от **.**.**** года на бланке №*, в транспортном средстве, регистрационный номер №*, ООО «Шемет-Транс» перемещался товар: «груши свежие» (страна происхождения Гвинея), код ТН ВЭД ЕАЭС 0808309000, вес брутто 21500,00 кг, вес нетто 19200,00 кг, от отправителя ООО «Г», <адрес>, в адрес получателя: ООО «Т» (ОГРН №*, ИНН №*, КПП №*, адрес: <адрес>), место погрузки: ОАО "О", <адрес>, место разгрузки: <адрес>.

Ввиду того, что участились случаи реализации противоправных схем ввоза «санкционных» товаров из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации с использованием белорусских и литовских реэкспортных фитосанитарных сертификатов, выданных на основании поддельных фитосанитарных сертификатов стран, не входящих в список государств, из которых Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 года № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года № 560, от 24 июня 2015 года № 320 и от 29 июня 2016 года № 305», установлен запрет на ввоз сельскохозяйственной продукции, вышеуказанная продукция была направлена на склад временного хранения, расположенный по адресу: <адрес> (ООО «Т»), для проведения дополнительных проверочных мероприятий.

В соответствии с требованиями статей 99, 116, 119, 138 ТК ТС, Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного осмотра помещений и территорий, утвержденной приказом ФТС России от 16.03.2011 года №578, Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра после выпуска товаров и при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 09.06.2014 года № 1057, Псковской таможней в отношении указанных товаров были проведены следующие мероприятия: таможенный осмотр помещений и территорий СВХ ООО «Т», расположенных по адресу: <адрес>, а также, на основании поручения на досмотр №* от **.**.**** года, таможенный досмотр в отношении товара «груши свежие» (заявленная страна происхождения - Гвинея), перемещаемого на транспортном средстве №*, уже после выпуска товаров в объеме 100 % от общего количества товаров.

В ходе проведенных должностными лицами Псковской таможни проверочных мероприятий было выявлено, что в вышеуказанном транспортном средстве перемещался товар: «груши свежие», упакованные в деревянные ящики, составленные в паллеты и стянутые полимерной лентой: 24 паллета по 64 ящика, 1 паллет-59 ящиков. На ящиках наклеена этикетка с маркировкой и информацией о товаре: страна происхождения Гвинея, дата упаковки **.**.**** г., партия товара №*, не содержит ГМО. Производитель: "G" ((Гвинея)). Адрес производителя: Республика Гвинея. Отправитель: UAB "А" (ЗАО «А»). Адрес отправителя Литва. По поручению "L". Импортер: ООО «Г», <адрес>, контракт №* от **.**.****. Всего в полуприцепе перемещалось 1595 ящиков на 25-ти паллетах (25 грузовых мест). Общий вес брутто товара 21495 кг.

**.**.**** года в адрес отправителя товара согласно представленной перевозчиком CMR №* от **.**.**** года - ООО «Г» был направлен запрос о предоставлении информации, подтверждающей факт таможенного декларирования товара, перемещаемого в транспортном средстве с регистрационным номером №*.

**.**.**** года в Псковскую таможню поступило письмо ООО «Г» (исх. №* от **.**.**** года), согласно которому, товар - «груши свежие» 19200 кг, следующий в транспортном средстве регистрационный номер №*, был отгружен в адрес компании ООО «Т» согласно договору №* от **.**.**** года, выпущен для внутреннего потребления на территории Таможенного союза ЕврАзЭС согласно таможенной декларации (<данные изъяты>), регистрационный номер выпуска №* от **.**.**** года.

**.**.**** года в адрес получателя товара согласно представленной перевозчиком CMR №* от **.**.**** - ООО «Т» был направлен запрос о предоставлении информации, подтверждающей факт таможенного декларирования товара, перемещаемого в транспортном средстве регистрационный номер №*, однако, ответ в таможенный орган не поступил до момента вынесения настоящего постановления.

В соответствии с информацией, предоставленной Смоленской таможней, поступившей по запросу из Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям письмом от **.**.**** года №*, транспортное средство с регистрационным номером №* проходило фитосанитарный контроль на территории Российской Федерации в ППУ «К» **.**.**** года, **.**.**** года.

В целях определения региона произрастания товара - «груши свежие», перемещаемого в транспортном средстве «V», государственный регистрационный номер №*, был произведен отбор проб и образцов (акт от **.**.**** года №*) и принято решение о назначении таможенной экспертизы №* от **.**.**** года.

Согласно заключению таможенного эксперта №* от **.**.**** года, регион происхождения товара «груши свежие», обнаруженных в транспортном средстве «V», государственный регистрационный номер №*, приходится на территорию Центральной, Восточной и Западной Европы; пыльцевые типы, характерные для флоры Гвинеи (государство в Западной Африке) в спектре пробы отсутствуют.

Таким образом, учитывая определение посредством проведенной экспертизы региона происхождения товара «груши свежие» (территория Центральной, Восточной и Западной Европы), отличного от указанной в товаросопроводительных документах страны его происхождения (Гвинея), было установлено, что предъявленный представителем ООО «Шемет-Транс» З.Э. таможенному органу фитосанитарный сертификат Республики Беларусь №* от **.**.**** года на бланке №* не подтверждает соответствие товара «груши свежие», обнаруженного в транспортном средстве «V», государственный регистрационный номер №*, предъявляемым карантинным фитосанитарным требованиям.

Поскольку ввоз на территорию Российской Федерации товара «груши свежие» в транспортном средстве «V», государственный регистрационный номер №*, был осуществлен водителем З.Э., действующего от имени перевозчика ООО «Шемет-Транс», то, усмотрев в действиях данного перевозчика состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, **.**.**** года должностным лицом отдела таможенного контроля после выпуска товаров Псковской таможни в отношении перевозчика ООО «Шемет-Транс» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам проведения которого, **.**.**** года в отношении перевозчика ООО «Шемет-Транс» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пунктов 1, 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с уполномоченными органами исполнительной власти, в данном случае – таможенными, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

На уровне национального законодательства правоотношения в таможенной сфере урегулированы Федеральным законом от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) Федеральным законом.

В силу ст. 4 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» правовые отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, регулируются в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом РФ об административных правонарушениях, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п.3.1 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» (далее – Положение), карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции.

Подкарантинная продукция высокого фитосанитарного риска ввозится на таможенную территорию Евразийского экономического союза в сопровождении фитосанитарного сертификата на ввозимую партию указанной продукции.

Согласно пункту 2 раздела I. «Общие положения» Протокола о применении санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер (Приложение №12) Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года (далее – Договор), с пунктом 2.1 Положения, «фитосанитарным сертификатом» является документ международного образца, сопровождающий подкарантинную продукцию (подкарантинные грузы, подкарантинные материалы, подкарантинные товары) и выдаваемый уполномоченным органом по карантину растений страны-экспортера (реэкспортера) по форме, установленной Международной конвенцией по карантину и защите растений от 6 декабря 1951 года, и удостоверяющий, что подкарантинная продукция (подкарантинные грузы, подкарантинные материалы, подкарантинные товары) соответствует фитосанитарным требованиям страны-импортера. Понятие «фитосанитарный сертификат», используемое в Положении, включает в себя и реэкспортный фитосанитарный сертификат.

Условия оформления и выдачи экспортных и реэкспотрных фитосанитарных сертификатов установлены Международным стандартом по фитосанитарным мерам №12 «Руководство по фитосанитарным мерам» в редакции от 2011 года.

Сведения, необходимые для идентификации продукции указываются в фитосанитарном сертификате в соответствующих графах, в том числе: Графа 5 – «местопроисхождение»; Графа 8 – «отличительные признаки (маркировка) (количество мест и описание упаковки), наименование продукции, ботаническое название растений».

Согласно п. 3.1.1 указанного выше Международного стандарта фитосанитарные сертификаты считаются недействительными, если содержат или отражают: неполные или некорректные сведения; недостоверные или путанные сведения; спорные или непоследовательные сведения; формулировки или сведения, не совместимые с моделью фитосанитарных сертификатов; сведения, добавленные неуполномоченными лицами; несанкционированные (не проштампованные, не датированные или не подтвержденные подписью) исправления или удаления; истекший срок действия, за исключением случаев использования в качестве заверенной копии для целей реэкспорта; нечитабельные (например, неразборчиво написанные, поврежденные); незаверенные копии; переданы несанкционированным способом передачи (в отношении электронных фитосанитарных сертификатов); являются фитосанитарными сертификатами на растения, растительные продукты и другие подкарантинные материалы, запрещенные к ввозу.

Товар «груши свежие» по коду ТН ВЭД ЕАЭС – 0808 и наименованию включен в раздел «I. Подкарантинная продукция с высоким фитосанитарным риском» Перечня подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года №318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе».

Кроме того, учитывая, что на этикетках с маркировкой и информацией о товаре, наклеенных на ящиках с товаром «груши свежие», указано, что отправителем товара является UAB "А"/ЗАО «А» (адрес отправителя: <адрес> Литва)) по поручению "L", то есть организация страны, входящей в Европейский союз, то товар «груши свежие» код ТНВЭД ЕАЭС 0808 - «Яблоки, груши и айва, свежие» включен в Перечень запрещенной к ввозу сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия, установленный Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 года №778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года № 560, от 24 июня 2015 года №320 и от 29 июня 2016 года №305», и запрещен к ввозу в Российскую Федерацию на основании Указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», от 24.06.2015 года № 320 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и от 29.06.2016 года № 305 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», изданных в целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с федеральными законами от 30.12.2006 года № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» и от 28.12.2010 года № 390-ФЗ «О безопасности».

Поскольку по результатам экспертного исследования образцов товара «груши свежие», перемещаемых в транспортном средстве с регистрационным номером №*, не подтверждена страна их происхождения, указанная в акте карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от **.**.**** года №* и фитосанитарном сертификате Республики Беларусь №* от **.**.**** года на бланке №*, то указанные документы содержат недостоверные сведения, и недействительны, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ввоз перевозчиком ООО «Шемет-Транс» указанного товара на территорию Российской Федерации произведен с нарушением предъявляемых карантинных фитосанитарных требований.

Доводы представителей перевозчика ООО «Шемет-Транс» о том, что таможенная экспертиза не установила конкретную страну происхождения товара, не выглядят обоснованными с точки зрения наличия состава инкриминируемого перевозчику правонарушения, поскольку заключением таможенных экспертов №* от **.**.**** года установлено отсутствие на грушах пыльцевых типов, характерных для флоры Гвинеи (государства в Западной Африке).

Согласно ответам экспертов Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от **.**.**** года, направленных в суд во исполнение судебного поручения, а также письменным доводам (возражениям) таможенного эксперта на заключение специалиста В.О. по результатам рецензирования товароведческого исследования от **.**.**** года №*, таможенные эксперты С.Т. и С.М., имеют экспертную специальность «биологические экспертизы», специализацию «палинология: определение региона происхождения объекта (товара)», специальную подготовку по профилю экспертной деятельности и аттестованы Главной экспертной комиссией на право самостоятельного проведения данного вида экспертиз. Применяемые в ЦЭКТУ и ряде иных экспертных организаций подходы определения региона происхождения товара основывается на исследовании микрообъектов (пыльцевых зерен и спор растений), обнаруженных на товаре. Использованный метод предусматривает идентификацию и подсчёт пыльцевых зерен, снятых с объекта экспертизы с последующей обработкой, с учетом относительной частоты встречаемости пыльцевых зерен и представлением результатов в виде географического ареала. Процентное соотношение и виды пыльцевых типов, снимаемых с исследуемой пробы, в полной мере характеризуют регион происхождения. Взятие проб и образцов товара соответствовало порядку отбора проб плодоовощной продукции в соответствии с Методическими рекомендациями ЦЭКТУ по отбору проб и образцов плодоовощной продукции должностными лицами таможенных органов в целях проведения палинологических исследований. Таможенные эксперты исследовали пробу, которая является представительной, оптимально установленной по количеству нормативной документацией и характеризует состав и свойства всего объема представляемого и исследуемого товара.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд также считает необоснованными доводы представителей перевозчика ООО «Шемет-Транс» о том, что заключение таможенных экспертов, положенное в обоснование протокола об административном правонарушении, не является надлежащим доказательством наличия состава и события вменяемого юридическому лицу правонарушения, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к данному ввиду экспертиз.

Статья 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что все действия юридического лица опосредованы, и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого юридического лица.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в деянии перевозчика ООО «Шемет-Транс» усматривается состав административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года №318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе» карантинных фитосанитарных требований, запрета, установленного постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 года №778 при ввозе в Российскую Федерацию в транспортном средстве «V», государственный регистрационный номер №*, товара «груши свежие», обнаруженных **.**.**** на ППУ «Д», расположенного в <адрес>, происхождение которых отличается от наименования и местоположения страны происхождения, указанной в фитосанитарных сертификатах, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения перевозчиком ООО «Шемет-Транс» административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность объективно подтверждается следующими доказательствами: копией CMR №* от **.**.**** года; копией акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от **.**.**** года №*; копией фитосанитарного сертификата Республики Беларусь №* от **.**.**** года на бланке №*; копией заключения таможенных экспертов №* от **.**.**** года и другими доказательствами, находящимися в материалах дела, в их совокупности.

В соответствии с общими принципами, данный состав административного правонарушения является формальным, а именно, правонарушение считается оконченным с момента совершения действий, входящих в объективную сторону правонарушения, независимо от наступления вредных последствий. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в стремлении преодолеть законодательно установленные запреты в сфере внешнеэкономической деятельности.

В данном случае, в связи с возложением законодательством Таможенного союза и правовыми актами Российской Федерации соблюдения карантинных фитосанитарных требований, иных запретов (ограничительных мер), именно на перевозчика, как лицо, осуществляющее ввоз в Российскую Федерацию плодоовощной продукции, при принятии решения о перевозке такого товара, перевозчик должен оценить все возможные последствия неподтверждения страны происхождения товара, указанной на этикетках, с чем связаны как высокие фитосанитарные риски для страны ввоза, так и наличие в этой стране запретов на поставку товара определенных стран. Должная заботливость и осмотрительность перевозчика в этом случае заключается не столько в визуальной проверке сведений на упаковке и в переданных ему отправителем коммерческих и разрешительных документах, сколько в сопоставлении места отгрузки товара и имеющихся сведений о его реальном происхождении с наличием в стране ввоза ограничительных мер на поставку таких товаров из конкретных стран.

Таким образом, перевозчик ООО «Шемет-Транс» совершил административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года №318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе» карантинных фитосанитарных требований, запрета, установленного постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 года №778 при ввозе товара «груши свежие» в Российскую Федерацию.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, перевозчик ООО «Шемет-Транс» должен быть подвергнут административному наказанию.

Санкция ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение указанного административного правонарушения предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что ранее перевозчик ООО «Шемет-Транс» не привлекался к административной ответственности, что судом признается смягчающим обстоятельством, отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено, а, также учитывая, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, таможенным органом возвращен, суд полагает в данном случае необходимым применить к перевозчику ООО «Шемет-Транс» наказание в виде административного штрафа в размере минимальной суммы предусмотренной санкцией статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сведения о процессуальных издержках в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16.3, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Перевозчика ООО «Шемет-Транс» (ИНН №*, ОГРН №*, юридический адрес: <адрес>) признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Уведомить представителей ООО «Шемет-Транс» о реквизитах оплаты штрафа: Банк получателя: Операционный департамент Банка России, Москва, 701, БИК 044501002; получатель: ИНН <***>, КПП 773001001, Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), счёт получателя: 40101810800000002901, КБК 15311009000010000180, ОКТМО 45328000, код таможни: 10209000; поле «Назначение платежа»: оплата по постановлению об АП № 5-881/2017. В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции: VO70010. В поле 21 платежного документа указывается пятая очередность платежа.

Разъяснить представителям ООО «Шемет-Транс», что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить представителям ООО «Шемет-Транс» предоставить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. №*).

Разъяснить представителям ООО «Шемет-Транс», что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Товар в рамках административного расследования возвращен.

Сведения о процессуальных издержках в материалах дела отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Бондаренко