Гражданский кодекс часть 1

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием главного государственного инспектора Верхнеколымского района по пожарному надзору ФИО1, представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании

протокол об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» муниципального района «Верхнеколымский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № 9/68 об административном правонарушении от 07.07.2014 года, составленным главным государственным инспектором Верхнеколымского района по пожарному надзору ФИО1 в ходе проведения плановой мероприятия по надзору над выполнением обязательных требований пожарной безопасности 03 июля 2014 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Светлячок» муниципального района «Верхнеколымский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – МБДОУ детский сад «Светлячок») повторно нарушило требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий, установленные Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года (далее по тексту – ППР в РФ), а именно:

- электроосветительные приборы эксплуатируются без предусмотренных заводом-изготовителем колпаков, рассеивателей (в кабинете творчества нет двух колпаков, нет плавона при входе в правой стороны, нет одного колпака в раздевалке на втором этаже), чем нарушен п.п. «В» п. 42 ППР в РФ,

чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на судебном заседании пояснила, что нарушение действительно имеет место быть, в феврале 2014 года были приобретены новые светильники, но по причине отсутствия рабочего по ремонту некому было произвести замену светильников. 18 июля 2014 года данные нарушения устранены, был нанят рабочий, который повесил колпаки – рассеиватели. Наказание за совершенное правонарушение просит наложить на юридическое лицо штраф.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный государственный инспектор Верхнеколымского района по пожарному надзору ФИО1 пояснил, что при проведении проверки 03 июля 2014 года установлено, что МБДОУ детский сад «Светлячок» допущено повторное нарушение требований пожарной безопасности, что квалифицировано по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он считает, что факт совершения административного правонарушения установлен, это обстоятельство полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, представителем юридического лица не отрицается, ранее указанное лицо вступившим в законную силу постановлением от 05 июля 2013 года было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф был выплачен 09 сентября 2013 года. В виде наказания за административное правонарушение просит приостановить деятельность юридического лица сроком на 5 суток.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 5 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

За нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения установлена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений – по части 4 этой же статьи.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – федеральный закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного федерального закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности согласно указанной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 федерального закона № 69-ФЗ, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно статье 20 федерального закона № 69-ФЗ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме».

Указанные Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Проверка МБДОУ детский сад «Светлячок» проведена на основании распоряжения органа государственного пожарного надзора о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 45 от 16 июня 2014 года, целью проверки является исполнение ежегодного план-графика проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, размещенного на интернет-сайте Прокуратуры РФ.

Распоряжение от 16.06.2014 года № 45 о проведении проверки издано начальником Отделения надзорной деятельности по Верхнеколымскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия); проведение проверки поручено уполномоченным должностным лицам надзорного органа; в нем указаны цели, задачи и предмет проверки; определены даты начала и окончания ее проведения. Указанное распоряжение было получено 16.06.2014 года в 12 часов 19 минут и.о. руководителя МБДОУ детский сад «Светлячок».

Согласно акта проверки № 45 от 03.07.2014 года проверка юридического лица проведена должностным лицом, которому было поручено проведение проверки, в надлежащие сроки и в присутствии и.о. заведующей ФИО2

С актом проверки и предписанием № 45/1/1 от 03.07.2014 года ФИО2 ознакомлена, копии указанных документов получила 03.07.2014 года.

Указанные документы свидетельствуют о том, что проверка проведена без нарушений.

По результатам проведенной проверки установлено, что МБДОУ детский сад «Светлячок» нарушило требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий, а именно, электроосветительные приборы эксплуатируются без предусмотренных заводом-изготовителем колпаков, рассеивателей (в кабинете творчества нет двух колпаков, нет плавона при входе в правой стороны, нет одного колпака в раздевалке на втором этаже), чем нарушен п.п. «В» п. 42 ППР в РФ.

Согласно п.п. «в» п. 42 Правил запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что запрет эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотрен Правилами только в том случае, если конструкция светильника предусматривает наличие такого колпака (рассеивателя).

Представителем юридического лица не представлены доказательства того, что конструкция вышеуказанных светильников позволяет их использование без колпаков (рассеивателей).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, материалами дела доказан факт нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя юридического лица о том, что юридическим лицом уже закуплены новые светильники, но из-за открытой вакансии рабочего старые светильники не были заменены новыми, дополнительно подтверждают то обстоятельство, что у юридического лица имелась возможность своевременно устранить нарушения требований пожарной безопасности, но им не были приняты все меры по их устранению.

05 июля 2013 года начальником отделения надзорной деятельности Верхнеколымского района УНД ГУ МЧС России по РС (Я) юридическое лицо муниципальное общеобразовательное учреждение «Зырянская начальная школа-сад «Светлячок» муниципального района «Верхнеколымский улус (район)» Республики Саха (Якутия) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и учреждению было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Административный штраф был выплачен 09 сентября 2013 года.

Согласно распоряжению администрации МР «Верхнеколымский улус (район)» от 04.09.2013 № 177 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Зырянская начальная школа – детский сад «Светлячок» муниципального района «Верхнеколымский улус (район)» Республики Саха (Якутия) реорганизован путем преобразования в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Светлячок» муниципального района «Верхнеколымский улус (район)» Республики Саха (Якутия), при этом последний признан правопреемником по правам и обязанностям преобразуемого лица.

11 декабря 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Светлячок» муниципального района «Верхнеколымский улус (район)» Республики Саха (Якутия).

Согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Юридическое лицо допустило повторное нарушение требований пожарной безопасности в то время, как оно было ранее подвергнуто административному наказанию по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем квалификация последнего правонарушения по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает обоснованным.

Полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении судом проверены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

С учетом вышеизложенного, суд находит доказанным факт совершения юридическим лицом МБДОУ детский сад «Светлячок» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд смягчающим вину обстоятельством считает то, что учреждение не имела намерений нарушить правила пожарной безопасности, и в момент рассмотрения дела устранила указанные нарушения, кроме того, отсутствуют вредные последствия совершенного правонарушения и непричинение вреда общественным и государственным интересам.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не находит.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может учитываться как отягчающие, поскольку указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не установил обстоятельств, позволяющих квалифицировать вмененное предприятию правонарушение как малозначительное.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела, установленные надзирающим органом нарушения противопожарной безопасности юридическим лицом устранены, однако исходя из того, что в момент проверки указанные нарушения имели место быть, суд при назначении вида наказания приходит к выводу, что в отношении юридического лица должен быть наложен административный штраф.

Вместе с тем руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности за совершение административного правонарушения, при определении виновному юридическому лицу размера административного наказания суд приходит к следующему.

Постановлениями от 25.02.2014 № 4-П, от 08.04.2014 № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признал положения некоторых статей Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменения, вытекающие из указанных Постановлений.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные некоторыми статьями Кодекса РФ об административных правонарушениях, признанными не соответствующим Конституции РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанных Постановлениях.

С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание статус юридического лица, являющегося муниципальным бюджетным учреждением, единственным источником финансирования которого является получение субсидии на выполнение муниципального задания, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить МБДОУ детский сад «Светлячок» административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Признать юридическое лицо муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Светлячок» муниципального района «Верхнеколымский улус (район)» Республики Саха (Якутия) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей с перечислением:

Получатель УФК по РС (Я) (ГУ МЧС России по РС (Я) Р /С <***> в ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России; ИНН <***>; КПП 143501001; БИК 049805001; КБК 17711627000016000140; ОКАТО 98215551000.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Верхнеколымский районный суд.

Судья В.Е. Соловьев