Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН №, ОГРН №), юридический адрес: Адрес, оф. 906,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником Потерпевший №1 посредством направления Дата, Дата, Дата, Дата и Дата на абонентский номер должника: +№ текстовых сообщений в мессенджерах «Telegram» и «WhatsApp» с абонентского номера: +№ и со скрытого номера «Zaymer.ru», содержащего латинские символы.

Таким образом, ООО МФК «Займер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законный представитель ООО МФК «Займер», потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

Генеральным директором ООО МФК «Займер» ФИО2 в суд представлено письменное объяснение, в котором он просит производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. Указал, что органом административного расследования согласно протоколу дела об административном правонарушении Обществу вменяется направление должнику Потерпевший №1 на абонентский номер: +79041574336 трех смс-сообщений Дата и двух смс-сообщений Дата. Однако фактически Обществом должнику направлялись два смс-сообщения Дата в 14.08 часов и 15.06 часов по новосибирскому времени, а третье смс-сообщение датировано Дата, что подтверждается реестром отправленных сообщений. Кроме того, Общество не оспаривает факт отправления должнику двух смс-сообщений Дата в 09.26 часов и 13.43 часов по новосибирскому времени, которые, однако, не подпадают под регулирование п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, поскольку направлялись не по инициативе кредитора, а должника, т.к. именно должник прошла по ссылке, указанной в направленном ей обществом сообщении Дата в 15.06 часов, содержащем ссылку на чат-бот «Telegram», после авторизации в котором по своей инициативе нажала на кнопку «Получить информацию о сумме задолженности», в связи с чем должнику Обществом в данном чат-боте «Telegram» в 13.43 часов было отправлено сообщение. Полагал, что с учетом вышеизложенного, сообщения направленные Дата Обществом в адрес должника не могут расцениваться как сообщения направленные по инициативе кредитора, в связи с чем нарушение количества взаимодействия посредством текстовых сообщений отсутствует. Кроме того, направленные должнику смс-сообщения в соответствии с требованиями ст. 7 закона № 230-ФЗ содержали сведения о телефоне и наименовании кредитора, а также телефоне ООО МФК «Займер». Номер телефона: +№, с которого Обществом посредством мессенджеров направлялись сообщения, зарегистрирован за ФИО2 как за генеральным директором ООО МФК «Займер», что указывает на правомерность использования данного номера Обществом при взаимодействии с должником.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ООО МФК «Займер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч. 1 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что Дата между Потерпевший №1 и ООО МФК «Займер» заключен договор потребительского займа №, по которому возникла просроченная задолженность. В целях возврата просроченной задолженности ООО МФК «Займер» осуществляло взаимодействие с должником Потерпевший №1 посредством направления Дата, Дата, Дата, Дата и Дата на абонентский номер должника: +№ текстовых сообщений в мессенджерах «Telegram» и «WhatsApp» с абонентского номера: +№ и со скрытого номера «Zaymer.ru», содержащего латинские символы, более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю.

Таким образом, ООО МФК «Займер» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №-АП от Дата, согласно которому выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, законный представитель ООО МФК «Займер» при составлении протокола не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления данного протокола.

Оснований не доверять данному протоколу у суда не имеется, поскольку все требования, предъявляемые к нему ст. 28.2 КоАП РФ, соблюдены, в отношении ООО МФК «Займер» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ;

- заявлением (обращением) Потерпевший №1 от Дата;

- детализацией телефонных звонков и сообщений абонентского номера: +№, принадлежащего Потерпевший №1;

- скриншотами направленных Потерпевший №1 сообщений;

- ответом ООО МФК «Займер» от Дата, согласно которому по договору потребительского займа №, заключенному Дата с Потерпевший №1, имеется просроченная задолженность. Обществом осуществлялось взаимодействие с Потерпевший №1, направленное на возврат просроченной задолженности посредством: направления сообщений в мессенджерах на абонентский номер должника: +№, и смс-сообщений, рассылка которых осуществлялась автоматически с Альфа-имени «Zaymer.ru» через интернет-шлюзы провайдера;

- копией договора потребительского займа от Дата, заявления на получения потребительского займа, дополнительного соглашения от Дата;

- сведениями ООО «Т2 Мобайл» о принадлежности альфанумерического номера Zaymer ООО МФК «Займер»;

- сведениями ООО «Т2 Мобайл» о регистрации абонентского номера: +№ на имя ФИО2;

-выпиской из ЕГРЮЛ от Дата.

Исследованные судом доказательства, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда нет оснований.

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом УФССП России по Адрес непосредственно выявившим нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд вину ООО МФК «Займер» считает доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение лицом, действующим от имени кредитора (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МФК «Займер» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо не зависящим от него причинам, Обществом не представлено.

Доводы генерального директора ООО МФК «Займер» о направлении должнику Потерпевший №1Дата на абонентский номер: +№ только двух, а не трех смс-сообщений, как о том указано в протоколе об административном правонарушении №-АП от Дата, опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении, из которых усматривается, что, помимо, двух смс- сообщений, направленных на абонентский номер должника Потерпевший №1: +№ в 14.08 часов и 15.06 часов по новосибирскому времени, Потерпевший №1 со стороны ООО МФК «Займер» Дата в 15.35 часов направлено смс-сообщение с альфанумерического номера «Zaymer.ru».

Несостоятельными и основанными на неверном толковании закона являются и доводы генерального директора ООО МФК «Займер» о том, что отправленные Дата должнику Потерпевший №1 два смс-сообщения не подпадают под регулирование п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, в связи с тем, что данные смс-извещения направлялись не по инициативе кредитора, а должника ввиду перехода последней по ссылке на чат-бот «Telegram», после авторизации в котором должник по своей инициативе нажала на кнопку «Получить информацию о сумме задолженности», в связи с чем должнику ООО МФК «Займер» в данном чат-боте «Telegram» в 13.43 часов было отправлено сообщение, поскольку именно первоначальные действия ООО МФК «Займер» по отправке Потерпевший №1 смс-сообщений на абонентский номер: +№ явились следствием отправки последующих сообщений ООО МФК «Займер» Потерпевший №1

Неубедительными, опровергающимися материалами дела об административном правонарушении суд признает и доводы ООО МФК «Займер» о том, что направленные должнику Потерпевший №1 смс-сообщения соответствовали требованиям ст. 7 закона № 230-ФЗ содержали сведения о телефоне и наименовании кредитора, а также телефоне ООО МФК «Займер». Поскольку, вопреки доводам ООО МФК «Займер», абонентский номер: +№, с которого посредством мессенджеров направлялись сообщения Потерпевший №1, согласно имеющемуся в материалах дела ответу ООО «Т2 Мобайл» от Дата на официальный запрос административного органа зарегистрирован на ФИО2 как на физическое лицо, иных, надлежащим образом заверенных сведений о принадлежности данного абонентского номера юридическому лицу ни в административный орган, ни в суд не поступало. Приложенное к обращению генерального директора ООО МФК «Займер» приложение к договору об оказании услуг связи от Дата о принадлежности абонентского номера: +№ ООО МФК «Займер», направленное в суд в виде светокопии, надлежащим образом ООО «Т2 Мобайл» не заверенной и не позволяющей суду убедиться в его подлинности, для суда таковым являться не может. В направленных должнику Потерпевший №1 смс-сообщениях посредством мессенджеров «Telegram» и «WhatsApp» с абонентского номера: +№ сведений о принадлежности данного абонентского номера ООО МФК «Займер» и лице, осуществляющем взаимодействие с должником, не содержится.

То обстоятельство, что ООО МФК «Займер» использует альфанумерическое имя «Zaymer.ru» для отправки сообщений через интернет-шлюзы провайдера, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Потерпевший №1 на абонентский номер последней: +№ поступали текстовые сообщения от абонента с альфанумерическим именем «Zaymer.ru», номер телефона которого не может быть определен.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 1342, "телефонный номер" - это последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи. При этом, индивидуальное символьное обозначение отправителя (альфа-номер) не позволяет установить контакт с отправителем и является нарушением требований ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Данное дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматривается по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда Адрес от Дата, вступившему в законную силу Дата, ООО МФК «Займер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО МФК «Займер», в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признается повторное совершение ООО МФК «Займер» однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа не в минимальном размере, что будет соответствовать принципу справедливости.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН №, ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: УФК по Адрес (Управление Федеральной службы судебных приставов по Адрес, л/с №), ИНН №, КПП №, Отделение Иркутск банка России, БИК №, кор.счет 40№, банковский счет 03№, ОКТМО №, КБК № (ст. 14.57), УИН №.

Разъяснить ООО МФК «Займер» положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае непредоставления в Октябрьский районный суд Адрес документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет копию постановления о назначении наказания в виде административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья О.И. Шиндаева