Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица ОАО «Российские железные дороги», юридический адрес: 107174, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКПО 00083262, КПП 997650001, дата государственной регистрации 23.09.2003, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела - 21 раз по ст.16.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2018 в 14 часов 35 минут на ж/д станцию Себеж в постоянную зону таможенного контроля т/п ЖДПП «Посинь» Псковской таможни (182250, <...>) в составе поезда № (индекс поезда 1800-054-1131) прибыл железнодорожный вагон№ следовавший из России в Латвию, для получения разрешения на убытие товара «пшеница», согласно представленным транспортным и коммерческим документам: декларация на товары №, транспортные (ж/д накладная № от 20.03.2018), коммерческие (инвойс № от 07.03.2018), разрешительные (фитосанитарный сертификат № от 20.03.2018).

Отправителем товара являлось: ООО «Д,» (<адрес>). Получателем товара являлось: ООО «А.» (<адрес>).

Перевозка осуществлялась фирмой-перевозчиком юридическим лицом ОАО «РЖД» (107174, Россия, <...>).

Данный товар «пшеница» включен в «Перечень подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной территории Евразийского экономического союза. Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) определен Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, (утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе»).

При проверке документов и сведений, наличия подконтрольных категорий товаров и разрешительных документов на них, должностным лицом таможенного поста было выявлено, что фитосанитарный сертификат № от 20.03.2018, представленный перевозчиком ОАО «РЖД», выдан на партию товара «пшеница», перемещаемую в железнодорожном вагоне №. Фитосанитарный сертификат на партию товара «пшеница», перемещаемую в железнодорожном вагоне № по накладной № от 20.03.2018, прибывшем в составе грузового поезда №, в комплекте документов, представленных перевозчиком, отсутствовал.

24.03.2018 должностным лицом таможенного органа перевозчику ОАО «РЖД» был направлен запрос №140 о необходимости предоставления фитосанитарного сертификата на партию товара «пшеница», перемещаемую в железнодорожном вагоне №, для выдачи разрешения на убытие товара с таможенной территории ЕАЭС.

Перевозчиком ОАО «РЖД» в установленный срок фитосанитарный сертификат на партию товара «пшеница», перемещаемую в железнодорожном вагоне №, предоставлен не был. 27.03.2018 таможенным органом было принято решение о запрете вывоза товара с таможенной территории Евразийского таможенного союза, что свидетельствует об отсутствии документов о соблюдении запретов и ограничений по состоянию на момент вывоза и вывоз без соответствующего сертификата, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования в отношении перевозчика ОАО «РЖД» по ст.16.3 КоАП России.

Представитель юридического лица ОАО «РДЖ» ФИО1, настаивая на тех обстоятельствах, что ОАО «РЖД» к таможенному оформлению были представлены все требуемые для оформления таможенного транзита, при этом, при всей осмотрительности и заботливости оно не имело реальной возможности участвовать в таможенной проверке товаросопроводительных документов на товар, соответственно, не имело возможности удостовериться в фактическом отсутствии фитосанитарного сертификата, вину общества не признал, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Псковской таможни ФИО2 в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагал, что вина перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, просил суд применить к ОАО «РЖД» наказание в пределах санкции статьи.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей юридического лица и Псковской таможни, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перемещение товаров через таможенную границу, в том числе их вывоз осуществляется с соблюдением установленных запретов и ограничений.

Согласно пункту 5 статьи 128 ТК ЕАЭС товары, подлежащие ветеринарному фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.

В соответствии со ст.92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения в соответствии и на основании ст.89 ТК ЕАЭС, в том числе и о наличии товаров, вывоз которых с таможенной территории Таможенного союза запрещен или ограничен. Независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза таможенному органу предоставляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, в соответствии со ст.12 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.10 ст.2 ТК ЕАЭС "запреты и ограничения" - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные икарантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с п.8.1 «Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Таможенного союза», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 "Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе", карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая вывозимая с таможенной территории Таможенного союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции. Подкарантинная продукция высокого фитосанитарного риска вывозится с таможенной территории таможенного союза в сопровождении фитосанитарного сертификата на вывозимую партию указанной продукции.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера. Согласно материалам дела, товар вывозился из России в Эстонию (страна - член Европейского союза).

Основные требования стран - импортеров, предъявляемые к перемещаемым грузам, сформулированы в Международном стандарте по фитосанитарным мерам №12 «Руководство по фитосанитарным мерам» в редакции от 2011, в Директиве №2000/29/ЕС о защитных мерах против распространения в сообществе организмов, вредных для растений или продуктов растительного происхождения от 08.05.2000 (далее - Директива).

Согласно п. 2 Приказа Минсельхоза России №293 от 13 июля 2016 года «Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата», фитосанитарный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ № 995 «Об утверждении правил осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции», должностное лицо таможенного органа проверяет представленный фитосанитарный сертификат и принимает решение о запрете вывоза из Российской Федерации партии подкарантинной продукции в том числе в случае:

а) сведения, содержащиеся в фитосанитарном сертификате, не соответствуют информации, содержащейся в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах.

Таким образом, из материалов дела следует, что перевозчиком ОАО «РЖД» при вывозе товара «пшеница» с таможенной территории ЕАЭС не соблюдены установленные таможенным законодательством (решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318, постановление Правительства РФ от 19.09.2015 № 995, Федеральный закон РФ от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений») запреты и ограничения, а именно: представлен недействительный фитосанитарный сертификат на товар «пшеница», содержащий недостоверные сведения о номере вагона, в котором перемещался перевозимый товар.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих фирме-перевозчику юридическому лицу ОАО «РЖД» выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, не имелось, что в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности юридического лица.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что вина перевозчика юридического лица ОАО «РЖД» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: декларацией на товары № /л.д.7-8/, ж/д накладная № от 20.03.2018 /л.д.9/, инвойсом № от 07.03.2018 /л.д.12/, фитосанитарным сертификатом № от 20.03.2018 /л.д.11/, протоколом опроса свидетеля П.Е.. от 11.04.2018 /л.д.42-45/, актом таможенного досмотра от 26.03.2018 № /л.д.18-20/, протоколом об административном правонарушении № от 27.04.2018 /л.д.48-57/ и иными документами.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фирмы-перевозчика ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения является установленной и квалифицирует его действия по ст.16.3 КоАП РФ, то есть несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза и из Российской Федерации.

При этом, фирма-перевозчик ОАО «РЖД», имея реальную возможность, не воспользовалась своим правом проконтролировать наличие всех необходимых документов, при приёме и погрузке товара в транспортное средство, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости ОАО «РЖД» о соблюдении требований таможенного законодательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, а также то обстоятельство, что юридическое лицо ОАО «РЖД» ранее в течении последнего года привлекалось к административной ответственности в области нарушения таможенных правил /л.д.118-119/, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является отягчающим обстоятельством по делу.

Смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.4.1 - 4.3, ст.16.3, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ОАО «Российские железные дороги», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Банковские реквизиты Псковской таможни для оплаты штрафа:

Штраф и издержки:

Банк получателя: Операционный департамент Банка России, Москва, 701

БИК:044501002, Получатель: ИНН <***>, КПП 773001001,

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

Счёт получателя: 40101810800000002901

КБК: 153 1 16 04000 01 6000 140, ОКТМО: 45328000, Код таможни: 10209000.

УИН штрафа 15310102090000642189.

Поле «Назначение платежа»: Оплата по постановлению Псковского городского суда по делу об административном правонарушении №5-921/2018 для Псковской таможни.

Вещественные доказательства: копии документов, находящиеся в материалах дела, хранить при материалах дела об административном правонарушении.

Разъяснить юридическому лицу, что согласно требований статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В указанный срок документ об оплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд (каб.14, 1 этаж). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении шестидесятидневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Мотивированное постановление составлено в полном объеме в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.11 КоАП РФ 26 июля 2018 года и соответственно день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Судья В.В. Постобаев