Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью ООО МФК «Джой Мани»

зарегистрированного: <адрес>, ‑ ИНН\ОГРН №\№, КПП №,

У С Т А Н О В И Л:

в протоколе об административном правонарушении от 25.02.2020 № указано, что в УФССП по Нижегородской области поступила жалоба Пупиной Е.С. на неправомерные действия ООО «МФК «Джой Мани».

25.12.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При рассмотрении материалов проверки должностным лицом установлено, что 15.09.2019 между Пупиной Е.С. и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа № на сумму 8350 рублей, сроком действия - 01.10.2019. По дополнительному соглашению от 08.10.2019 срок действия указанного договора был определен 28.10.2019. По данному договору у Пупиной Е.С. образовалась просроченная задолженность.

С 28.11.2019 на основании агентского договора № от 02.07.2018 ООО МФК «Джой Мани» в целях возврата просроченной задолженности поручило осуществлять взаимодействие с Пупиной Е.С. ООО «Единое коллекторское агентство».

28.11.2019 с 07 часов 00 минут на контактный номер должника Пупиной Е.С. (№) стали поступать телефонные звонки с абонентского номера (№) с периодичностью в 1-2 минуты. В период времени с 07 до 10 часов поступило 152 автодозвона. Подобные дозвоны в этот день продолжались до 15 часов. При этом, при наборе должником Пупиной Е.С. абонентского номера (№) на вызов никто не отвечал. Указанными действиями были созданы неудобства для должника и причинены нравственные страдания.

28.11.2019 в 07 часов 12 минут 22 секунды Пупина Е.С. осуществила исходящий звонок на «горячую линию» ООО МФК «Джой Мани» по номеру № с целью прекращения неправомерного взаимодействия с ней и с третьими лицами. Согласно детализации предоставленных услуг, полученной от оператора связи по абонентскому номеру должника (№), 28.11.2019 в 07 часов 12 минут 22 секунды телефонный вызов по номеру № был переадресован на абонентский номер №.

По переадресованному абонентскому номеру № вызов Пупиной Е.С. был принят специалистом ООО МФК «Джой Мани» по работе с клиентами Сморыгиной А.В.. Данное телефонное соединение продолжалось в течение 8-9 секунд, что согласуется с аудиозаписью телефонного разговора от 28.11.2019, предоставленной ООО МФК «Джой Мани».

Вышеуказанная аудиозапись телефонного переговора с сотрудником ООО МФК «Джой Мани», продолжительностью 8-9 секунд, пояснения потерпевшей Пупиной Е.С. и детализация по абонентскому номеру должника (№) за 28.11.2019 в своей совокупности опровергают сведения ООО МФК «Джой Мани» о том, что данный телефонный разговор состоялся 28.11.2019 именно в 08:17 и имел продолжительность 8-9 секунд, поскольку согласно детализации в указанное время соединение имело продолжительность 4 секунды. Вместе с тем изучение предоставленных сведений ООО МФК «Джой Мани» в таблице по другим разговорам за 28.11.2019 показывает, что аудиозаписи телефонных переговоров в 08:22, в 08:28 за 28.11.2019 по абонентскому номеру «горячей линии» ООО МФК «Джой Мани» № согласуется по времени и продолжительности с детализацией предоставленных услуг в этот день.

Согласно полученной информации от оператора связи ООО «Скартел» и по поручению из УФССП по Красноярскому краю абонентский номер № в период 17.07.2019-09.12.2019 зарегистрирован по паспорту за гражданином Шломом ФИО8, а не за ООО МФК «Джой Мани».

Таким образом, имеются достаточные основания сделать вывод об использовании ООО МФК «Джой Мани» при неправомерном взаимодействии с должником по возврату просроченной задолженности способом автодозвона абонентского номера 89960724109, который не был предоставлен оператором связи кредитору.

28.11.2019 в 07:41 час., 08:18 час., 13:19 час. должнику Пупиной Е.С. на абонентский номер № были совершены входящие телефонные звонки с абонентского номера № в целях возврата просроченной задолженности по договору займа от 15.09.2019 №. Звонивший мужчина, представившийся «Алексеем», сообщил, что действует в интересах ООО МФК «Джой Мани». При этом он перечислил персональные данные родственников должника и знакомых, выразил намерение звонить третьим лицам в связи с задолженностью.

Согласно представленной ООО МФК «Джой Мани» сведениям о телефонных переговорах с должником Пупиной Е.С. мужчина по имени «Алексей», а также Шлом ФИО8 не значатся.

С учетом изложенного ООО МФК «Джой Мани» без согласия должника переданы третьему лицу сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и другие персональные данные должника.

Указанные действия ООО МФК «Джой Мани» квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и представитель привлекаемого лица в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО МФК «Джой Мани» были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении от 25.02.2020 №;

- выписка и ЕГРЮЛ;

- выписка из реестра МФО;

- извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 24.01.2020;

- список внутренних почтовых отправлений;

- объяснение Пупиной Е.С. от 30.12.2019,

- обращение Пупиной Е.С.,

- договор займа;

- общие условия договора потребительского займа;

- стандарт качестве обслуживания клиента;

- агентский договор от 02.07.2018 № с приложением и дополнительными соглашениями, а также заявления Пупиной Е.С. в рамках договора;

- ответ ООО «Скартел» с предоставлением сведений об абоненте,

- цифровые носители с записями разговоров,

- сведения о телефонных переговорах;

- ответ ООО «Единое коллекторское агентство»,

- пояснение Цалко Р.Ф.,

- сведениями о соединениях абонента.

Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность является достаточной для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Как следует из материалов дела, 15.09.2019 между Пупиной Е.С. и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа № на сумму 8350 рублей, сроком действия - 01.10.2019. По дополнительному соглашению от 08.10.2019 срок действия указанного договора был определен 28.10.2019. По данному договору у Пупиной Е.С. образовалась просроченная задолженность.

В силу ч.1, п.6 ч.2, ч.3, ч.9 ст.6 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом; Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника; в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО МФУ «Джой Мани» состава административного правонарушения, и квалифицирует их по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает повторность совершения однородного правонарушения.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным по смыслу ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Джой Мани» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить емуадминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Нутрик

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-925/2020 (УИД 52RS0006-01-2020-000331-74) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья А.А. Нутрик

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области), л/с 04321785460, ИНН: 5263047008, КПП: 526001001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, БИК: 042202001, ОКТМО: 22701000, расчетный счет: 40101810400000010002, КБК: 32211601141019000140, УИН 32252000200000021011, назначение платежа: административный штраф по статье 14.57 КоАП РФ.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.