Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда ФИО14 Красько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № г. ФИО15», ИНН №, ОГРН №, юридический и фактический адрес: ФИО16, ул. <адрес>», о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № г. ФИО17» составлен протокол об административном правонарушении № №, выразившемся в том, что в период времени при проведении плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в МБДОУ «Детский сад № ФИО18», расположенном по адресу: ФИО20, ул. <адрес> установлено, что юридическим лицом - МБДОУ «Детский сад № ФИО19» допущены следующие нарушения трудового законодательства РФ: в нарушение абз.9.ч.2 ст.22, ч.1 ст. 123 ТК РФ работники МБДОУ «Детский сад №» не ознакомлены под роспись с локальным нормативным актом - графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ.; в нарушение ч.4 ст. 103, абз.9 ч.2 ст.22 ТК РФ графики сменности (дежурств) (например: графики дежурств сторожей на июнь, июль ДД.ММ.ГГГГ) не доведены до сведения работников под роспись; в нарушение ч.1,3 ст. 104 ТК РФ в правилах внутреннего трудового распорядка МБДОУ «Детский сад №» (приняты Решением общего собрания коллектива МБДОУ «Детский сад №», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) для работников, длительность производственного процесса которых превышает допустимую (нормальную) продолжительность ежедневной работы и, для которых установлен режим работы согласно графика сменности (дежурств), не установлены порядок введения суммированного учета рабочего времени, учетный период; в нарушение ч.б ст. 136 ТК РФ дни выплаты заработной платы, установленные в коллективном договоре, Правилах внутреннего трудового распорядка МБДОУ «Детский сад №» - 13 и 28 числа месяца (дополнительное соглашение № к коллективному договору МБДОУ «Детский сад №»); в трудовых договорах работников - выплата первой части заработной платы (аванса) 25 числа текущего месяца, вторая часть (полный расчет) 10 числа следующего месяца (например, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1), дополнительных соглашений по срокам выплаты заработной платы с работниками не заключалось, не соответствуют друг другу; в нарушение ч. 4 ст. 189 ТК РФ в правилах внутреннего трудового распорядка -5ДОУ «Детский сад №» не установлены сведения о видах отпусков, предоставляемых работникам МБДОУ «Детский сад №», и их продолжительности; в нарушение ч.2 ст. 136, ст.372 ТК РФ в МБДОУ «Детский сад №» отсутствует локальный нормативный акт, устанавливающий форму расчетного листка, принятый работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; в нарушение абз.6,8 ч.2 ст.57 ТК РФ в трудовых договорах работников МБДОУ «Детский сад №» не установлены обязательные для включения в трудовой договор условия о гарантиях и компенсациях за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, условия труда на рабочем месте. Дополнительные соглашения к трудовым договорам с работниками не заключались. (Например: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - повар; карта ATM № - повар); в нарушение абз.З ч.2 ст.22 ТК РФ, абз. 13, 21 ч.2 ст.212 ТК РФ, абз. 3 ч.1 ст.219 ТК РФ работодатель МБДОУ «Детский сад №» не ознакомил работников под роспись с результатами оценки условий труда (например, карта АРМ по условиям труда № - повар, карта АРМ по условиям труда № - уборщик производственных и служебных помещений; карта АРМ по условиям труда № - кухонный рабочий; карта АРМ по условиям труда № - шеф-повар); в нарушение п. 3.1. Инструкции по заполнению трудовых книжек согласно приложению N 1 Постановления Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69 в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки в виде заголовка работодатель указывает только полное наименование организации - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад № ФИО21», а сокращенное наименование организации - МБДОУ «Детский сад №» не указывает (например: трудовые книжки (вкладыш) ФИО2, ФИО3); в нарушение п.39 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках», в трудовой книжке ФИО4 не указаны серия и номер вкладыша в трудовую книжку; в нарушение п.2.1.1., п.2.1.2. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29, п.7.1.1. «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Общие положении» ГОСТ 12.0.004-90, утв. Постановлением Госстандарта СССР от 5 ноября 1990 г. N 2797, с принятым на работу в МБДОУ «Детский сад №» работником (ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, кухонный работник) не проведен вводный инструктаж по безопасности труда; в нарушение п.2.1.1., п.2.1.4. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29, п.7.2.1. «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Общие положении» ГОСТ 12.0.004-90, утв. Постановлением Госстандарта СССР от 5 ноября 1990 г. N 2797, с принятыми на работу в МБДОУ «Детский сад №» работниками (ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, рабочий по обслуживанию здания; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, младший воспитатель; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, кухонный работник) не проведен первичный инструктаж на рабочем месте; в нарушение Постановления Минтруда РФ от 24.10.2002 N 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» в МБДОУ «Детский сад №» отсутствует Журнал регистрации несчастных случаев на производстве. Согласно приложения № «Графики рабочего времени сотрудников МБДОУ «Детский сад №»» к коллективному договору МБДОУ «Детский сад №», время работы сторожа: понедельник-пятница, с 19-00 до 17-00, выходные праздничные дни с 7-00 до 7-00 следующего дня. В нарушение ч.5 ст. 103, ст. 107 ТК РФ, п. 11 Постановления СНК СССР от 24.09.1929 г. работнику МБДОУ «Детский сад №» ФИО7- сторожу, не предоставлялся в полном объеме межсменный промежуток для отдыха. При всех условиях продолжительность ежедневного отдыха между сменами должна быть вместе со временем обеденного перерыва не менее двойной продолжительности работы в предыдущей смене. При переходе из одной смены в другую межсменный отдых вместе с обеденным перерывом также не может быть меньше удвоенной продолжительности предыдущей смены. Кроме того, ФИО7 работал по 2 смены подряд (24 ч). Согласно табеля учета рабочего времени за июнь ДД.ММ.ГГГГ г., в июне ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 - сторож отработал: ДД.ММ.ГГГГ - 24 ч., 02 по ДД.ММ.ГГГГ - по 12 часов, 07, ДД.ММ.ГГГГ - по 24 ч., 09 по ДД.ММ.ГГГГ - по 12 ч., 12 по ДД.ММ.ГГГГ - по 24 ч., 16 поДД.ММ.ГГГГ - по 12 ч., 21 по ДД.ММ.ГГГГ - по 24 ч., 23 по ДД.ММ.ГГГГ - по 12 ч., 28 по ДД.ММ.ГГГГ г.- по 24 ч.,ДД.ММ.ГГГГ -12 ч., ответственность за совершение которого предусмотрена ст. ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № ФИО23» не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка правонарушителя является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, признав причину неявки неуважительной.

Представитель ГИТ по ФИО22 ФИО8 в судебном заседании настаивала на привлечении к административной ответственности МБДОУ «Детский сад № ФИО24».

Выслушав представителя ГИТ по ФИО25 ФИО8, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина МБДОУ «Детский сад № ФИО26» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью и пр.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено статьями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего кодекса – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения юридического лица МБДОУ «Детский сад № гФИО27» к административной ответственности явилось нарушение им требований абз. 9 ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 123 ТК РФ; ч. 4 ст. 103, абз. 9 ч.2 ст. 22 ТК РФ; ч.1,3 ст. 104 ТК РФ; ч.6 ст. 136 ТК РФ; ч.4 ст. 189 ТК РФ; ч.2 ст. 136, ст. 372 ТК РФ; абз. 6,8 ч.2 ст. 57 ТК РФ; абз. 3 ч.2 ст. 22, абз. 13,21 ч.2 ст. 212, абз. 3 ч.1 ст. 219 ТК РФ; п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек согласно приложению №1 Постановления Минтруда России от 10.10.2003 №69; п.39 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утвержденное Правительством РФ от 16.04.2003 №225, п. 2.1.1, п. 2.1.2 Порядок обучения труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержденный Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 №1/29; ч.5 ст.103, ст.107 ТК РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии работодателя, то есть невыполнении им перечисленных выше обязанностей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина МБДОУ «Детский сад № ФИО28» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ, графиком отпусков сотрудников, пояснительной запиской заведующей МБДОУ «Детский сад № ФИО29» ФИО10, графиками дежурств сторожей, табелем учета рабочего времени сотрудников МБДОУ «Детский сад № ФИО30» за июнь ДД.ММ.ГГГГ, правилами внутреннего трудового распорядка МБДОУ «Детский сад № ФИО31», графиком рабочего времени сотрудников МБДОУ «Детский сад № ФИО32», коллективным договором на ДД.ММ.ГГГГ годы, определением вредных и опасных производственных факторов на рабочих местах от ДД.ММ.ГГГГ, копиями трудовых книжек сотрудников МБДОУ «Детский сад № ФИО33», книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, журналом регистрации вводного инструктажа от ДД.ММ.ГГГГ года, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются полными, последовательными, согласующимися между собой, и содержат объективные сведения об обстоятельствах совершения МБДОУ «Детский сад № ФИО34» административного правонарушения, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При назначении МБДОУ «Детский сад № ФИО35» административного наказания, в соответствии ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание МБДОУ «Детский сад № ФИО36» предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вид правонарушения, степень виновности юридического лица, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд полагает возможным применить к МБДОУ «Детский сад № ФИО37» административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МБДОУ «Детский сад № ФИО38» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере № (тридцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в ФИО39 суд.

Судья О.А. Красько

Реквизиты штрафа:

ИНН <***> / КПП 253601001 УФК по ФИО40

(Государственная инспекция труда в ФИО41 р/сч <***>

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ФИО42

БИК 040507001 Код дохода 150 1 16 19000 01 6000 140 / ОКТМО 0570100000/ УИН 0