Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № ХХХ в отношении ООО «Мастер», возбужденное Балтийской Таможней по ч. 1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ХХ.ХХ.ХХХХ года представителем ООО «Мастер» (ИНН ХХХ) на таможенный пост ХХХ Балтийской таможни была подана декларация на товары № ХХХ для таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

– отправитель товара: компания «ХХХ» (Китай);

– получатель товара, декларант, а также лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Мастер» (ХХХ, г. Санкт-Петербург, пл. ХХХ, д. ХХ, лит. ХХ, пом. ХХХ, ИНН ХХХ);

– товары №№ 1-5 «игрушки для детей в ассортименте…», товарный знак «ХХХ», изготовитель – «ХХХ», страна происхождения – Китай;

– товары прибыли в контейнерах №№ ХХХ, ХХХ, ХХХ.

ХХ.ХХ.ХХХХг. в ходе таможенного контроля проведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра № ХХХ), в ходе которого было установлено, что в части контейнера № ХХХ находится товар – «детские игрушки из полимерного материала в индивидуальных упаковках: скакалка детская», c нанесенными на упаковку изображениями мультипликационных персонажей «Bratz», всего – 1680 штук.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившиеся в нарушении авторского права, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ХХ.ХХ.ХХХХ года должностным лицом Балтийской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ХХХ в отношении ООО «Мастер».

07.05.2015 года по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ (том 2 л.д. 126-137), дело передано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения.

Представитель Балтийской таможни – Миняева В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный протокол в отношении ООО «Мастер» поддержала, просила привлечь ООО «Мастер» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ, пояснила, что в действиях ООО «Мастер» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, выразившегося в нарушении авторского права в целях извлечения дохода, а именно ООО «Мастер» ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот товар «детские игрушки из полимерного материала в индивидуальных упаковках: скакалка детская», c нанесенными на упаковку изображениями мультипликационных персонажей «Bratz», на упаковке и в составе аксессуаров к которым незаконно использованы объекты исключительных авторских прав компании «ХХХ», являющихся неотъемлемой частью всемирно известного брэнда «Bratz», в нарушение авторских прав правообладателя. Согласно заключению экспертизы данный товар имеет признаки контрафактности. Поскольку предметом административного правонарушения является детская скакалка в индивидуальной упаковке, возражала против доводов защитника ООО «Мастер» о том, что скакалка не является предметом административного правонарушения и может быть реализована без упаковки. В качестве административного наказания просила применить штраф с конфискацией товара.

Защитник ООО «Мастер» - Мухин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину ООО «Мастер» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ не признал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины ООО «Мастер» в совершении вменяемого административного правонарушения. Полагал, что поскольку на самих скакалках отсутствует изображение кукол, скакалки могут быть реализованы без упаковочного материала, и конфискации не подлежат.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя Балтийской таможни, защитника ООО «Мастер», полагает, что в действиях ООО «Мастер» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ года представителем ООО «Мастер» (ИНН ХХХ) на таможенный пост ХХХ Балтийской таможни была подана декларация на товары № ХХХ для таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

– отправитель товара: компания «ХХХ» (Китай);

– получатель товара, декларант, а также лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Мастер» (ХХХ, г. Санкт-Петербург, пл. ХХХ, д. ХХ, лит. ХХ, пом. ХХ, ИНН ХХХ);

– товары прибыли в контейнерах №№ ХХХ, ХХХ, ХХХ.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 6 Таможенного кодекса таможенного союза таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза решение основных задач, в том числе – обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории таможенного союза в пределах своей компетенции.

В ходе таможенного контроля в адрес представителя правообладателя ООО «ХХХ» был направлен запрос, с просьбой сообщить имеются ли на обнаруженном таможенном органом товаре признаки контрафактности продукции.

ХХ.ХХ.ХХХХ года в Балтийскую таможню поступил ответ ООО «ХХХ», согласно которому данная компания представляет интересы компании «ХХХ» (корпорация ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ (ХХХ), которая является обладателем исключительных авторских прав на внешний вид кукол «Bratz»: Yasmin, Cloe, Jade, Sasha и других. Компания-правообладатель (ХХХ, корпорация штата Калифорния) не производит продукцию «скакалки детские», однако на упаковках изъятых товаров использованы объекты авторского права компании ХХХ

Правообладатель сообщил, что ООО «Мастер» не является лицом, уполномоченным правообладателем ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары с использованием исключительных авторских прав «ХХХ».

Правообладатель также сообщил, что продукция, ввозимая ООО «Мастер» не соответствует по ряду признаков продукции, производимой компанией «ХХХ», а именно:

–нет указания на производителя компанию «ХХХ» (на оригинальных товарах упаковка содержит логотип производителя ХХХ: буква «М» расположена на фоне сиреневого прямоугольника, буква «G» на фоне желтого круга, буква «А» на фоне красного треугольника. Слово «Entertainment» расположено под обозначенными фигурами);

– не приведен перечень товарных знаков, зарегистрированных на имя производителя «ХХХ» (на оригинальных товарах под логотипом производителя размещен перечень товарных знаков, зарегистрированных на имя «ХХХ»: Bratz, Bratz Petz, Bratz Lil’ Bratz, Bratz Babyz, Bratz Kidz);

– на упаковке указан другой слоган: «Had better play» (на оригинальном товаре упаковка содержит слоган бренда «The Only Girlz with Passion for Fashion»);

– нет информации о прохождении контроля качества (на оригинальном товаре содержится информация о том, что продукция прошла контроль качества. Обозначение «Safety tested» расположено на лицевой стороне упаковки);

– на упаковке не указаны адреса сайтов продукта и производителя, на которых потребитель может получить дополнительную информацию (на оригинальном товаре размещен адрес официального сайта бренда и сайта производителя: ХХХ, ХХХ.);

– штрих-код напечатан на самом стикере, в отличие от оригинальных, где артикул и штрих-код напечатаны непосредственно на упаковке (не на стикере). Артикул размещен над штрих-кодом.

Кроме того правообладатель сообщил, что исходя из минимальной стоимости оригинального товара и количества перемещаемого товара, обладающего признаками контрафактности, минимальный размер ущерба, нанесенного правообладателю незаконными действиями ООО «Мастер», составляет 520800 рублей.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии № 39 от 26 апреля 2012 года «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары в графе 31 ДТ (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. При этом в качестве документов, подтверждающих сведения об используемых товарных знаках, следует рассматривать лицензионный договор декларанта с правообладателем на использование товарного знака либо договор об уступке товарного знака, прошедшие регистрацию в Роспатенте в установленном порядке, дистрибьюторский договор, предоставляющий право ввозить и распространять продукцию, маркированную товарным знаком правообладателя, иной документ, в котором в явной форме выражено согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При декларировании товаров по ДТ № ХХХ ООО «Мастер» не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации. О данных фактах свидетельствует отсутствие в графе 44 ДТ сведений об указанных документах.

Таким образом, ООО «Мастер» ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот товар «детские игрушки из полимерного материала в индивидуальных упаковках: скакалка детская», c нанесенными на упаковку изображениями мультипликационных персонажей «Bratz» (общее количество 1680 шт.), на упаковке и в составе аксессуаров к которым незаконно использованы объекты исключительных авторских прав компании «ХХХ», являющихся неотъемлемой частью всемирно известного брэнда «Bratz», в нарушение авторских прав правообладателя.

ХХ.ХХ.ХХХХ года в книге КУСП № ХХ Балтийской таможни был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации № 38, а именно по факту незаконного использования объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм превышающих сто тысяч рублей (в крупном размере).

ХХ.ХХ.ХХХХ года в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ, товар «детские игрушки из полимерного материала в индивидуальных упаковках: скакалка детская» в количестве 1680 шт., явившийся предметом данного административного правонарушения, был изъят и передан на ответственное хранение ООО «ХХХ».

ХХ.ХХ.ХХХХ года в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ был осуществлен отбор образцов товара «детские игрушки из полимерного материала в индивидуальных упаковках: скакалка детская» в количестве 1 шт.

ХХ.ХХ.ХХХХ года в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении комплексной экспертизы объектов интеллектуальной собственности. Проведение экспертизы поручалось ООО «ХХХ».

Согласно экспертному заключению от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХХ изображения, нанесенные на товар «детские игрушки из полимерного материала в индивидуальных упаковках: скакалка детская», а равно на его упаковке или этикетке, обнаруженный в ходе таможенного досмотра товаров, являются сходными до степени смешения с изображениями, являющимися объектами авторского права, принадлежащими компании «ХХХ». Товары, обнаруженные в ходе таможенного досмотра обладают следующими признаками контрафактности: на упаковке товара, ввозимого ООО «Мастер» незаконно размещены обозначаения, сходные до степени смешения с оригинальными первоначальными изображениями кукол, отличительной чертой которых являются большие головы, худые туловища, миндалевидные глаза, подведенные тенями, и сочные блестящие губы, используемые компанией «ХХХ» на упаковке оригинальных товаров, являющимися объектом авторских прав компании «ХХХ». Кроме того товары, обнаруженные в ходе таможенного досмотра, не соответствуют признакам оригинальной продукции по следующим причинам:

– на товаре «детские игрушки из полимерного материала в индивидуальных упаковках: скакалка детская» отсутствуют указания на производителя компанию «ХХХ» обладателя исключительных авторских прав (на оригинальных товарах упаковка содержит логотип производителя ХХХ: буква «М» расположена на фоне сиреневого прямоугольника, буква «G» на фоне желтого круга, буква «А» на фоне красного треугольника. Слово «Entertainment» расположено под обозначенными фигурами);

– на упаковке не указан адрес и номер телефона производителя компании «ХХХ», обладателя исключительных авторских прав;

– на упаковках оригинальных товаров образы кукол использованы со словесным обозначением «Bratz», зарегистрированным в Российской Федерации в качестве товарного знака под регистрационным № ХХХ;

– не приведен перечень товарных знаков, зарегистрированных на имя производителя «ХХХ», обладателя исключительных авторских прав (на оригинальных товарах под логотипом производителя размещен перечень товарных знаков, зарегистрированных на имя «ХХХ»: Bratz, Bratz Petz, Bratz Lil’ Bratz, Bratz Babyz, Bratz Kidz);

– на упаковке отсутствует информация о происхождении контроля качества;

– на упаковке отсутствуют адреса сайтов, продукта и производителя, на которых потребитель может получить дополнительную информацию;

– на упаковке не указан адрес и номер телефона производителя.

После проведения экспертизы образец товара («детская игрушка из полимерного материала в индивидуальной упаковке: скакалка детская» – 1 шт.) по акту приема-передачи передан на хранение в ООО «ХХХ».

ХХ.ХХ.ХХХХ года был произведен опрос должностного лица отдела таможенного досмотра таможенного поста ХХХ Балтийской таможни П. А.В., осуществлявшего досмотр контейнера № ХХХ. На опросе он пояснил, что ХХ.ХХ.ХХХХ в ходе таможенного контроля был проведен таможенный досмотр товара (АТД № ХХХ), в ходе которого было установлено, что в части контейнера № ХХХ находится товар – «детские игрушки из полимерного материала в индивидуальных упаковках: скакалка детская», c нанесенными на упаковку изображениями мультипликационных персонажей «Bratz», всего – 1680 штук. Во время досмотра использовалась фототехника (Canon PowerShot A 1300). Согласно полученным фотографиям на упаковках товара были изображены куклы с характерными чертами, а именно: большие головы, худые туловища, миндалевидные подведенные глаза, большие блестящие губы, что является схожим с изображением кукол «Bratz». Логотип производителя (компании «ХХХ») на упаковках обнаружен не был. Также на упаковке был напечатан слоган «Had better play».

ХХ.ХХ.ХХХХ года был произведен опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП № ХХХ, директора ООО «Мастер» А. А.С., на котором он пояснил, что ХХ.ХХ.ХХХХ был заключен контракт № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ с компанией «ХХХ» (Китай). В рамках данного контракта осуществлялись неоднократные поставки товара «игрушки для детей». ХХ.ХХ.ХХХХ на т/п ХХХ была подана ДТ № ХХХХ декларантом Симоненко Я.В. Товаросопроводительные и коммерческие документы были получены от отправителя товара и переданы декларанту для подачи на таможенный пост с последующим декларированием. Предварительно документы на товары по ДТ № ХХХ были получены путем электронной связи с отправителем и согласованы. В рамках указанного контракта на поставку каждой партии товаров согласовывался бланк заказа, в виде текстовой части (количественные характеристики) и изображений. Товар, оформленный по ДТ № ХХХ: «детские игрушки из полимерного материала в индивидуальных упаковках: скакалка детская», по бланку заказа имел иной вид, а именно цветовое оформление (зеленая цветовая гамма) и изображение одной девочки. О факте наличия в контейнере № ХХХ товара «детские игрушки из полимерного материала в индивидуальных упаковках: скакалка детская», с нанесенными на упаковку изображениями мультипликационных персонажей «Bratz», всего – 1680 штук стало известно по результатам таможенного досмотра (АТД № ХХХ). Лицензионных соглашений с компанией «ХХХ» у ООО «Мастер» не имеется. Ответственность за совершенное правонарушение законный представитель ООО «Мастер» возлагает на отправителя товара компанию «ХХХ» (Китай). Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП России законный представитель ООО «Мастер» не признал.

ХХ.ХХ.ХХХХ года по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ (том 2 л.д. 126-137).

Характеризуя состав административного правонарушения, следует указать:

Объектом правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Временем совершения административного правонарушения является 20 часов 36 минут ХХ.ХХ.ХХХХ года, то есть дата регистрации таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения о товаре.

Местом совершения правонарушения является таможенный пост ХХХ Балтийской таможни (ХХХ, г. Санкт-Петербург, ХХХ ХХХ, ХХХ, д. ХХ, лит. ХХ).

Объективная сторона заключается во ввозе экземпляров произведений в целях извлечения дохода, в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на всё произведение в целом, так и на любую его оригинальную часть, включая название или персонаж произведения, выраженную в объективной форме.

Пунктом 4 ст. 1259 ГК РФ установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно ст. 1229 ГК РФ только правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229, ст. 1233, ст. 1270 ГК РФ любое использование указанных персонажей (в том числе их воспроизведение) без разрешения является нарушением исключительного права.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, является лицо, осуществлявшее ввоз товара на таможенную территорию РФ – декларант.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товар или от имени которого декларируется товар.

В ходе административного расследования установлено, что товары в контейнерах №№ ХХХ, ХХХ, ХХХ прибыли на территорию Таможенного союза в рамках внешнеторгового контракта № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ в адрес ООО «Мастер». В рамках указанного контракта товар «детские игрушки из полимерного материала в индивидуальных упаковках: скакалка детская», на упаковке и в составе аксессуаров к которым незаконно использованы объекты исключительных авторских прав компании «ХХХ», являющихся неотъемлемой частью всемирно известного брэнда «Bratz», ввезены на таможенную территорию Таможенного союза ООО «Мастер» и задекларированы по ДТ № ХХХ.

Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что ООО «Мастер» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, необходимо отметить:

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Следует отметить, что п. 1 статьи 187 ТК ТС предусматривает право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру.

Таким образом, закрепленное законодательством таможенного союза право осуществлять определенные действия, в том числе по осмотру и измерению товаров, позволяет декларанту (таможенному представителю) заявить в декларации на товары необходимые сведения. Общество ограничилось сопоставлением сведений, содержащихся в коммерческих документах. При данных обстоятельствах, заявление сведений о товарах без принятия мер по проверке представленных контрагентами сведений можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

Также следует констатировать, что у ООО «Мастер» имелась возможность получения и проверки необходимых сведений о перемещаемых товарах от контрагентов по сделке.

ООО «Мастер» располагало необходимыми средствами проверки сведений о товарах, но не предприняло исчерпывающих мер по контролю за действиями контрагентов по сделке, в том числе за сообщением последними достоверных и полных сведений о товарах, с тем чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей: на ООО «Мастер» лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе с действиями (бездействием) контрагентов (Постановление Конституционного суда РФ от 27.04.2001 № 7-П).

Кроме того, с учетом показаний защитника Общества, ООО «Мастер» на профессиональной основе неоднократно занималось поставкой товаров для детей, а также того факта, что данный рынок продукции характеризуется значительным количеством объектов интеллектуальной собственности, ООО «Мастер» должно было проявить предусмотрительность, осуществляя мониторинг информации, в том числе с помощью доступа в сеть Интернет, об имеющихся исключительных и патентных правах на объекты интеллектуальной собственности относительно ввозимой Обществом продукции.

Совокупность документов и сведений, полученных в ходе административного расследования, указывает на то, что у ООО «Мастер» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства совершения административного правонарушения, указывают на то, что ООО «Мастер» не проявило должную меру заботливости и осмотрительности, необходимую для соблюдения исключительных авторских прав правообладателя компании «ХХХ».

На основании вышеизложенного следует определить, что деяние ООО «ХХХ», выразившееся в ввозе экземпляров произведений в целях извлечения дохода, в случаях если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием вины ООО «Мастер» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В ходе административного расследования по делу обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП России, не установлено.

Таким образом, деяние ООО «Мастер», выразившееся во ввозе экземпляров произведений в целях извлечения дохода, в случаях если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Для получения достоверных сведений о финансовом и имущественном положении ООО «Мастер» в процессе производства по делу об АП были направлены запросы в соответствующие государственные органы. Согласно полученному ответу Управления ГИБДД ГУ МВД г. Санкт-Петербурга и ЛО (вх. № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ) за ООО «Мастер» зарегистрировано 1 автотранспортное средство, согласно ответу Межрайонной ИФНС России № ХХ по г. Санкт-Петербург (вх. № ХХХ дсп от ХХ.ХХ.ХХХХ) ООО «Мастер» имеет 8 расчетных счетов (ОАО «ХХХ», Северо-Западный банк ОАО «ХХХ», филиал ОАО АКБ «ХХХ»), согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Мастер» за ХХХХ год чистая прибыль составила 342 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ООО «Мастер» административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

Оснований для возврата скакалок ООО «Мастер» не имеется, поскольку предметом административного правонарушения является детская скакалка в индивидуальной упаковке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.7.12, ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 26.6, 26.7, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (ХХХ, г. Санкт-Петербург, пл. ХХХ, д. ХХ, лит. ХХ, пом. ХХХ ИНН ХХХ, КПП ХХХ, ОГРН ХХХ, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ХХ.ХХ.ХХХХ года) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере30 000 (тридцать тысяч) рублей, с перечислением по следующим реквизитам таможенного органа:

Получатель: ХХХ

ИНН ХХХ

КПП ХХХ

Банк получателя: ХХХ

БИК-ХХХ

Номер счета: ХХХ

ОКТМО ХХХ

Код бюджетной классификаций ХХХ (штраф)

Код Балтийской таможни - ХХХХ.

Назначение платежа: ХХХ

Товар - «детские игрушки из полимерного материала в индивидуальных упаковках: скакалка детская», c нанесенными на упаковку изображениями мультипликационных персонажей «Bratz», всего – 1680 штук, конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева