Гражданский кодекс часть 1

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием помощника прокурора г. Златоуста Бояриновой И.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Красновой А.Д., помощника прокурора г. Златоуста Бояриновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя главы Златоустовского городского округа по строительству ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

23 ноября 2020 года ФИО1, являясь заместителем главы Златоустовского городского округа по строительству, по месту осуществления деятельности по адресу: <...>, не выполнил требования прокурора о предоставлении сведений и документов, необходимых для проведения проверки в установленный срок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что с допущенным нарушением срока выполнения требования прокурора согласен, однако, просит учесть загруженность по работе.

Защитник Краснова А.Д. поддержала позицию своего подзащитного.

Помощник прокурора г. Златоуста Бояринова И.В. считает, что невыполнение требования прокурора имело место.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Статья 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из материалов дела в связи с обращением ФИО6 по вопросу обеспечения доступной среды для инвалидов по зрению на путях движения по ул. ФИО2 в г. Златоусте Уполномоченным по правам человека в Челябинской области ФИО7 в адрес прокурора г. Златоуста был направлен запрос о проведении проверки по факту необеспечения доступности путей движения к объектам социальной инженерной и транспортной инфраструктур для инвалидов по маршруту передвижения от дома №9 по ул. ФИО2 до дома №13 по ул. Свердлова в Златоустовском городском округе.

В связи с проведением проверки по указанному запросу заместителем прокурора г. Златоуста ФИО8 в соответствии со ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес Главы Златоустовского городского округа было направлено требование о предоставлении не позднее 20 ноября 2020 года сведений и копий документов о результатах рассмотрения обращения ФИО9 по вопросу обеспечения доступной среды для инвалидов по зрению на путях движения по ул. ФИО2 (отсутствие ограждения, освещения, ненадлежащее состояние лестничных маршей и т.д.); о результатах рассмотрения обращения Уполномоченного по правам человека в Челябинской области ФИО7 по данному вопросу; о том состоят ли лестничные марши в реестре муниципального имущества, включены ли в план работ, фотографии лестничных маршей. Требование о предоставлении документов поступило в администрации Златоустовского городского округа 12.11.2020 года. Главой Златоустовского городского округа исполнение указанного требования было поручено ФИО1

25.11.2020 года в адрес прокуратуры г. Златоуста от заместителя Главы Златоустовского округа по строительству ФИО1 поступил ответ о том, что по вопросу обеспечения доступной среды для инвалидов по зрению на путях движения по ул. ФИО2 сотрудниками МКУ ЗГО «УЖКХ» осуществлен выезд на место, подготовлена дефектная ведомость, определен подрядчик на монтаж необходимого ограждения, готовится смета; устройство межквартальной лестницы по адресному ориентиру ФИО2, 25 состоит в реестре ан 2021 года. Каких-либо документов к письму приложено не было.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу абз.3 ч.1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений.

Согласно п. 2.1 ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в связи с осуществлением прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях необходимую информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Однако как следует из установленных по делу обстоятельств, ответ на требование прокурора поступил в прокуратуру 25.11.2020 года, то есть с нарушением установленного срока и не содержал запрошенных сведений и копий документов. Ответственным за предоставление запрашиваемой информации являлся заместитель Главы Златоустовского городского округа по строительству ФИО1

Невыполнение законных требований в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: копией письма ФИО6 от 07.08.2020 года, направленного в адрес губернатора Челябинской области (л.д.7); перечнем объектов на устройство металлических лестниц и текущий ремонт межквартальных лестниц (л.д.8); копия резолюции о передаче на рассмотрение ФИО1 запроса прокурора о предоставлении информации (л.д.9); копией распоряжения и.о. Главы Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-к о приеме и назначении на должность муниципальной службы ФИО1 (л.д.11); копией распоряжения и.о. Главы Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении должностной инструкции заместителя Главы Златоустовского городского округа по строительству» с приложением инструкции, с которой ФИО1 ознакомлен11.03.2020 года (л.д.12-16); копией письма Уполномоченного по правам человека в Челябинской области (л.д.17-18); требованием о предоставлении сведений от 12.11.2020 года (л.д.19), копией ответа заместителя Главы Златоустовского городского округа ФИО1 от 23.11.2020 года (л.д.20).

В отсутствие безусловных доказательств невозможности исполнения определения должностного лица, следует вывод о пренебрежительном отношении ФИО1 к соблюдению требований федерального законодательства.

Доводы ФИО1 о том, что у него не было возможности проверить полноту и достоверность предоставленных ему сотрудниками МКУ ЗГО УЖКХ сведений, судья находит несостоятельными.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, судья считает, что вина ФИО1 во вменяемом правонарушении установлена, действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций, совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом.

В данном случае судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела, освобождение от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не будет соответствовать целям, установленным в ст. 3.1 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 судья в соответствии ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО1 При этом в соответствии со ст.4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не находит смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать заместителя Главы Златоустовского городского округа по строительству ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере две тысячи рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья