Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица

директора Общества с ограниченной ответственностью «КневЛес», ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания)

установил:

03 декабря 2013 года в отношении должностного лица ФИО2 составлен административный протокол № 262, в котором указано, что 03 декабря 2013 года в 09 часов по адресу: <...> начальником территориального пункта в Демянском районе межрайонного отдела № 4 УФМС России по Новгородской области при проведении внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «КневЛес» (далее - Общество), расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения № 29-Р от 31 октября 2013 года установлено, что общество не уведомило ТП в Демянском районе УФМС России по Новгородской области о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, а именно о заключении трудового договора № 6 от 01 октября 2013 года с гражданином Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт неуведомления о приеме на работу иностранного гражданина обществом подтвержден сообщением УФМС России по Новгородской области № 2824372 от 18 ноября 2013 года. Ответственным лицом за трудоустройство и оформление иностранных граждан в соответствии с решением № 1 от 15 августа 2013 года учредителя Общества назначен директор Общества ФИО2 Таким образом, ФИО2 как должностное лицо совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку нарушил требования п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

04 декабря 2013 года административный протокол с приложением материалов поступил на рассмотрение в Валдайский районный суд.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что оформил разрешение на работу шести иностранным гражданам, однако не уведомил территориальный орган УФМС об этом, поскольку не знал о такой необходимости.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года (Приложение 6 к Приказу ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации") работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2013 года в 09 часов по адресу: <...> начальником территориального пункта в Демянском районе межрайонного отдела № 4 УФМС России по Новгородской области при проведении внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «КневЛес» (далее - Общество), расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения № 29-Р от 31 октября 2013 года установлено, что общество не уведомило ТП в Демянском районе УФМС России по Новгородской области о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, а именно о заключении трудового договора № 6 от 01 октября 2013 года с гражданином Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из распоряжения о проведении проверки № 29-Р начальника УФМС России по Новгородской области следует, что проведена внеплановая проверка в отношении Общества, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере миграции.

Как следует из решения № 2 от 15 августа 2013 года учредителя Общества ФИО2 в связи с необходимостью привлечения иностранной рабочей силы назначен ответственным за трудоустройство и оформление иностранных граждан.

Как следует из трудового договора № 6 от 01 октября 2013 года Общество в лице директора приняло на работу ФИО1 как рамщика 3 разряда на период действия разрешения на работу.

Как следует из паспорта ФИО1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины.

Из сведений Управления Федеральной миграционной службы по Новгородской области от 18 ноября 2013 года № 2/24372 следует, что уведомлений о заключении трудового договора с ФИО1, гражданином Украины от Общества в отдел по вопросам трудовой миграции УФМС России по Новгородской области не поступали.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, образует бездействие работодателя, связанное с невыполнением возложенной на него законом обязанности по уведомлению в установленный законодательством срок государственных органов, уполномоченных осуществлять контрольные функции, в том числе в части использования труда иностранных граждан, о фактах привлечения таких граждан к трудовой деятельности на территории РФ. При этом событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, образует как неуведомление, так и несвоевременное уведомление уполномоченных органов.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной выше статье, под должностным лицом в Кодексе об административных правонарушениях РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Также несут административную ответственность как должностные лица, руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Таким образом, установлено, что между Обществом и гражданином Украины ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве рамщика 3 разряда. Данное обстоятельство обусловливало обязанность Общества в лице должностного лица, ответственного за трудоустройство и оформление иностранных граждан, уведомить об этом территориальный орган УФМС России по Новгородской области, что должностным лицом выполнено не было, что и образует в действиях должностного лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод должностного лица о том, что он как должностное лицо полагал, что разрешение на работу является достаточным, не исключает вину должностного лица в совершении вмененного правонарушения и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Суд отмечает, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности, а предметом посягательства по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ является правило об обязательном направлении работодателями информации (сведений) в уполномоченные органы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Также суд отмечает, что объектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. В рассматриваемом судебном заседании установлено невыполнение требований о порядке привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, следовательно, суд полагает, что данное правонарушение малозначительным признать нельзя.

Довод должностного лица о том, что просит суд назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности суд признает несостоятельным, поскольку административное приостановление деятельности, как наказание по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, может быть возложено только на юридическое лицо и в качестве наказания должностным лицам не применяется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность должностного лица в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом признается признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также совершение административного правонарушения впервые, поскольку ранее должностное лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не усматривается.

Статья 3.1 КоАП РФ определяет административное наказание как установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, применяемую в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить должностному лицу ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку, полагает, что назначение административного штрафа в минимальном размере позволит достигнуть целей наказания, а именно предупреждения совершения новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать должностное лицо ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять) тысяч рублей.

Разъяснить ФИО2 требования ст.32.2 КоАП РФ, а именно, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Кроме того, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии постановления, обжалование постановления не приостанавливает его исполнение.

Судья Ю.П. Степанова

Номер счета для оплаты административного штрафа: Сберегательный Банк РФ на расчетный счет № УФК России по Новго_родской области счет 40101810900000010001 УФМС России по Новгород, обл. в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области код платежа 19211690050056000140 БИК 044959001 ИНН <***> ОКАТО 49401000000 КПП 532101001