Гражданский кодекс часть 1

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), <...>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2021 года через железнодорожный пункт пропуска ж/д <...> в зоне деятельности <...> таможенного поста Брянской таможни с территории Украины на территорию ЕАЭС в железнодорожном вагоне № в составе поезда № (индекс <...> перевозчиком - ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») был ввезен товар «камень для памятников или строительства прочий (камень бутовый из андезито-базальта)».

При уведомлении о прибытии указанного товара на таможенную территорию ЕАЭС перевозчиком - ОАО «РЖД» для целей таможенного контроля на <...> таможенный пост Брянской таможни были представлены товаротранспортная накладная № от <дата>, счет-фактура № от <дата>, передаточная ведомость № от <дата> на железнодорожный подвижной состав.

Согласно сведениям, заявленным в указанных документах, в железнодорожном вагоне № перемещался товар - «камень для памятников или строительства прочий (камень бутовый из андезито-базальта)», весом брутто 68000 кг., отправитель - ООО <...> (Украина, 90111, <адрес>), получатель - ООО <...><адрес>

16 мая 2021 года должностными лицами Фокинского таможенного поста Брянской таможни было произведено таможенное наблюдение за взвешиванием указанного товара на вагонных весах, в ходе которого установлено, что его вес брутто составляет 69150 кг., который превышает вес брутто, заявленный в товаротранспортной накладной и передаточной ведомости, на 1150 кг.

Таким образом, перевозчик - ОАО «РЖД» в нарушение требований п.1 ст.88, п.1 ст.89 ТК ЕАЭС сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара - «камень для памятников или строительства прочий (камень бутовый из андезито-базальта)», перевозка которого производилась в железнодорожном вагоне №, путем представления таможенному органу недействительных перевозочных документов.

И.о. старшего уполномоченного по особо важным делам (по административным расследованиям) <...> таможенного поста Брянской таможни ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения согласилась, вину юридического лица признала полностью, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения просила назначить ОАО «РЖД» административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

В соответствии с п.2 ст.9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из п.26 ст.2 ТК ЕАЭС, перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с п.1 ст.88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст.89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Согласно п.1 ст.89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик представляет следующие документы и сведения: транспортные (перевозочные) документы; передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров.

В силу изложенного, именно на перевозчика груза возложена обязанность о предоставлении достоверных сведений на перемещаемый за пределы ЕАЭС товар.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В этой связи учитываю, что с 01 ноября 1951 года введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС). Этим соглашением устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС. Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (ст.2 СМГС).

Согласно параграфу 1 ст.23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В соответствии со ст.29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

В силу ст.27 Федерального закона от 10 мая 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со ст.18 этого Федерального закона, перевозчик вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции установленным стандартам, техническим условиям и иным актам.

Таким образом, перевозчик, в данном случае – ОАО «РЖД», был вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа, однако, от этого уклонился и необходимых мер по представлению для осуществления таможенного контроля надлежаще оформленного груза и достоверных сведений в отношении него, в том числе, о количестве грузовых мест, наименовании и весе перемещаемых товаров, не принял, в связи с чем предоставил в таможенный орган для таможенного оформления и контроля товар, не заявленный в товаросопроводительных документах, а также товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о перемещаемом товаре.

В связи с изложенным полагаю, что ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, предусматривающее административную ответственность юридического лица за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов.

При этом, согласно примечанию 2 к ст.16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются документы, в том числе, содержащие недостоверные сведения.

Вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: докладной запиской от <дата>№дз, копией поездной передаточной ведомости № от <дата>, копией товаротранспортной накладной № от <дата>; копией ведомости вагонов от <дата>; копией инвойса № от <дата>; копией акта таможенного наблюдения № от <дата>; копией акта общей формы № от <дата>; копией акта таможенного досмотра № от <дата>; протоколом об аресте товаров по делу об административном правонарушении № от <дата>; копией справки о результатах работы АСКОПВ и весов на поезд №; протоколами опроса свидетелей ФИО3 от <дата>, ФИО4 от <дата>, ФИО5 от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «РЖД» от <дата>.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, доказана.

Действия ОАО «РЖД» квалифицируются по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ОАО «РЖД» совершило рассматриваемое административное правонарушение, будучи подвергнутым наказанию за совершение однородных административных правонарушений в области таможенного дела.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ОАО «РЖД», наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на правонарушителя, и прихожу к выводу о необходимости назначения ОАО «РЖД» административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации в собственность Российской Федерации товара, явившегося предметом административного правонарушения, – камня для памятников или строительства прочего (камня бутового из андезито-базальта) общим весом брутто 1150 килограммов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.А. Ляшенко