Гражданский кодекс часть 1

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Дормидонтова М. А., *** г.рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., работающего МБУК «ДК Северный»,

установил:

Дормидонтов М.А., будучи должностным лицом- специалистом по связям с общественностью МБУК «ДК Северный», расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Городец, пл.Ватутина, дом 6, допустил незаконное использование чужого товарного знака, при следующих обстоятельствах.

10 января 2020 года в 13 часов 27 минут Дормидонтов М.А. использовал сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является Потерпевший №1, словесные обозначения «Лейся Песня» - на афишах, которые разместил на официальном сайте МБУК «ДК «Северный», а также в сообществе учреждения в сети «В контакте», при этом правообладатель Потерпевший №1 разрешения на использование сходного до степени смешения обозначения «ЛЕЙСЯ ПЕСНЯ» в рекламе, организации и проведении концертов не давал

По факту выявленного правонарушения определением начальника отдела ИАЗ МВД России «Городецкий» от 13.01.2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении с целью проведения административного расследования.

Определением должностного лица дело об административном правонарушении в отношении Дормидонтова М.А. передано для рассмотрения в Городецкий городской суд Нижегородской области.

В судебное заседание Дормидонтов М.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную действующим законодательством.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ.Частью 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Факт совершения должностным лицом - специалистом по связям с общественностью МБУК «ДК Северный» Дормидонтовым М.А. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № 230474 от 01 сентября 2020 года, рапортом инспектора ОИФЗ МО МВД России «Городецкий» Оринчай Е.М.; Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) * «Лейся, Песня!»; Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) * «Лейся, Песня!»; объяснениями Баусовой Л.И.; копией афиши; претензией ИП Фалаткина А.А., содержащей требование о прекращении незаконного использования товарного знака; копией соглашения о совместной деятельности по организации и проведению мероприятия от 18 февраля 2020 года, заключенного между МБУК «ДК «Северный» и ИП Преображенский А.В.; объяснениями Дормидонтова М.А; должностной инструкцией ведущего специалиста по связям с общественностью МБУК «ДК Северный»; приказ о переводе Дормидонтова М.А. на должность ведущего специалиста МБУ «ДК Северный».

Действия Дормидонтова М.А. суд квалифицирует по ст.14.10 ч.1 КоАП РФ как незаконное использование чужого товарного знака.

Так, Дормидонтов М.А., имея возможность для соблюдения правил и норм, и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, совершило административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров (услуг) в целях получения прибыли.

Следовательно, такие действия, как предложение к продаже либо продажа товаров (услуг), с использованием чужого товарного знака иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, т.е. о незаконном использовании товарного знака.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт совершения Дормидонтовым М.А. вменяемого ему правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность Дормидонтова М.А. (данных, отрицательно характеризующих личность, не установлено).

На основании изложенного, суд считает возможным назначить Дормидонтову М.А. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.7–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Дормидонтова М. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей

Сумму штрафа следует внести не позднее шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления, на р/счет 40101810400000010002 УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») ИНН 5248008011 КПП 524801001 Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001 ОКТМО 22628101 КБК 18811601141019000140, идентификатор 18880452200182304745.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Городецкого городского суда А.П. Трухин.