Гражданский кодекс часть 1

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в п/п Каменка терминале порта Находка на причале Опричник в период с 00 часов 40 минут по 03 часа 50 минут, сотрудниками группы РКМ проведены контрольно-проверочные мероприятий в отношении Российского судна РШ «Лучистый» (per. №, п/п Холсмк) под управлением капитана ФИО1. В результате осмотра судна РШ «Лучистый» в наливном трюме обнаружено 18 полипропиленовых сеток, в которых находились 2053 особи гребешка Приморского общим весом - 409,91 кг/нетто, в не живом состоянии. На раковинах гребешка Приморского имеются представители донной фауны, также в сетках находится части донной флоры, что свидетельствует о недавней добычи. Каких-либо документов позволяющих на законном основании осуществлять добычу (вылов) и транспортировку гребешка Приморского капитан судна ФИО1 не предоставил. В ходе административного расследования было установлено, что капитан РШ «Лучистый» - ФИО1 в период с <дата> по <дата> в Территориальном море Российской Федерации в районе мыса Якубовского осуществил незаконную добычу гребешка Приморского в количестве 2053 особи, общим весом 409,91 кг/нетто с последующей транспортировкой в п/п Каменка, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 2 стати 8.17 КоАП РФ.

Государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов группы режимно-контрольных мероприятий в <адрес> управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе привлечения лица к административной ответственности. Полагал, что вина ФИО1 доказана представленными в материале доказательствами и он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Изъятый при досмотре судна РШ «Лучистый» гребешок не подлежит реализации, в связи с чем, его необходимо уничтожить. Изъятая при досмотре резиновая моторная лодка с подвесным мотором, не имеет собственника, поэтому полагал необходимым её конфисковать в доход государства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, дважды надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав доводы государственного участкового инспектора, изучив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, изложенного в п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ (ред. от <дата>) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», исходя из положений Федеральных законов от <дата> № «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от <дата>№- ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от <дата> № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. С учётом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечёт административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от <дата> № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Статья 1 Федерального закона от <дата> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 43.1 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от <дата>№ утверждены Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" (Зарегистрированые в Минюсте России <дата>№) (далее - Правила рыболовства)

В соответствии с подп. «а» п. 22.1 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (допускается прилов водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с Правилами рыболовства), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) морских гребешков - в подзоне Приморье южнее мыса Золотой, в заливе Анива Восточно-Сахалинской подзоны (за исключением рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства)).

В ходе судебного заседания установлено, а также подтверждается материалами дела, что <дата> в п/п Каменка терминале порта Находка на причале Опричник в период с 00 часов 40 минут по 03 часа 50 минут, сотрудниками группы РКМ проведены контрольно - проверочные мероприятий в отношении Российского судна РШ «Лучистый» (per. №, п/п Холсмк) под управлением капитана ФИО1. В результате осмотра судна РШ «Лучистый» в наливном трюме обнаружено 18 полипропиленовых сеток в которых находились 2053 особи гребешка Приморского общим весом - 409,91 кг/нетто, в не живом состоянии.

В последующем в период с 09 часов 30 минут по 11 часов 00 минут был произведен досмотр транспортного средства РШ «Лучистый», в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, в результате которого установлено: в носовой части находится отсек со шкиперским имуществом, где обнаружены, пять питомз для сбора донных обитателей морского дна, рядом с отсеком, накрытый оранжевым брезентом, расположен компрессор для закачки сжатого воздуха в водолазные болоны; в средней части судна расположена деревянная надстройка в которой находится водолазное оборудование: 2 баллона, с сжатым воздухом, водолазный костюм, редуктор, ласты, груза для погружения; в наливной трюм, в левом углу обнаружено 2053 особи гребешка Приморского в неживом состоянии (18 полипропиленовых сеток); у правого борта РШ «Лучистый» ошвартовано маломерное плавсредства - надувная резиновая лодка белого цвета с подвесным мотором Ямаха 30DWH №J8L536761.

Согласно показаниям ФИО1 от <дата>, по указанию генерального директора «Сквид фишинг Сахалин» экипаж РШ «Лучистый» вышел в названный им район для пробной добычи гребешка Приморского. Добыча производилась силами водолазов экипажа РШ «Лучистый». Спуск и подъем водолазов осуществлялся с борта РШ «Лучистый», по средствам моторной лодки. Водолазы отходили на лодке от борта РШ «Лучистый» после чего осуществляли погружения за гребешком Приморским. Добытый гребешок Приморский доставлялся на борт РШ «Лучистый» при помощи моторной лодки, после чего взвешивался, упаковывался в сетки и помещался в трюм. Директор «Сквид фишинг Сахалин» заверил его о том, что договор пользования рыболовным участком, договора возмездного оказания услуг, журнала изъятия объектов, копии журнала рыбохозяйственной деятельности ООО «Нерида», выписки о количестве выпушенных и изъятых объектов и заявки на изъятия достаточно для осуществления добычи. Он должен был осуществить доставку в п/п Каменка (л.д. 12).

При допросе <дата>ФИО1 пояснил, что <дата> он и экипаж судна РШ «Лучистый» по настоянию ФИО5 вышли в район мыса Якубовского на РВУ № для добычи и гребешка Приморского в примерных координатах 44°40I1II СШ 136°17I2II ВД начали добычу гребешка Приморского водолазным способом. Владельцем РВУ № является ООО «Морской остров», а приёма сдаточные документы оформлены и заверены печатью ООО «Рыбный остов» так же в них указано, что добыча осуществляется с подвесных плантаций. <дата>ФИО5 в бухте Озера при личной встрече приказал записать добытый гребешок Приморский в журнал изъятия объектов Аквакультуры РВУ №, заверив, что он договорился с собственниками обоих участков. Так же сообщил, что на причале их будет ждать представитель НПКА «Нерида». Добыча производилась силами водолазов экипажа РШ «Лучистый». Спуск и подъем водолазов осуществлялся с борта РШ «Лучистый», по средствам моторной лодки. Водолазы отходили на лодке от борта РШ «Лучистый» после чего осуществляли погружения за гребешком Приморским. Добыча осуществлялась путём сбором с морского дна. Погружение и сбор гребешка Приморского занимались ФИО10, ФИО6, ФИО7. Гребешок Приморский доставлялся на борт РШ «Лучистый» при помощи моторной лодки, после чего взвешивался, упаковывался в сетки и помещался в трюм и заливался водой в наливном трюме. Количество добытого отмечалось на картоном листе, по окончанию добычи <дата> по настоянию ФИО5 были сделаны записи о выборки с садов индустриальной аквакультуры <дата> и <дата> с точным указанием веса добытого гребешка в журнал изъятия объектов Аквакультуры РВУ №. Он исказил фактическое место добычи по принуждению судовладельца - ООО «Сквид фишинг Сахалин», он пояснил, что долг по заработной плате членам экипажа за четыре предыдущих месяца, зарплата водолазов и его заработная плата не будет выплачена так-как невозможно реализовать столь малый объём добытого. Он и экипаж были уверены, что добыча полностью легальна. Он должен был осуществить доставку в п/п Каменка (л.д.68-69).

Свидетель ФИО8 пояснил, что являлся водолазом экипажа РШ «Лучистый», прибыл на судно <дата>, о наличии на борту РШ «Лучистый» водных биологических ресурсах ему ничего не известно, их добычу он не осуществлял (л.д. 74-75).

Свидетель ФИО9 при опросе пояснила, что добыча гребешка Приморского производилась с <дата> по <дата> осуществлялась в б. Пластунская, координаты ей не известны. РШ «Лучистый» вышел на промысел гребешка Приморского с п/п Каменка. Добычу гребешка Приморского осуществляли водолазы РШ "Лучистый": она, ФИО10, ФИО6, Пуль Максим. Пуль Максим осуществил два погружения <дата> за гребешком Приморским, сколько добыл Пуль Максим ей не известно. Спуск и подъем водолазов осуществлялся с борта РШ «Лучистый» и при помощи моторной лодки белого цвета. Добыча осуществлялась с морского дна, не каких садков на участке где они работали нет. Название № РВУ ей не известно. Добытый гребешок Приморский доставлялся на борт РШ «Лучистый» при помощи моторной лодки. В виду того, что она работа водолазом в ДВО РАН, осуществляла подъем необходимых особей, производила забор воды, ей примерно известно какие документы должны быть на судне для осуществления добычи ВБР. Когда капитан РШ «Лучистый» показал все документы, какие у него были, она сказала ему, что ФИО5 ввел их в заблуждение и отказалась производить дальнейшие погружения. Маршрут следования от места добычи гребешка Приморского до п/п Каменка занимал 3 часа (л.д. 83-84).

Свидетель ФИО10<дата> пояснил, что он был трудоустроен на судно РШ «Лучистый». В период с <дата> по <дата> был добыт гребешок Приморский в районе, названом капитаном (ФИО1), ориентировочно между <адрес> и Терней. Разрешительных документов он не видел. Со слов директора все было законно. Добычей гребешка занимались он, ФИО9, ФИО6 и Пуль М. Добыча гребешка Приморского осуществлялась путем сбора с морского дна (л.д. 93-95).

В соответствии с договором возмездного оказания услуг № от <дата> заключенному между ООО «Сквид Фишинг Сахалин» (исполнитель) и ООО Научно-производственной компании «НЕРИДА» (заказчик), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по изъятию 6 000 килограмм приморского живого гребешка с рыбоводного участка Заказчика №, предоставленного заказчику согласно договора пользования рыбоводным участком № ФАР-АРУ-110 от <дата>. Действие договора по <дата>. (л.д. 25-27, 28-33)

Согласно журналу изъятия объектов аквакультуры РВУ 68 - 03 и <дата> был выловлен гребешок Приморский 0,224 и 0,259 соответственно.

Как следует из сообщения ФСБ России Пограничное управление по Приморскому краю от <дата>№ и приложения к нему (картографическое отображение, позиции судна РШ «Лучистый» по данным из КИИС «МоРе) в период с 03 по <дата> РШ «Лучистый» деятельностью на РВУ № по данным КИИС «МоРе» не осуществлял. (л.д.43-55)

Из пояснений ООО НПКА «НЕРЕИДА» от <дата> следует, что ООО НПКА «НЕРЕИДА» осуществляет индустриальную аквакультуру в границах РВУ №. Нарастающей объем выпущенных объектов аквакультуры (гребешок приморский) поколения 17 г. составляет 236,7 т. ООО НПКА «НЕРЕИДА» не давало распоряжений ООО «СКВИД ФИШИНГ САХАЛИН» на изъятие донного гребешка с РВУ №, что подтверждается выпиской из уведомления ООО НПКА «НЕРЕИДА» за 4 квартал 2019 год, согласно которой в границах РВУ № возможно изъятие только индустриального гребешка, а не пастбищного. Каждое изъятие объектов аквакультуры должно отображаться в журнале изъятия объектов аквакультуры на РВУ и в журнале рыбохозяйственной деятельности. Кроме этого, ООО «СКВИД ФИШИНГ САХАЛИН» обязано было информировать ООО НПКА «НЕРЕИДА» о произведенном изъятии, для того, чтобы ООО НПКА «НЕРЕИДА» могло показать изъятие в автоматической системе Меркурий. Данные сведения необходимы для перемещения объектов аквакультуры и сдачи отчетности в Приморское территориальное управление Федерального агентство по рыболовству. Данные сведения не были предоставлены ООО НПКА «НЕРЕИДА». (л.д.57-58)

В соответствии с актом пересчета водных биологических ресурсов от <дата> на судне РШ «Лучистый» было обнаружено и изъято 18 полипропиленовых сеток с гребешком Приморским общим весом 409,91 кг/нетто количество особей 2053 шт. (л.д. 7)

Рыночная стоимость 1 кг гребешка живого Приморского в створке, по состоянию на <дата> составляет 350 рублей, согласно справке ООО «БИОБАНК». (л.д. 86)

Согласно справке ООО «НЕРЕИДА» от <дата> по состоянию на <дата> стоимость 1 кг живого гребешка Приморского на предприятии составляет 380 рублей (в т.ч. НДС)

Проанализировав и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми доказательства и считает достаточным для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Не смотря на то, что согласно журналу изъятия объектов аквакультуры, было занесено, что объектов аквакультуры были добыты в РВУ 68 - 03 и <дата>, однако из представленных в суд доказательств следует, что фактически добыча (вылов) морских биологических ресурсов осуществлялась в период с <дата> по <дата> в Территориальном море РФ в районе мыса Якубовского, о чем также подтвердил ФИО1, в своих пояснениях <дата>.

Все доводы ФИО1, что он не знал о том, что осуществляет незаконную добычу водных биологических ресурсов, о чем он указывал в ходе административного расследования суд расценивает, как желание уйти от административной ответственности.

В ходе проведения административного расследования, ФИО1 не оспаривал тот факт, что он являлся капитаном судна РШ «Лучистый», которое занималось добычей гребешка Приморского.

На основании приказа № от <дата>, подписанному директором ООО «Сквид Фишинг Сахалин» ФИО5, ФИО1 назначен капитаном Российского судна РШ «Лучистый», в связи, с чем ему было доверено управление судном и возложена ответственность за осуществление рыбопромысловой, аквакультурной, водолазной деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 15).

Все доводы о том, что ранее ФИО1 деятельностью связанной с добычей (выловом) морских биологических ресурсов не занимался, о чем он указывал в пояснениях, в связи с чем, не знал о том, какие правоустанавливающие документы необходимы, суд находит несостоятельными.

Капитан судна РШ «Лучистый» ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении судна и членов экипажа, является лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению на судне законов, правил добычи (вылова) и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов.

Осуществляя деятельность по добыче (вылове) морских биологических ресурсов, должностное лицо, несет ответственность за последствия нарушения законодательства, допущенных в процессе такой деятельности, в связи с чем, непосредственно на ФИО1 была возложена обязанность проверить законность добычи (вылова) морских биологических ресурсов, а также затребовать все необходимые для этого документы, до осуществления деятельности связанной с добычей (выловом) биологических ресурсов.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имеет место нарушение требований законодательства в области охраны водных биологических ресурсов, в связи с чем, совершенное должностным лицом МельН. Н.А. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство в территориальном море Российской Федерации.

Изъятые особи гребешка Приморского относятся к морским гребешкам, и в пересчете составляют - 2053 особи.

В соответствии с постановлением правительства № от <дата> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», такса для исчисления размера ущерба за незаконную добычу морских гребешков, морского серого ежа, креветки гребенчатой - 345 рублей за одну особь.

Размер ущерба, причиненный Российской Федерации, от незаконно добытого вида водных биологических ресурсов, а именно гребешка Приморского в количестве 2053 особи составляет 708 285 (семьсот восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей (2053 особи X 345 рублей).

В соответствии с санкцией указанной статьи для должностных лиц предусмотрено наказание от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Административный штраф в размере однократной стоимости водных биологических ресурсов (гребешок Приморский) составляет: 409,91 кг. * 350 руб/кг. * 1 = 143 468 рублей 50 копеек. В полуторакратной стоимости водных биоресурсов (гребешок Приморский) составляет: 409,91 кг. * 350 руб/кг * 1,5 = 215 202 рублей 75 копеек.

При назначении ФИО1 наказания суд на основании ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность лица привлекаемого к ответственности, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных, однородных административных правонарушений, его имущественное положение, возраст.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ и обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлены.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ.

Оснований для признания совершённого МельН. Н.А. правонарушения малозначительным у суда не имеется.

Изъятые водные биологические ресурсы (гребешок Приморский в количестве 2053 особи), дальнейшей реализации не подлежат, в связи, с чем, они подлежат уничтожению.

Суд приходит к выводу о том, что подвесной лодочный мотор Ямаха 30DWH №J8L536761, надувная резиновая лодка белого цвета, 5 питомз, изъятые <дата> и на основании акта (л.д. 10), переданные на хранение в комнату изъятых вещей и документов в отделение (погоз) в <адрес> в <адрес>, как орудие совершения административного правонарушения подлежат конфискации в доход государства.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от <дата>, в присутствии двух понятых были изъяты 2 водолазных болона, редуктор, ласты, водолазный костюм, груза для погружения. В своих объяснениях ФИО1 (л.д. 12) пояснил, что изъятое водолазное оборудование принадлежит ФИО8, данное обстоятельство подтвердил и ФИО8 (л.д.74-75).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым 2 водолазных болона, редуктор, ласты, водолазный костюм, груза для погружения, находящиеся на хранении в комнате изъятых вещей и документов в отделении (погоз) в <адрес> в <адрес> - после вступления постановления в законную силу вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание, в виде административного штрафа в размере 143 468 (сто сорок три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 50 копеек в доход государства, конфисковать в доход государства подвесной лодочный мотор Ямаха 30DWH №J8L536761, надувную резиновую лодку белого цвета, 5 питомз.

Вещественные доказательства:

- гребешок Приморский 2 053 особи, общим весом 409,91 кг/нетто, хранящиеся в комнате изъятых вещей и документов в отделение (погоз) в <адрес> в <адрес>, после вступления постановления в законную силу - уничтожить;

- 2 водолазных болона, редуктор, ласты, водолазный костюм, груза для погружения, 5 питомз, хранящиеся в комнате изъятых вещей и документов в отделении (погоз) в <адрес> в <адрес>, после вступления постановления в законную силу, вернуть законному владельцу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявление о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа подаётся судье незамедлительно после вступления постановления в законную силу.

После истечения вышеуказанного срока в случае неуплаты штрафа наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии мотивированного постановления.

Судья Т.В. Рябец

(Мотивированное постановление изготовлено - <дата> )

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам:

УФК по Приморскому краю (Служба в <адрес> л/с <***>), банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России, БИК: 040507001, р/с: 40№, ОКТМО: 05714000, ИНН: <***>, КПП: 250802003, КБД (код дохода бюджета): 189 1 16 01081 01 9000 140. (л.д.111)

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года.

Постановление вступило в законную силу:__________________

Дата выдачи для принудительного взыскания:_______________