Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, с участием младшего советника юстиции прокуратуры Камчатского края ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО3 начальника отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Гродненской области Белорусской ССР, проживающей в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, паспорт серия 3001 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 2 ПО ПВС г. Петропавловска-Камчатского, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 генерального прокурора Российской Федерации (далее по тексту – прокурор) ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – ФИО3 начальника отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Девятка», расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, осуществила мероприятие по контролю – отбор проб продукции у ООО «ДАВ-ДИСКОНТ» с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон № 294-ФЗ), без организации проведения в установленном законом порядке внеплановых проверок. При этом обстоятельств, установленных ч.ч. 3, 3.1 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ, позволяющих не применять его положения не имелось.

ФИО2 вину не признала, дополнительно суду пояснила частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо ФИО3 руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ), проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами;

В рассматриваемом случае понятие «проверка» не применимо, в связи с отсутствием необходимой совокупности мероприятий. Мероприятия по контролю, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, мной в отношении ООО «ДАВ-ДИСКОЫТ» не проводились.

В торговой сети (ООО «ДАВ-ДИСКОНТ») мной на собственные денежные средства за наличный расчет приобретена продукция животного происхождения (масло сладко-сливочное несоленое «Традиционное»).

Расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, указанная на странице 2 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена в рамках статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», согласно части 1 которой потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пункт 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Как должностное лицо Управления Россельхознадзора при приобретении указанной выше продукции животного происхождения я не возлагала на ООО «ДАВ-ДИСКОНТ» обязанности по предоставлению каких-либо документов, а воспользовалась правом потребителя, предоставленным статьей 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, в моих действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в связи, с чем прошу суд прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Защитник ФИО6 поддержал доводы ФИО2 Дополнительно пояснил, что имеется ответ Камчатской прокуратуры, где говориться о том, что оснований для проведения совместных проверочных мероприятий юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере оборота молока и молочной продукции совместно с прокуратурой, не имеется. Таким образом, полагаем, что нарушений со стороны ФИО2 не имеется. Кроме того, полагает, что проверка, как того требует диспозиция привлекаемой статьи, не проводилась. поскольку для проведения проверки требуется совокупность мероприятий.

Также, полагал, что ФИО2 проявила гражданскую позицию, приобрела как гражданин за собственные средства молоко и молочную продукцию, которая в дальнейшем была признана фальсифицированной продукцией, а в результате, от своих же действий, пострадала. С учетом изложенного, просил суд освободить ФИО2 от административной ответственности.

Защитник ФИО7 поддержала выступление ФИО2 и защитника ФИО6

Выслушав ФИО2, защитников ФИО6, ФИО7, заключение прокурора, полагавшей вину ФИО2 в совершенном правонарушении доказанной, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.п. 1, 5.1.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный ветеринарный надзор.

В соответствии с п.п. 4, 5 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного постановлением ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ Россельхознадзор и его территориальные органы осуществляют федеральный государственный надзор, в том числе в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (п. 4). Россельхознадзор и его территориальные органы при проведении проверок могут проводить ветеринарные и ветеринарно-санитарные экспертизы, обследования, расследования, исследования, испытания, ветеринарные, ветеринарно-санитарные и другие мероприятия по контролю, в том числе с привлечением подведомственных им государственных учреждений, осуществляющих свою деятельность в целях обеспечения государственного надзора (п. 5).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как установлено ч. 3 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ветеринарии» к отношениям, связанным с осуществлением государственного ветеринарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании»

Требования к организации и проведению внеплановых проверок юридического лица установлены ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Как установлено ч. 4 ст. 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, ФИО3 руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, ФИО3 руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч. 1). К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, ФИО3 руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Административная ответственность по части 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо ФИО3 руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 Генерального прокурора Российской Федерации в отношении ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основание для возбуждения дела послужил факт выявления прокурором, достаточных данных указывающих на наличие события правонарушения, установленных по результатам проверки обращения руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю, о проверке законности действий Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю (л.д. 4), а именно:

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в магазине «Девятка» (ООО «ДАВ-ДИСКОНТ»), в присутствии товароведа магазина, произведена закупка масла сливочного «Традиционное», изготовитель - ООО «Молоко плюс», Россия, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен закупочный акт № б/н. Обоснование закупки, в названом акте, было указано определение фальсификации продукции на основании приказа Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно акту отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, в рамках государственного ветеринарного надзора в ООО «ДАВ-ДИСКОНТ» отобраны пробы масла сладко-сливочного несоленого «Традиционное», высшего сорта, весом 500 г, жирностью 82,5%, изготовитель - ООО «Молоко плюс», Россия, <адрес>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Указанная проба масла отбирались в присутствии товароведа ФИО8, у которой была истребована расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Далее, отобранная продукция- масло сладко-сливочное было направлено на испытание, о чем свидетельствует протокол от 15.08.2016г. №. В указанном протоколе имеется ссылка на приказ № от 06.04.2016г. ФИО2 указана как должностое лицо-ФИО3 начальника Россельхознадзора.

Согласно п.п. 5, 6 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю отнесены действия должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по отбору образцов продукции. Проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям.

Следовательно, ФИО2 в отношение ООО «ДАВ-ДИСКОНТ» проведены проверочно-контрольные мероприятия.

Опрошенная по обстоятельствам дела ФИО2 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в ее должностные обязанности, согласно пункту 4.1.5 должностной инструкции ФИО3 начальника отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и Положению об отделе ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора входит проведение отбор проб поднадзорной продукции для проведения ветеринарно-санитарных исследований. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ должностных обязанностей она обязана проводить отбор проб в установленной сфере деятельности. Отборы проб готовой продукции проводятся согласно поручения ФИО3 РФ (протокол № заседания правительственной комиссии под председательством ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ), поручения ФИО3ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № АД-П11-6628, приказа Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, указания Россельхознадзора №ФС-НВ-2/4042 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках проведения плановых и внеплановых проверок в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Девятка», расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, принадлежащем ООО «ДАВ-ДИСКОНТ», отбор проб проводился в виде контрольных закупок во исполнение приказа Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ и в соответствии с поручением ФИО3 РФ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № АД-П11-6628 (п.5 и п. 8 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правительственной комиссии по импортозамещению под председательством ФИО3 РФ ФИО9). В актах отбора проб в качестве основания отбора проб указан приказ Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, а не приказ Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как была допущена техническая ошибка (опечатка). Поручения от руководства для отбора проб не было. В магазин, для отбора проб пришла вместе со старшим специалистом 1 разряда отдела ветеринарного надзора Управления ФИО11, которая присутствовала при покупке продукции. Пробы отбирались путем покупки за свои деньги выбранного молочного продукта, составления закупочного акта и упаковки продукта в сейф-пакет. Затем в тот же день она составила акт отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ. В магазине, принадлежащем ООО «ДАВ-ДИСКОНТ» им предоставили копию расходной накладной на поставку молочной продукции (масла) для составления акта отбора проб. Акт отбора проб (образцов) № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в тот же день на рабочем месте в Управлении, она занесла данные о закупленном товаре (масло) в информационную систему «Меркурий.ГВЭ», после чего в распечатала акт в трех экземплярах, затем он ДД.ММ.ГГГГ был подписан в двух экземплярах представителем ООО «ДАВ-ДИСКОНТ». Отобранная для исследования молочная продукция (масло), упакованная в сейф-пакет, вместе с актом была передана в ФГБУ «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория». По получению результатов исследований продукции информация о них была направлена в Управление Роспотребнадзора для принятия решения, иные меры не принимались (л.д. 15-18, 19-20).

Аналогичные пояснениям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ дал пояснения исполняющий обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО12 (л.д. 21-24).

Согласно сообщениям руководителя Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО13 № УФС-ЛР-03-04/2302 от ДД.ММ.ГГГГ и № УФС-ЛР-03-04/2412 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора в отношении ООО «ДАВ-ДИСКОНТ» контрольные проверочные мероприятия не проводились, информация и документы подтверждающие обоснованность проведения соответствующей проверки, отсутствуют. Производство по делам об административных правонарушениях в отношении указанных лиц не велось, меры обеспечения в пределах своих полномочий не применялись. Пробы молока и молочной продукции, исследованные в рамках выполнения государственного задания ФГБУ «Камчатская МВЛ», отобраны должностными лицами Управления Россельхознадзора посредством осуществления закупки готовой продукции в торговой сети на основании Протокола заседания Правительственной комиссии по импортозамещению под председательством Председателя Правительства Российской Федерации ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№ (п. 5 и п. 8) и поручения ФИО3 Председателя Правительства Российской Федерации ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № АД - ПИ – 6628, а также в соответствии с указанием Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ФС-НВ-2/4042 и приказом Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-пр «О недопущении оборота фальсифицированной продукции» (л.д. 9-10, 11-12).

Согласно поручению ФИО3 РФ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № АД-П11-6628 (п. 5 и п. 8 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правительственной комиссии по импортозамещению под председательством ФИО3 РФ ФИО9), на основании которого, как указали ФИО2 и ФИО12 оно не содержит указания на необходимость отбора проб у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей находящейся у них на реализации молочной продукции посредством осуществления контрольных закупок, а указывает на необходимость усиления контроля, за соответствием молока и молочной продукции, реализуемых на территории Российской Федерации, требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (л.д. 27-32).

Аналогичные требования содержит приказ исполняющего обязанности руководителя Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом он также не указывает на необходимость отбора проб у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей находящейся у них на реализации молочной продукции посредством осуществления контрольных закупок (л.д. 38).

По итогам проведенной проверки обращения руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю, о проверке законности действий Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю, выразившихся в проведении ФИО2 в магазине «Девятка» (ООО «ДАВ-ДИСКОНТ») отобра пробы масла сладко-сливочного несоленого «Традиционное», высшего сорта, весом 500 г, жирностью 82,5%, изготовитель - ООО «Молоко плюс», Россия, <адрес>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ с истребованием расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, направления пробы на исследование, с последующим направлением результатов исследования в Управление Роспотребнадзора для принятия решения, в отсутствии приказа (распоряжения) на проведение внеплановой проверки деятельности ООО «ДАВ-ДИСКОНТ», что в силу положений ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ является грубым нарушениям требований указанного Федерального закона, в отношении ФИО2ДД.ММ.ГГГГФИО3 Генерального прокурора Российской Федерации в отношении ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую ее действия по части 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо ФИО3 руководителя органа государственного контроля (надзора), осуществляющего контрольные функции.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу №-лс от ДД.ММ.ГГГГФИО2 назначена на назначена на должность ФИО3 начальника отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно пункту 1.6 должностного регламента, утвержденного исполняющим обязанности руководителя Управления Россельхознадзора ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 начальника отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе регулирующими особенности прохождения гражданской службы, законами РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями ФИО3 РФ, нормативными правовыми актами Министерства РФ, приказами и распоряжениями Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Положением об Управлении Россельхознадзора, Положением об отделе, правилами служебного распорядка, приказами и распоряжениями руководителя Управления Россельхознадзора и настоящим должностным регламентом.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.

Исходя из изложенного, ФИО2 обладала специальными познаниями и опытом работы в должности ФИО3 начальника отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, следовательно, достоверно знала нормы действующего законодательства в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), имела все необходимые полномочия и возможности для его соблюдения. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО2 своих должностных обязанностей, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, ФИО2 обязана была проводить внеплановую проверку только при наличии приказа (распоряжения) о проведении такой проверки, чего ею сделано не было.

Существенных нарушений процессуальных норм по делу не допущено.

Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, согласно статье 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю совершение правонарушения впервые.

Доводы ФИО2 и ее защитника ФИО6, о том, что ФИО2 не проводила проверку в соответствии с ФЗ РФ №-фз, поскольку данное понятие включает в себя совокупность проводимых мероприятий, признаю неубедительными. Действия, осуществляемые ФИО2 по факту закупа молочной продукции и молока, передача их на исследование, составление соответствующих документов, где ФИО2 указана как должностное лицо, подтверждают, что последней была проведена именно проверка без распоряжения руководителя.

Довод ФИО2, о том, что продукцию она приобрела как частное лицо, опровергается материалами дела. Так, в закупочном акте от 18.07.2016г., акте отбора проб (образцов) от 18.07.2016г., протоколе исследования, ФИО2 указана как должностное лицо- ФИО3 начальника отдела ветеринарного надзора. (л.д.6, 25, 26)

Ссылка ФИО2 на то, что в закупочном акте она ошибочно сослалась на Приказ Россельхознадзора №, вместо №, является неубедительным, поскольку Приказ № свидетельствует о поручении руководителям Теруправлений россельхознадзора на усиление контроля (надзора) за качеством и безопасностью продовольственного сырья и пищевых продуктов при изготовлении (производстве), переработке, транспортировке и хранении. В данном случае проверка проводилась в отношении предприятия, которое не связано с указанными выше видами деятельности.

Вместе с тем, Приказ Россельзознадзора № от 06.04.2016г. свидетельствует о поручении руководителям территориальных управлений данного ведомства, об обеспечении проведения внеплановых проверок в 2016 году в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере производства и реализации молока и молочной продукции.

Полагаю, что ссылка ФИО2 в своих документах была правомерной.

Оценив в совокупности собранные по данному делу доказательства, прихожу к выводу о том, что закупка молока и масла в торговой сети была произведена ФИО2 ни как гражданином, а как должностным лицом, в отсутствии распоряжения руководителя.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер совершенного впервые деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушения.

При этом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в том числе наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что по характеру правоограничительного воздействия на государственных служащих дисквалификация является мерой исключительной, считаю, что достаточных оснований для назначения административного наказания в виде дисквалификации по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь должностное лицо – ФИО3 начальника отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме – 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Копию постановления для сведения направить в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Штраф следует перечислить на счет № отделение Хабаровск <адрес> БИК 040813001 УФК по <адрес> (Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном

округе ЛКС 04221390100) ИНН <***> КПП 272131002, код бюджетной классификации 41№, ОКАТО 08701000.