Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноармейского районного суда <ФИО>2 Республики Толстова Л.В., с участием заместителя прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ФИО>2 Республики Мочалова А.В., представителя – защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куликова А.Н. – Лазаревой Ф.Ю., представившей доверенность от 21.10.2020г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту– «КоАП РФ»), в отношении должностного лица – главы администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ФИО>2 Республики Куликова Александра Николаевича, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ФИО>2 Республики, проживающего по адресу: <ФИО>2, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, семейного,

проверив постановление прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ФИО>2 Республики о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2022г. и приложенные к нему материалы, выслушав доводы представителей органа возбудившего дело об административном правонарушении, Мочалова А.В. и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куликова А.Н. – Лазареву Ф.Ю.

у с т а н о в и л:

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ФИО>2 Республики 26.01.2022г. в ходе изучения Соглашения между Министерством образования и молодежной политики <ФИО>2 Республики и администрацией <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ФИО>2 Республики о предоставлении средств из республиканского бюджета <ФИО>2 Республики на реализацию мероприятий по созданию в <ФИО>2 дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (с изменениями от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) (далее – «Соглашение») установлены факты нарушения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ФИО>2 Республики бюджетного законодательства, по итогам которого <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ФИО>2 Республики Куликова Александра Николаевича, который, находясь по месту осуществления должностных обязанностей по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не исполнил условия Соглашения, а именно в предусмотренном Соглашением сроке ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства «Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ФИО>2 Республики» (далее по тексту -«Объект») - <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, объект по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не введен в эксплуатацию, чем, как получатель средств бюджета, нарушил условия предоставления межбюджетных трансфертов.

Определением заместителя министра финансов <ФИО>2 Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> дело об административном правонарушении, поступившее к ним на рассмотрение, передано на рассмотрение судье.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –глава администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ФИО>2 Республики Куликов А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, распорядился доверенностью его интересы защитником Лазаревой Ф.Ю..

Защитник Лазарева Ф.Ю. в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ, ходатайств не заявила, вину в совершении должностным лицом Куликовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ не признала, указав, что отсутствует виновное действие либо бездействие указанного должностного лица в том, что Объект не введен в эксплуатацию в сроки, установленные в Соглашении, поскольку причинами этому послужили несвоевременное устранение организацией, ответственной за составление проектно-сметной документации на указанный Объект, неточностей в первоначальной проектно-сметной документации, о чем свидетельствует многочисленная переписка с указанной организацией, которую они представляли при рассмотрении дела об административном правонарушении в Министерстве финансов ЧР, к тому же <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> получено разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении Объект введен в эксплуатацию. Далее дополнила, что полагает неправомерным передачу дела об административном правонарушении на рассмотрение в районный суд, поскольку обстоятельства, приведенные заместителем прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Мочаловым А.В. как основание назначения наказания в виде дисквалификации не вменены должностному лицу Куликову. А.Н. Также полагает, что прокурором района не устранены недостатки, указанные в определении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поскольку данное определение отменено не по причине его незаконности, а по причине того, что дело об административном правонарушении направлено в районный суд с нарушением правил подведомственности.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрев дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выслушав заместителя прокурора, поддержавшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, представив дополнительные доказательства относительно обстоятельств возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ прокуратурой района, которые приобщены к материалам дела, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.15.15.3 КоАП РФ, представляет собой действие или бездействие, заключающееся в нарушении финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий их предоставления (расходования), которые посягают на финансовые интересы государства, установленный порядок предоставления межбюджетных трансфертов. При этом, состав данного административного правонарушения является формальным и не требует наступления вредных последствий.

В силу п.1 ст.139 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту–«БК РФ») под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Согласно ст.6 БК РФ межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 44-ФЗ ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 44-ФЗ).

В силу п.1 ст.72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.132 БК РФ субсидии бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов РФ по предметам ведения субъектов РФ и предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Цели и условия предоставления и расходования указанных субсидий устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства РФ на срок не менее трех лет (п.3 ст.132 БК РФ).

В силу ч.ч.3,5 ст.306.1 БК РФ бюджетным нарушением, среди прочего, признается совершенное, в том числе, государственным (муниципальным) заказчиком: нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

Из приложенных к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении материалов следует, что между Министерством образования и молодежной политики <ФИО>2 Республики и администрацией <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ФИО>2 Республики <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключено соглашение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету в рамках реализации государственных программ Российской Федерации и <ФИО>2 Республики «Развитие образования» (далее по тексту – «Соглашение»).

Согласно пункту 4.3.3 Соглашения Муниципалитет обязуется обеспечивать достижение значения(ий) результата(ов) регионального проекта установленных в соответствии с приложением N 2 к настоящему соглашению, являющимся его неотъемлемой частью, т.е. создать дополнительные места в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам дошкольного образования для детей в возрасте от полутора до трех лет за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов на 240 мест до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из дополнительного соглашения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к Соглашению от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и Приложения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к данному дополнительному соглашению, следует, что в п.4.3 Соглашения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> внесены изменения, в частности, согласно п. 4.3.4. Муниципалитет обязуется обеспечивать исполнение графика выполнения мероприятий по строительству объектов капитального строительства согласно Приложению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к настоящему соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, в соответствии с которым, планируемая дата получения администрацией <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, срок ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с заключенным контрактом – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т.1 л.д.37-40, 52-53).

Между администрацией <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ФИО>2 Республики и ООО «СЗ «СК «Старатель» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключен муниципальный контракт <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на выполнение работ, сроком исполнения до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Дополнительным соглашением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сторонами изменен срок исполнения контракта – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем прокурора Мочаловым А.В. представлены дополнительные доказательства, в частности, представление прокурора района от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в адрес главы администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> об устранении нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужда, согласно которому в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства при строительстве образовательных учреждений установлено, что при строительстве на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> дошкольного образовательного учреждения на 240 мест, нарушены сроки выполнения работ, установленные по муниципальному контракту, заключенному <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между администрацией <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ФИО>2 Республики и ООО «Специализированный застройщик «строительная компания «Стартель» и по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, при сроке исполнения <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а по дополнительному соглашению от 05.07.2021г.к муниципальному контракту от 26.10.2020г. - <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, техническая готовность объекта составила 92% на дату проверки.

Согласно ответу администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ФИО>2 Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на указанное представление прокурора планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, при этом администрация района не смотрела вину должностных лиц, ответственных за исполнение муниципального контракта от 26.10.2020г. в виду того, что причинами неисполнения условий муниципального контракта в части срока сдачи объекта в эксплуатацию явилось необходимость внесения изменений в проектную документацию по строительству объекта детского дошкольного образования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ФИО>2 Республики <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ в отношении главы администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ФИО>1, который не исполнил условия Соглашения о сроке ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ФИО>2 Республики» 29.10.2021г.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4. КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно решению Собрания депутатов <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ФИО>2 Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Куликов А.Н. назначен на должность главы администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ФИО>2 Республики со <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Факт совершения административного правонарушения должностным лицом – главой администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ФИО>2 Республики подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2022г. (т.2 л.д.5), согласно которому администрация Аликовского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> разрешает ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства дошкольного образовательного учреждения на 240 мест в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что подтверждает о факте ввода объекта в эксплуатацию лишь <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и нарушении установленного Соглашением графика.

Кроме того, и защитник должностного лица Куликова А.Н. – Лазарева Ф.Ю. в судебном заседании не опровергала факт не выполнения условий Соглашения от 27.01.2020г с учетом дополнительных соглашений, в том числе, и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> относительно соблюдения графика выполнения мероприятий по строительству объекта капитального строительства, указав, что причинами нарушения данного графика явилась необходимость значительной корректировки проектной документации, выполненной ООО «Архитектурное бюро «ГрафиТ», представив при этом переписку администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ФИО>2 Республики в адрес ООО «Архитектурное бюро «ГрафиТ» (т.2 л.д.8-10, 12, 14, 17,19, 21-28).

Между тем, согласно исследованному в судебном заседании представлению прокурора, администрация <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ФИО>2 Республики, как заказчик по муниципальному контракту от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с ООО «Архитектурное бюро «Графит» на разработку проектно – сметной документации на строительство дошкольного образовательного учреждения на 240 мест в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не вела надлежащим образом претензионную работу с Исполнителем по муниципальному контракту для своевременного внесения изменений в проектную документацию Объекта, задание на корректировку проектной документации в части водоподготовки системы водоснабжения Объекта направлены Исполнителю по истечении длительного времени после выяснения обстоятельств, послуживших основанием для корректировки проектной документации в отсутствии дополнительного договора на проектные работы либо дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, исследовав доказательства, полученные в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являющихся достоверными и допустимыми, прихожу к выводу, что в действиях должностного лица – главы администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ФИО>2 Республики Куликова А.Н.. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, а именно – нарушение получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления (расходования).

В соответствии с ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ нарушение получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу надлежит учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении должностному лицу Куликову А.Н. наказания считаю необходимым учесть обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на финансовые интересы государства и установленный порядок предоставления межбюджетных трансфертов, степень общественной опасности содеянного, имущественное положение должностного лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно письмам ООО «СЗ «СК «Старатель» в адрес администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ФИО>2 Республики (т.1 л.д.11, 13, 15-16, 18, 20), в ходе строительства дошкольного образовательного учреждения возникала необходимость корректировки проектной документации, как в виду установленных строительной организацией новых обстоятельств, так и в целях экономии бюджетных средств, что также повлияло на исполнение условий Соглашения относительно соблюдения графика ввода в эксплуатацию Объекта, в силу чего в соответствии ч.2 ст.4.2 КоАП РФ прихожу к выводу о необходимости признания данных фактов, обстоятельством, смягчающим административную ответственность должностного лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ с учетом вступившего в законную силу постановления заместителя министра финансов <ФИО>2 Республики <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, обстоятельством, отягчающих административную ответственность должностного лица является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, с учетом установленных и изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями главы 4 КоАП РФ, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить должностному лицу Куликову А.Н.. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкций ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ. Оснований для применения административного наказания в виде дисквалификации суд не находит в виду изложенных выше обстоятельств, также отсутствуют основания для прекращения дела, либо освобождения должностного лица Куликова А.Н. от ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо главу администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ФИО>2 Республики Куликова Александра Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу путем перечисления в Управление федерального казначейства по <ФИО>2 (Прокуратура <ФИО>2 Республики л/с <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) Банк получателя – ГРКЦ НБ ЧР Банка России <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> БИК <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Счет получателя 40<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ИНН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> КПП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> КБК 41<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ОКТМО <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <ФИО>2 Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Толстова

Постановление30.05.2022