Гражданский кодекс часть 1

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Елена Валерьевна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, не женатого, гражданина <адрес> содержащегося в Центре временного содержания для иностранных граждан УМВД России по Пензенской области, не привлекавшегося ранее за совершение однородных административных правонарушений, владеющего русским языком, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2020 года в 17 час. 15 мин., ФИО1, находясь в Центре временного содержания для иностранных граждан УМВД России по Пензенской области, расположенном по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Русский Ишим, не выполнил законных требований сотрудника Центра для содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области капитана полиции ФИО3, о передаче сотового телефона администрации Центра на ответственное хранение, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года № 1306 «Об утверждении Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии», оказав тем самым неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснив, что при отказе выполнить требование сотрудника Центра для содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области капитана полиции ФИО3 он усомнился в законности его требования, и полагал, что имеет право на постоянное использование своего сотового телефона. Документы по разъяснению ему прав и обязанностей, как лицу, содержащемуся в указанном Центре, распорядок дня при поступлении в данный Центр 22.05.2020 года он подписывал, он ему был разъяснен, но он полагал, что должен иметь право на постоянное использование своего телефона.

Суд принимает за основу показания ФИО1 в части отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о передаче сотового телефона на ответственное хранение администрации Центра содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области, поскольку они последовательны, согласуются с другими материалами дела. Однако, к показаниям ФИО1 в части того, что на момент отказа сдать сотруднику Центра содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области телефон на ответственное хранение он не понимал, что это является его обязанностью, относится критически и расценивает их как способ избежать ответственность за совершенное правонарушение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается также протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 640219 от 25.05.2020 года, рапортом УУП ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области от 25.05.2020 года, объяснением ФИО3 от 25.05.2020 года, объяснением ФИО4 от 25.05.2020 года.

Согласно п. 9 постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года № 1306 «Об утверждении Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии», при поступлении иностранного гражданина в специальное учреждение сотрудником (работником) специального учреждения или сотрудником территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации производится в присутствии данного иностранного гражданина досмотр находящихся при нем вещей.

Документы, ценные вещи и деньги иностранный гражданин, поступивший в специальное учреждение и содержащийся в нем, вправе передать на хранение администрации специального учреждения. При наличии у иностранного гражданина, поступившего в специальное учреждение, телефона сотовой связи он передается на хранение администрации специального учреждения. Данным иностранным гражданам разрешается пользоваться принадлежащими им телефонами сотовой связи в установленное распорядком дня специального учреждения время (п. 9 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года № 1306).

На основании решения Городищенского районного суда Пензенской области от 22.05.2020 года ФИО1 помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области на срок до 21.08.2020 года.

22 мая 2020 года ФИО1 разъяснены права и обязанности лица, содержащегося в специальном учреждении для иностранных граждан, составлен акт об изъятии вещей у иностранного гражданина, из которого следует, что ФИО1 передал администрации Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области сотовый телефон, также ФИО1 ознакомлен с распорядком дня в указанном учреждении, согласно которому прогулка в Центре осуществляется с 15.00 до 17.00 и время пользования телефоном - ежедневно с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. во время прогулки. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, после осуществления прогулки, в 17.00 ФИО1 был обязан передать администрации сотовый телефон на ответственное хранение (телефон был выдан при прогулке). Однако, законное требование сотрудника Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области капитана полиции ФИО3 о сдаче телефона на ответственное хранение 25.05.2020 года в 17 час. 15 мин. он не выполнил.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку ФИО1, как лицо, содержащееся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области, не выполнил законное требование сотрудника полиции о передаче сотового телефона на ответственное хранение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает признание вины в совершении правонарушения.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

При определении меры наказания правонарушителю, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оценивая все вышеуказанное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания будет способствовать цели исправления ФИО1

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 19.3, статьями 4.1 - 4.3, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (два) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина