Гражданский кодекс часть 1

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый виновен в даче взятки должностному лицу в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты> (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) включены в Единый государственный реестр юридических лиц, и в качестве одного из основных видов деятельности указана перевозка грузов автомобильным транспортом.

В период с 01.02.2020 по 02.04.2020 подсудимый ФИО4 с целью получения карточек допуска на автомашины компаний, интересы которых он представлял ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), обратился в Западное МУГАДН ЦФО ФСНСТ к должностному (иному) лицу отдела указанного управления, полномочного в т.ч. принимать решения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), с целью получения удостоверения допуска к осуществлению международных коммерческих перевозок грузов и карточки допуска к нему.

В ходе разговора указанное лицо ответило на интересующие ФИО4 вопросы. После чего ФИО4 пояснил, что ему интересен вопрос ускорения процесса выдачи карточек учета на транспортные средства, на что иное лицо сообщило, что за ускорение срока принятия решения о выдаче карточек допуска на транспортные средства он должен будет передавать ему в конце каждого месяца денежные средства из расчета 500 рублей за одну автомашину, и сумма взятки будет зависеть от количества автомашин, которым будут оформлены карточки доступа.

02 апреля 2020 года в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. ФИО4, находясь в служебном кабинете № 219 Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ, расположенном по адресу: <...>, с целью решения вопроса о получении разрешительных документов в области международных перевозок, а именно карточек допуска на транспортные средства, передал указанному лицу взятку в виде денег в размере 19 500 рублей за оформление карточек допуска на 39 автомашин, находящихся в пользовании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №): марки «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», марки «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», марки «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», марки «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», «Вольво» гос. peг. знак «<данные изъяты>», на которые были оформлены карточки допуска в феврале-марте 2020 года в день обращения за совершение законных действий в его (ФИО4) пользу, выражающихся в ускорении срока принятия решения о выдачи карточки допуска на транспортные средства и входящих в служебные полномочия иного лица.

29 апреля 2020 в период времени с 11 час. 30 мин. по 12 час. 30 мин., ФИО4 в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки, находясь в служебном кабинете № 219 Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ по адресу: <...>, согласно ранее достигнутой договоренности с иным лицом и осознавая, что последний является должностным лицом, уполномоченным предоставлять услугу по выдаче карточек допуска на транспортные средства, в установленные законом сроки - в течение 05 дней с даты подачи заявления установленной формы, передал последнему взятку в виде денег в размере 17 000 рублей за оформление карточек допуска на 34 автомашины, находящихся в пользовании ООО «<данные изъяты>», на которые были оформлены карточки допуска в апреле 2020 года в день обращения за совершение законных действий в его (ФИО4) пользу, выражающихся в ускорении срока принятия решения о выдачи карточки допуска на транспортные средства и входящих в служебные полномочия указанного лица. На основании решения последнего о возможности получения карточек допуска на ряд транспортных средств, заместителем начальника Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ ФИО8 принято решение о выдаче заявителю - ФИО4, 73 карточки доступа на транспортные средства компаний: <данные изъяты>, которые были получены ФИО4

Подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого были оглашены его показания на предварительном следствии (т.2 л.д. 197-202), согласно которым он является директором ООО «<данные изъяты>». Он также представляет интересы в некоторых случаях ряда организаций по договоренности, а именно ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», и возможно еще какие-то. Официально в данных организациях он не трудоустроен. Данные организации занимаются международными грузоперевозками. В связи с этим постоянно приходится оформлять допуски и карточки допуска к международным перевозкам в Западном МУГАДН ЦФО ФСНСТ. В связи с этой деятельностью он познакомился с ФИО10, который работал в указанной организации и осуществлял прием документов. В 2020 году в ходе встречи с Свидетель №3 последний сообщил, что может ускорять процедуру оформления карточек допуска и разрешений за материальное вознаграждение (взятку). Свидетель №3 также пояснил, что за одно транспортное средство ему необходимо будет передавать денежные средства в размере 500 рублей. В конце месяца звонил Свидетель №3 и сообщал количество автомашин, которые были оформлены от организация и, следовательно, складывалась общая сумма, которую нужно было передать. Ускорение процесса выдачи карточек допуска было выгодно, т.к. ускорялись ряд процессов и можно было быстрее использовать транспортные средства (не было простоя, что является убыточным).

За март и апрель 2020 года он передал Свидетель №3 денежные средства в размере 36 500 рублей, а именно 19 500 рублей за март и 17 000 за апрель. Денежные средства передавал по договоренности с Свидетель №3 в его рабочем кабинете. Денежные средства принадлежали лично ему (ФИО4). Все это происходило только в 2020 в указанное время, ранее никогда денежные средства он не передавал. На тот момент он действовал в интересах ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Его интересы в связи с дачей взятки за данные организации были в том, чтобы указанные организации арендовали у них помещения. Процесс ускорения или оформления документов за данные организации его не интересовал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д. 1-4) следует, что он состоит в должности заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ. В настоящее время исполняет обязанности руководителя указанного отдела. Начальником указанного отдела являлся ФИО1. Во время отпусков ФИО1 и его отсутствия на рабочем месте вопросами выдачи разрешительной документации в сфере международных перевозок занимался начальник информационно-аналитического отдела Свидетель №3. Процедура получения свидетельства к международным перевозкам и карточкам допуска к нему регламентируется постановлением Правительства № 730 от 16.10.2001 «Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок» и Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утверждённым Приказом Минтранса от 18.07.2011 № 186. Перечень документов, необходимый для получения разрешительной документации в сфере международных перевозок, следующий: заявление перевозчика, документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании у перевозчика транспортных средств для осуществления международных перевозок и их государственную регистрацию, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, документы, подтверждающие профессиональную компетентность ответственного специалиста; документы, подтверждающие соответствие финансового положения перевозчика. Указанные документы предоставляются непосредственно перевозчиком, претендующим на получение разрешительной документации, либо его представителем на основании доверенности на предоставление таковых. Согласно требованиям законодательства наличие доверенности не является обязательным. В Западном МУГАДН ЦФО ФСНСТ до 13.05.2020 документы на получение разрешительных документов в области международных перевозок принимал начальник информационно-аналитического отдела Свидетель №3 О получении документов делалась отметка в описи документов, а также в журнале регистрации заявлений. Далее Свидетель №3 еще во время приема проверял полноту принесенных документов и соответствия заявленных сведений требованиям законодательства, а затем передавал их заместителю начальника Управления - ФИО5 (на тот момент) для принятия решения о выдаче или отказе в выдаче международных документов. На документах делалась соответствующая резолюция в виде подписи Свидетель №3 с указанием даты, а также отметка о соответствии документов либо их несоответствии требованиям законодательства. Уточнил, что при первоначальном обращении перевозчика за выдачей разрешительного документа в области международных перевозок таковое выдает на срок 1 год, более длительный срок не предусмотрен законом. А уже при последующих обращениях перевозчик может получить разрешительные документы на срок 5 лет. Срок выдачи удостоверения допуска после подачи полного пакета документов составляет 30 дней, а карточек допуска к нему - в течение 5 рабочих дней.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (т.2 л.д. 8-10) следует, что с 01.08.2018 до 11.06.2020 она состояла в должности техника информационно-аналитического отдела Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ. Ее непосредственным руководителем являлся начальник информационно-аналитического отдела Свидетель №3 В ее обязанности входило следующее: к ней поступал полный пакет документов в отношении того или иного индивидуального предпринимателя или организации с соответствующей визой руководящего состава Управления о выдаче разрешительных документов или об отказе в выдаче таковых. Визы с принятием того или иного решения относительно поступивших документов, как правило, производились от имени начальника информационно-аналитического отдела Свидетель №3 или начальника автодорожного отдела ФИО1. Они же и приносили ей данные пакеты документов. Соответственно, она с учетом принятых решений должна была подготовить (имеется в виду с точки зрения технических параметров) документы к выдаче: напечатать приказ в соответствующей программе, напечатать удостоверение допуска к международным перевозкам и карточки допуска к нему, которые для подписания она передавала начальникам указанных отделов. К ней за время осуществления ею обязанностей в транспортной инспекции никто с предложениями о передаче денежных средств за совершение какого-либо действия никогда не обращался. Ни ФИО1, ни Свидетель №3. равно как и другие сотрудники Управления с просьбами выполнить на том или ином документе подпись от имени какого - либо лица никогда не обращались.

Согласно оглашенным в согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (т.2 л.д. 189-193) у них с ФИО17 и ФИО4 существовала договоренность, что за оформление одной организации, независимо от количества оформленных карточек, они должны были ему передавать за якобы ускорение процесса оформления документов по 500 рублей, отсюда можно легко посчитать денежные средства, которые были ему переданы за февраль март и апрель 2020 года. Именно с данных месяцев они передавали ему денежные средства. Когда он подсчитывал посещения, он ставил точки в журнале учета. Пересчитав точки и умножив их на 500 рублей, можно установить переданную ему сумму. За февраль денежные средства в здании МУГАДН ему передал ФИО6, а затем началась пандемия, и ФИО6 был в РБ. За март и апрель денежные средства передавал ФИО4 в помещении его кабинета. Существовала договоренность, что они передавали ему денежные средства в самом конце месяца, либо в самом начале. ФИО18 и ФИО4 представляли интересы одной и той же группы компаний (<данные изъяты>).

Судом исследованы письменные материалы дела, а именно:

- рассекреченные данные ОРМ в отношении Свидетель №3, в которых зафиксирован контакт последнего с ФИО4, в ходе которого ФИО4 передавал ФИО11 денежные средства (т.1 л.д. 74-105);

- протокол осмотра предметов от 15 февраля 2021 года, которым осмотрен CD-диск, содержащий материалы ОРМ в отношении ФИО10 При прослушивании аудиофайла установлено, что ФИО4 и иное лицо вели разговор о предстоящем получении документов; при этом ФИО4 передал иному лицу денежные средства (т.1 л.д. 106-165).

Все указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, дополняют и согласуются друг с другом.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу в значительном размере.

К такому выводу суд пришел на основании исследованных доказательств, а именно:

признательных показаний самого подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением и подтвердившим обстоятельства совершения преступлений, в нем изложенные;

показаний свидетелей ФИО9 и Свидетель №1, рассказавших о процедуре получения и требованиях к разрешительным документам для осуществления международных перевозок;

показаниями свидетеля ФИО10, который подтвердил показания ФИО4 о передаче ему последним денежных средств в качестве взятки;

материалами ОРМ, представленных следствию должным образом.

Совокупность исследованных доказательств безусловно свидетельствует о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния, которое отнесено к категории средней тяжести.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Лян Д.В. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 на основании ст. 28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ, либо применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый полностью признал свою виновность в предъявленном обвинении, искренне раскаялся в своих действиях. Он также просил прекратить в отношении него уголовное дело по любому возможному основанию, пояснив, что полностью осознал, что совершил неблаговидный поступок, сделал надлежащие выводы. При этом ему понятен нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела по любому из указанных защитой основаниям.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку подсудимый совершил преступление против государства, и несмотря на то, что он раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, он должен понести наказание.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» ( с последующими изменениями) для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. ( п. 29).

Факт активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию данного преступления установлен в судебном заседании объективно и подтвержден государственным обвинителем в суде, поскольку он не только при допросах признал вину, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, но и изобличил иных лиц, в т.ч. взяткополучателя.

Кроме того, по смыслу закона, закрепленного, в частности, и в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 30 апреля 2021 написал явку с повинной, где сообщил о совершенном им преступлении, указал иных лиц, причастных к незаконным действиям; при этом сделал это, как указано в явке, добровольно ( т.1 л.д.4).

По данному факту были выделены материалы в отдельное производство из уголовного дела в отношении иного лица, которое было указано ФИО4 в явке с повинной. Данный процессуальный документ составлен 04.05.2021, т.е. после явки с повинной ФИО4( т. 1 л.д.5-8).

Более того, в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 как основание возбуждения уголовного дела указано сообщение о преступлении - явка с повинной ФИО4 о наличии в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ ( т.1 л.д. 1-2).

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, что дает основания полагать, что ФИО4 добровольно сообщил о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, а в совокупности с его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления свидетельствует о наличии оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, т.к. на момент написания явки с повинной уголовное дело в отношении него возбуждено не было, в следственные органы он не вызывался и не доставлялся, как усматривается из материалов уголовного дела.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ, по смыслу которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению и имеются правовые основания для освобождения его от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ, что будет соответствовать целям и задачам правосудия.

При этом суд считает нецелесообразным разрешать вопрос о возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку прекращение уголовного дела по приеденным судом основаниям является приоритетным для подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. 28, 254 УПК РФ, примечанием к ст. 291 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.2 ст. 291 УК РФ прекратить, освободить его от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественные доказательства:

- журнал регистрации заявлений за 2020 года, диск с записями, хранящиеся в материалах уголовного дела № – хранить при указанном уголовном деле до разрешения его по существу.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева