Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кировского областного суда Сидоркин И.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО2 от 22 октября 2018 № 013761, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2018 года и решение судьи Кировского областного суда от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа, оставленным без изменения, решениями федерального и областного судей, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 125000 рублей.

В жалобе, поступившей в Кировский областной суд, заявитель просит отменить принятые по делу решения и прекратить производство по делу, приводя доводы об их незаконности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.08.2018 в 14:33 на СПВК-45 на автодороге общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» км 14+500 (подъезд к г. Кирову) ИП ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке груза (трубы) на транспортном средстве марки <данные изъяты>, гос.рег.номер № с полуприцепом (трехосная группа осей, оси односкатные) марки <данные изъяты>, гос.рег.номер <адрес> с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на 1,940 т, без специального разрешения. Управлял транспортным средством ФИО6 Таким образом, ИП ФИО1 нарушил требования п. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ».

Взвешивание транспортного средства производилось весами, которые поверены в установленном законом порядке на весовом оборудовании СДК. Ам 01-2-2, заводской номер 264, свидетельство о поверке № 13/17/0091 действительное до 17.12.2018, свидетельство о поверке № 13/17/0093 СДК. Ам-02-1-2 зав. номер 442 действительно до 17.12.2018; рейка нивелирная USL-5.0M № 3, сертификат о калибровке № 62-083/6212-3087 действительно до 26.12.2018, которыми подтверждает, что весы СДК Ам 01-2-2, признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодны к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Сведений о том, что площадка, на которой производилось взвешивание, имела недопустимые недостатки, препятствующие проведению взвешивания транспортного средства, в деле не имеется.

Доводы жалобы об ошибочности результатов взвешивания транспортного средства основаны на предположении. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля неверными, не имеется.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность по соблюдению правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

ИП ФИО1, осуществляя в процессе своей деятельности организацию по перевозке грузов по дорогам общего пользования, фактически осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, следовательно, при осуществлении организации перевозки грузов обязано соблюдать требования безопасности дорожного движения, в том числе, обязанность по соблюдению Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7.

Следовательно, поскольку весовым контролем установлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по составу вмененного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом административного органа при рассмотрении протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Как следует из материалов дела, ходатайство о направлении материалов дела по месту жительства ФИО1 поступило в Госавтодорнадзор ПО Кировской области после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что также не отрицается заявителем в настоящей жалобе. При этом данное обстоятельство не повлекло нарушение права заявителя на защиту и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку ФИО1 участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении жалоб, был допрошен, а его показания получили надлежащую оценку в судебных решениях.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица административного органа и судьей первой и второй инстанций о виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

При вынесении постановления и решений, как должностное лицо, так и судьи районного и областного судов приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО2 от 22 октября 2018 № 013761, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2018 года и решение судьи Кировского областного суда от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.Л. Сидоркин