Гражданский кодекс часть 1

, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес><адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ отделом административных расследований Читинской таможни в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. отделом таможенного оформления и таможенного контроля № Забайкальского таможенного поста Читинской таможни зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) № для таможенного декларирования товаров, заявленных под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», прибывших во исполнение внешнеэкономического контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графе 54, ДТ № оформлена и представлена в таможенный орган ИП ФИО1

В соответствии со сведениями, заявленными в графах 5, 31, 33, 35, 38 ДТ для таможенного оформления заявлены 12 товаров, в том числе:

- товар № «изделие из черных металлов: трос стальной, оцинкованный, диаметром 5 мм, количество 2000 м, количество грузовых мест 2, вес брутто 159 кг, вес нетто 153 кг, классификационный код товара по №.

В графе 44 ДТ № в отношении товара № отсутствуют сведения о сертификате соответствия.

Следовательно, ИП ФИО1 при таможенном декларировании товара №, как установлено проведенным документальным контролем, не принял меры по соблюдению ограничений, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Собранные материалы по факту совершения ИП ФИО1 административного правонарушения в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке.

В судебное заседание ИП ФИО1 участия не принимал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,по доверенности ФИО3 в судебном заседании представил возражения на протокол об административном правонарушении. Указал, что при таможенном декларировании спорного товара, документ о соответствии на продукцию декларантом представлен не был. При этом заявитель не имел намерений нарушать таможенное законодательство, а руководствовался письмом «Межрегионального центра исследований и испытаний» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заявленный в декларации товар – стальной трос не подлежит обязательной сертификации. Ранее данный товар свободно перемещался заявителем через таможенную границу РФ без представления сертификатов и каких-либо замечаний со стороны органов не имел. В ходе производства по делу таможенный орган самостоятельно обращался неоднократно в Минпромторг РФ и в Межрегиональный центр, в собственные отделы по вопросу необходимости сертификации указанной продукции. К выводу о необходимости сертификации данного троса пришли непосредственно перед составлением протокола. Полагает, что в действиях заявителя пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не имеется, что объективно подтверждено материалами дела. Просит суд применить к заявителю ФИО1 положения ст. 2.9, ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, прекратив производство по делу об административном правонарушении с заменой административного наказания в виде штрафа предупреждением либо назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ст.16.3 КоАП РФ.

Представитель Читинской таможни в суд не явился. уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 16.3 КоАП РФ, несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В ходе проведенного административного расследования установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ отделом таможенного оформления и таможенного контроля № Забайкальского таможенного поста Читинской таможни зарегистрирована декларация на товары (далее – ДТ) № для таможенного декларирования товаров, заявленных под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», прибывших во исполнение внешнеэкономического контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В графе 44 ДТ № в отношении товара № отсутствуют сведения о сертификате соответствия.

Согласно графе 14 ДТ № декларантом является ИП ФИО1

В отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Читинской таможни направлен запрос о предоставлении информации о наличии запретов и (или) ограничений в отношении товаров, перемещенных ИП ФИО1 через таможенную границу Евразийского экономического союза.

В соответствии с полученной информацией, товар №, сведения о котором были заявлены в ДТ № как «трос стальной оцинкованный» и классификация которого декларантом была осуществлена в товарной подсубпозиции № на день ее подачи попадал в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее - Постановление) как «канат стальной» без указания какого-либо использования по назначению.

Так в соответствии с разъяснениями, направленными письмом Минпромторга РФ 17.08.2016 № 51451/10 «О подтверждении соответствия продукции» термины «канат» и «трос» являются синонимами, и применяются в отношении идентичной продукции.

Более употребительным является термин «канат», например, в ГОСТ 3241-91, ГОСТ 7668-80, ГОСТ 7675-73, ГОСТ 7676-73, ГОСТ 18901-73, ГОСТ 18899-73.

Термин «трос» в документах по стандартизации встречается значительно реже, например, ГОСТ 32697-2014, ГОСТ 17613-80 применяются в отношении несущих тросов из меди и ее сплавов, предназначенных для контактной подвески железной дороги.

В едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС) - своде ставок ввозных таможенных: пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (приложение к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» раздел XV «Недрагоценные камни к изделия из них» изделия товарной позиции 7312) представлены: скрученная проволока, тросы, канаты, плетеные шнуры, стропы и аналогичные изделия.

В связи с тем, что в соответствии с ЕТТ ЕАЭС канаты и тросы являются изделиями одной номенклатурной товарной позиции, для целей применения постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» данную продукцию, по мнению Департамента, следует классифицировать как продукцию, подлежащую обязательной сертификации: код ОКП 1250 «Канаты стальные» (на день подачи ДТ код ОКПД 2 – 25.93.11.120 «Канаты из черных металлов без электрической изоляции»).

Таким образом, для подтверждения запретов и ограничений (мер технического регулирования) при выпуске товара в обращение требуется сертификат соответствия требованиям национальных стандартов, с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти на основе единых перечней продукции, утвержденных пунктом 1 настоящего постановления, следует обеспечить публикацию информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования.

Во исполнение указанного пункта Росстандартом была подготовлена и опубликована 01.07.2018 на официальном сайте Росстандарта Информация о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации), с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования для продукции, находящейся в ведении Росстандарта (далее - Информация).

В соответствии со сведениями, приведенными в Информации на «Канаты стальные», к которым относится спорная продукция, распространяются требования пп. 2.1.10, 2.1.12 (в части допускаемого разбега временного сопротивления разрыву проволок взятых из каната), 2.1.13, 2.1.14 ГОСТ 3241-91 «Канаты стальные технические условия».

Указанный стандарт распространяется на стальные канаты общего назначения.

В случае если продукция относилась бы, например, к «Канатам стальным закрытым подъемным» в соответствии со сведениями, изложенными в Информации она должна соответствовать требованиям пп. 1.11, 1.13-1.16 ГОСТ 10505-76 «Канаты стальные закрытые подъемные «Технические условия».

В случае если продукция относилась бы к «Канатам закрытым несущим» в соответствии со сведениями, изложенными в Информации, она должна соответствовать требованиям пп. 1.13, 1.15, 1.16,1.18, 1.20 ГОСТ 18899-73 «Канаты стальные канаты закрытые несущие. Технические условия».

В ходе проведения административного расследования в отдел (инспекции) госнадзора по <адрес> Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии был направлен соответствующий запрос для дачи разъяснений в рамках своей компетенции.

Согласно полученному ответу (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№), в настоящее время действует межгосударственный стандарт ГОСТ 3241-91 «Канаты стальные. Технические условия», который, в свою очередь, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2006 г. № 279-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2008 г. Указанный стандарт распространяется на стальные канаты общего назначения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 982 утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации содержит позицию 1250 – канаты стальные (канаты стальные, канаты стальные закрытые подъемные, канаты закрытые несущие).

Доводы ИП ФИО1 на информационное письмо, выданное органом по сертификации ООО «Межрегиональный центр исследований и испытаний» от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что «трос сантехнический» не подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме обязательной сертификации и декларированию на соответствие требованиям Постановления № 982 являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с письмом ФТС России № 14-88/72735 от 21 ноября 2018 года «О выдаче писем-разъяснений органами по сертификации» о том, что в соответствии с позицией Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области технического регулирования, органы по сертификации не наделены полномочиями по выдаче официальных разъяснений актов, составляющих право Евразийского экономического союза (включая технические регламенты Таможенного союза, Евразийского экономического союза).

Изложенное также подтверждается письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 03.08.2016 г. № 48307/10 «О рассмотрении обращения» и письмом Федеральной службы по аккредитации от 13.11.2018 № 29283/05-СМ «О выдаче писем-разъяснений органами по сертификации».

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ИП ФИО1 соблюсти установленное ограничение на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

ИП ФИО1 не был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с актами в сфере таможенного регулирования, информирование о которых, согласно ст. 3 ТК ЕАЭС осуществляется Евразийской экономической комиссией и таможенными органами путем размещения их соответственно на официальном сайте Союза и официальных сайтах таможенных органов в сети Интернет, а также путем доведения информации о них до общего сведения посредством телевидения и радио, использования информационных технологий, а также иными общедоступными способами распространения информации. Статья 359 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенные органы консультируют лиц по вопросам применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, на безвозмездной основе.

Однако, ИП ФИО1 не предпринял надлежащих мер по соблюдению таможенного законодательства, направленные на соблюдение установленного ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, хотя у него имелась как правовая, так и реальная возможность соблюсти установленный порядок перемещения товаров в части соблюдения установленных ограничений.

Вступая в таможенные правоотношения, занимаясь внешнеэкономической деятельностью лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность соблюсти установленное ограничение на ввоз товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

ИП ФИО1 обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий.

Таким образом, при таможенном оформлении товара заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о том, что товар не подлежит сертификации.

ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, выражающегося в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

ИП ФИО1, имея возможность выполнить обязательные требования законодательства о представлении при таможенном декларировании товара разрешительных документов, не предпринял все необходимые меры для соблюдения норм закона, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, хозяйствующий субъект сталкивается с публичными правоотношениями, налагающими на него повышенную ответственность за качество и безопасность перемещаемых через таможенную границу товаров, за достоверность предоставляемой таможенным органам информации и сопутствующих документов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены и из обстоятельств совершения правонарушения не усматриваются.

На основании прим. к ст.16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, полагаю возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ из материалов не усматривается.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи на хранение от ДД.ММ.ГГГГ.; копией представленной декларации на товары; протоколами опроса свидетелей ФИО7, ФИО8; предоставленной информацией СМТУ Росстандрта на товар, подлежащий обязательному подтверждения соответствия (сертификации); и иными материалами дела.

Предметом административного правонарушения является товар: трос стальной оцинкованный диаметром 5 мм, количество 2000 м, количество грузовых мест 2, вес брутто 159 кг, вес нетто 153 кг.

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ в отношении товара применена мера обеспечения производства по делу в виде изъятия (протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ). Товар изъят и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств № здания 22/23, расположенного на территории МАПП Забайкальск по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, мкр. МАПП.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагаю возможным назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ судья,

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес><адрес>, ИНН <адрес>, ОГРНИП №, ОКПО №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения

- трос стальной оцинкованный диаметром 5 мм, количество 2000 м, количество грузовых мест 2, вес брутто 159 кг, вес нетто 153 кг.

Исполнение постановления возложить на Читинскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.Н. Копеистова