Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чугуновой А.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 16 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А., выступления адвоката Чугуновой А.В., прокурора Советкина Д.М., суд кассационной инстанции

установил:

приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 16 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Чугунова А.В. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от 1 июня 2020 года в отношении ФИО1 на момент возбуждения уголовного дела в законную силу не вступило, поскольку было получено ФИО1 только 1 сентября 2020 года, в связи с чем в инкриминируемый ФИО1 период совершения преступления – с июня по октябрь 2020 года она не являлась лицом, привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов, что исключает наличие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы адвоката Чугуновой А.В., суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе:

- показаниях ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым ей было известно о наличии у нее обязанности по решению суда уплачивать алименты на сына ФИО5, однако она их не выплачивала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, данное постановление ею не обжаловалось и вступило в законную силу 12 июня 2020 года. После привлечения к административной ответственности мер по официальному трудоустройству она не предпринимала, на учет в Центр занятости населения не встала, алименты не выплачивала, материальную помощь сыну не оказывала;

- показаниях потерпевшего ФИО9, согласно которым ФИО1 до возбуждения уголовного дела алименты на их совместного сына ФИО5 не выплачивала, помощи сыну не оказывала, в 2013 году решением суда была лишена родительских прав;

- показаниях свидетеля ФИО10, из которых следует, что она является судебным приставом, у нее находилось исполнительное производство в отношении ФИО1 по взысканию алиментов. В связи с тем, что алименты ФИО1 не выплачивала, на нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и 1 июня 2020 года ФИО1 постановлением мирового судьи была привлечена к административной ответственности. После привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ ФИО1 алименты также не выплачивала, имеющуюся задолженность не погашала, мер к трудоустройству не принимала;

- решении Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 сентября 2011 года, в соответствии с которым на ФИО1 возложена обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- постановлении мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 1 июня 2020 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, постановление вступило в законную силу 12 июня 2020 года.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается другими изложенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, копия постановления мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, при вынесении которого осужденная присутствовала лично и свою вину не оспаривала, получена ФИО1 1 июня 2020 года, что подтверждается докладной запиской помощника мирового судьи Тимофеевой О.Б. от 1 июня 2020 года (л.д. 25 дела об административном правонарушении), согласно которой указанная ФИО1 дата в расписке о получении копии постановления суда - «1 сентября 2020 года» (л.д. 24 дела об административном правонарушении) является опиской, которая своевременно не была обнаружена.

В ходе предварительного расследования ФИО1, допрошенная в присутствии защитника, не оспаривала получение ею копии постановления мирового судьи от 1 июня 2020 года в день его вынесения (т. 1 л.д. 104-105).

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 1 июня 2020 года ФИО1 не обжаловалось.

При данных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что постановление мирового судьи от 1 июня 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ получено осужденной только 1 сентября 2020 года, нельзя признать состоятельными.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, неправильного применения уголовного закона при квалификации ее действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 16 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чугуновой А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Родомакин

Постановление23.03.2022