Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 12 мая 2021 года, апелляционное постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., выступления осужденного ФИО2, адвоката Иремадзе А.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О., полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 12 мая 2021 года

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: 1) 21 февраля 2005 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился 01 октября 2008 года на основании постановления Центрального районного суда г.Оренбурга от 19 сентября 2008 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 8 дней; 2) 13 октября 2009 года Советским районным судом г.Орска по ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 12 декабря 2018 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 ноября 2018 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 2 дня,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г.Орска от 13 октября 2009 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Орска от 13 октября 2009 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2021 года приговор отменен в части решения вопроса о вещественных доказательствах с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО2 признан виновным и осужден за угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 29 декабря 2020 года на территории Оренбургского района Оренбургской области в отношении ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что вину он признал, в содеянном раскаивается, работал, добросовестно отбывал условно-досрочное освобождение, потерпевший просил не лишать его свободы, однако суд должным образом эти обстоятельства не оценил, назначил чрезмерно строгое окончательное наказание, присоединив слишком большой срок неотбытого наказания по предыдущему приговору. Просит применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, снизить наказание.

В возражении заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П., указывая на законность и обоснованность приговора и апелляционного постановления, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений норм закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления согласился в полном объеме, то есть согласился со всеми фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое при рассмотрении уголовного дела поддержал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом суд убедился в обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицировал действия осужденного ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ, данная правовая оценка действий осужденного соответствует требованиям уголовного закона.

При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений; с учетом изложенных обстоятельств наказание назначено в виде лишения свободы с реальным отбытием с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных в приговоре, судом кассационной инстанции не установлено.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68, ст. 76.2 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре.

С учетом факта совершения данного преступления в период условно-досрочного освобождения, сведений о личности виновного, судом принято обоснованное решение об отмене условно-досрочного освобождения и назначении наказания по совокупности приговоров согласно ст.70 УК РФ. Соответствующие выводы мирового суда должным образом мотивированы, не согласиться с ними нет оснований. Размер окончательного наказания отвечает требованиям ч.4 ст.70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что наказание, назначенное осужденному, соразмерно содеянному и данным о его личности, является справедливым.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела не установлено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 12 мая 2021 года, апелляционное постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.В.Плахотник

Постановление01.04.2022