Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 26 июля 2021 г. в отношении Луценко АА.

По приговору Белгородского районного суда .... от 00.00.00

Луценко АА, .... ранее судимый по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Прохоровского района Белгородской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 288 часов, наказание отбыто 00.00.00,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен проследовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение с зачетом в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срока содержания осужденного под стражей с 00.00.00 по 00.00.00 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, а также в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ времени нахождения осужденного под домашним арестом с 00.00.00 по 00.00.00 включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за два дня колонии-поселении.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам, мере пресечения, вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, кассационного представления, выслушав выступление прокурора Фоминой Н.И., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об отмене приговора в части зачета в срок наказания времени нахождения осужденного под домашним арестом, мнение осужденного Луценко АА и его защитника – адвоката Лазревой А.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления и просивших приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Луценко АА признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении имущества ФЕО

Преступление совершено 00.00.00 в Белгородском районе Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Белгородской области Заратовский О.С., не оспаривая виновность Луценко АА и квалификацию содеянного им, указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора в части разрешения вопроса о зачете в срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы времени нахождения осужденного под домашним арестом.

Ссылаясь на положения ст. 302 УПК РФ, ч. 34 ст. 72 УК РФ полагает, что в срок наказания время нахождения Луценко АА под домашним арестом подлежало зачету исходя из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, тогда как суд принял решение о зачете времени нахождения Луценко АА под домашним арестом исходя из расчета один день нахождения под домашним арестом за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, что привело к незаконному сокращению срока назначенного осужденному наказания. Просит суд приговор в части зачета в срок назначенного Луценко АА наказания в виде лишения свободы времени его нахождения под домашним арестом отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, в ином составе.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Вывод суда относительно виновности осужденного Луценко АА мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так, виновность Луценко АА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Луценко АА об обстоятельствах совершения им открытого хищения имущества ФЕО; показаниями потерпевшего ФЕО, свидетелей ТАА, ГАА, ВРГ, КРИ, ШТА; протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Луценко АА обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела, либо обвинительного уклона допущено не было. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Луценко АА в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Луценко АА и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Луценко АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Луценко АА, как и для его оправдания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденному Луценко АА назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное Луценко АА наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах, зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, разрешены судом первой инстанции правильно.

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения требований уголовного закона судом первой инстанции допущены.

При решении вопроса о зачете в срок наказания периода нахождения Луценко АА по домашним арестом суд, в соответствии с положениями п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 00.00.00), п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачел осужденному в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с 00.00.00 по 00.00.00 из расчета один день нахождения под домашним арестом за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Между тем, в силу ч. 34 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Данное требование судом первой инстанции не соблюдено.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года с момента вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а по данному делу такие нарушения имеются, и один год со дня вступления приговора в законную силу не истек, суд кассационной инстанции полагает приговор в отношении Луценко АА в части решения вопроса о зачете в срок назначенного наказания в виде лишения свободы времени нахождения осужденного под домашним арестом отменить, уголовное дело в этой части передать для рассмотрения в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

Кроме этого, суд полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Сославшись среди других обстоятельств, учитываемых при назначении осужденному наказания на недостижение целей наказания предыдущим уголовным наказанием, судом не было учтено, на что на момент совершения преступления Луценко АА не был судим.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым изменить приговор и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на недостижение целей наказания предыдущим наказанием Луценко АА

Внесенные в приговор изменения на его законность, обоснованность и справедливость не влияют и не являются достаточным основаниями для смягчения назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4016, 40114, 40115 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

кассационное представление первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С. удовлетворить.

Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 26 июля 2021 г. в отношении Луценко АА в части решения вопроса о зачете в срок назначенного наказания в виде лишения свободы времени нахождения осужденного под домашним арестом отменить, уголовное дело в этой части передать для рассмотрения в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в Белгородский районный суд Белгородской области в ином составе суда.

Этот же приговор в отношении Луценко АА изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на недостижение целей наказания предыдущим наказанием Луценко АА

В остальном приговор оставить без изменения.

Судья