Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева А.Н. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступления осужденного Васильева А.Н. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Аравиной М.В., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В., полагавшего, что приговор изменению или отмене не подлежит, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2021 года

Васильев А.Н., <данные изъяты>, судимый:

1) 2 июня 2017 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ст.264.1, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Алексеевского района Оренбургской области от 27 февраля 2017 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год, освободился 26 июня 2019 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 июня 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 18 дней;

2) 27 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 2 июня 2017 года) к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца, с ограничением свободы на срок 2 месяца, освободился 30 июня 2020 года по отбытии срока наказания, наказания в виде ограничения свободы отбыто 29 августа 2020 года, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью отбыто 29 августа 2021 года,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ (2 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Васильев А.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Васильева А.Н. под стражей с 25 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Васильев А.Н. признан виновным совершении двух самовольных оставлений поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора, имевших место соответственно в период с 18 июня по 4 июля 2021 года и с 16 по 23 июля 2021 года в г.Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васильев А.Н., выражая несогласие с приговором, указывает на проведение его допросов в ходе дознания в отсутствие защитника, на ненадлежащее вручение ему копии обвинительного акта. Приводит доводы о противоречивости показаний свидетелей. Ссылаясь на то, что ему не назначались ограничения в виде постоянного нахождения по месту жительства, считает необоснованным признание в качестве доказательств актов проверки поднадзорного лица по месту жительства. Высказывает несогласие с представленной участковым уполномоченным полиции характеристикой на него. Утверждает об отсутствии у него умысла на уклонение от административного надзора. На основании изложенного просит снизить ему срок наказания, изменить вид исправительного учреждения.

Заместителем прокурора Оренбургской области Вязиковым А.П. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность постановленного в отношении Васильева А.Н. приговора.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Васильева А.Н. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Васильева А.Н. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Васильева А.Н. в той части, в которой он не отрицал, что, находясь под административным надзором, с 18 июня по 4 июля 2021 года и с 16 по 23 июля 2021 он проживал не по постоянному месту жительства в г.Оренбурге, а в г.Самаре, не поставив об этом в известность сотрудников полиции;

- показаниями свидетелей Ш.И.В., Щ.А.П., С.Р.Р., Г.В.Б., В.Е.И., из которых следует, что осужденный в указанные в приговоре периоды проживал не по постоянному месту жительства в г.Оренбурге, а в г.Самаре, не поставив об этом в известность сотрудников полиции;

- решением суда об установлении в отношении Васильева А.Н. административного надзора;

- письменными доказательствами, содержащими сведения об отсутствии осужденного по месту жительства в исследуемые периоды времени;

- сведениями о разъяснении Васильеву А.Н. положений Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ответственности за нарушение административных ограничений.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Положенные в основу приговора показания свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора осужденного указанными лицами не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства обосновано положены судом, наряду с иными доказательствами, в основу приговора, поскольку они обладают признаками допустимости и относимости, достоверность их в ходе судебного разбирательства проверена. Также следует отметить, что сам Васильев А.Н. в ходе судебного разбирательства подтвердил факт его проживания с 18 июня по 4 июля 2021 года и с 16 по 23 июля 2021 не по постоянному месту жительства в г.Оренбурге, а в г.Самаре.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения должным образом мотивированны.

Доводы кассационной жалобы о проведении допросов Васильева А.Н. в ходе дознания в отсутствие защитника опровергаются соответствующими материалами дела. Также следует отметить, что приговор ссылок на показания Васильева А.Н. в ходе предварительного расследования как на доказательства его вины не содержит.

Доводы осужденного о ненадлежащем вручении ему копии обвинительного акта опровергаются соответствующей распиской (т.2 л.д.38), а также пояснениями самого Васильева А.Н., не отрицавшего в подготовительной части судебного заседания получение им копии обвинительного акта 30 сентября 2021 года (т.2 л.д.110).

Юридическая квалификация действий осужденного Васильева по ч.1 ст.314.1 УК РФ (2 преступления) как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование приведены убедительные мотивы.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на уклонение от административного надзора являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Отвергая их, суд привел убедительные мотивы такого решения, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Доводы осужденного об обратном по существу направлены на переоценку исследованных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения преступлений, в том числе длительность периодов, в течение которых Васильев А.Н. уклонялся от административного надзора, оснований согласиться с высказанными в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции доводами осужденного о малозначительности совершенных им деяний, не имеется.

При назначении Васильеву А.Н. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, в том числе характеристику от участкового уполномоченного полиции, оснований сомневаться в достоверности и объективности которой не имеется, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование Васильевым А.Н. раскрытию и расследованию преступлений, оказание им помощи больной матери. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено. При этом непризнание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений не свидетельствует об отсутствии необходимости учитывать наличие рецидива преступлений в действиях Васильева А.Н. при применении положений ст.68 УК РФ и определении вида исправительного учреждения.

Выводы о назначении Васильеву А.Н. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Назначив наказание в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, суд тем самым не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Не согласиться с данным выводом у суда кассационной инстанции оснований не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения Васильеву А.Н. при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления, который может быть назначен с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Васильеву А.Н. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Васильева А.Н., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16УПК РФ,

постановил:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2021 года в отношении Васильева А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Васильева А.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Определение22.04.2022