Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Заика А.М. на постановление Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А., выступление адвоката Субботина И.С. об отказе в удовлетворении представления, мнение прокурора Пинус Я.А., следователя Гарифуллина М.Т. об отмене принятых решений, суд

установил:

постановлением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года признаны незаконными и необоснованными постановление следователя СУ СК РФ по Республике Татарстан от 15 июня 2020 года о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица из числа руководства ООО "А" по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, и постановление следователя СУ СК РФ по Республике Татарстан от 28 июля 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении директора ООО "А"Г.М.А.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений. В обоснование представления приводит доводы о частичной оплате директором ООО "А"Г.М.А. задолженности по налогам и сборам в период с 13 мая по 11 июня 2020 года после истечения срока уплаты налогов 28 марта 2018 года, при этом на момент возбуждения уголовного дела не погашенной оставалась задолженность в сумме более 5000000 рублей. Таким образом Г.М.А. добровольно возмещен ущерб, причиненный бюджетной системе РФ, после истечения срока уплаты налогов, то есть после совершенного оконченного преступления, в связи с чем уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, было возбуждено законно. Поскольку ущерб в полном объеме Г.М.А. возмещен, и с учетом его согласия, уголовное дело обоснованно прекращено на основании ч.1 ст.28.1 УК РФ. Просит постановление Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года отменить.

Проверив материал, доводы, изложенные в кассационном представлении, и основания их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по материалу допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст.140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела может служить сообщение о совершенном или готовящемся преступлении. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В данном случае уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, возбуждено 15 июня 2020 года на основании рапорта об обнаружении признаков преступления в отношении неустановленного лица из числа руководства ООО "А" ИНН <данные изъяты> которое в период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2017 года путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации и иные документы финансово-хозяйственной деятельности организации с целью получения необоснованной налоговой выгоды неправомерно занизило сумму налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и земельного налога посредством представления в налоговый орган декларации, содержащей заведомо ложную информацию, тем самым уклонилось от уплаты в бюджет вышеперечисленных налогов на общую сумму 19110759 рублей в крупном размере.

В ходе предварительного следствия на основании показаний свидетелей К.К.Г., Г.Р.З., Ш.А.Е., Н.С.И. и других, акта выездной налоговой проверки, документов, представленных МРИ ФНС № 16 по Республике Татарстан, заключения экономической судебной экспертизы и других материалов уголовного дела установлена причастность к совершению преступления Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося директором ООО "А" а также установлено, что на 28 июля 2020 года задолженность ООО "А" в бюджет РФ в части недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, земельному налогу, пеням возмещена в полном объеме. С учетом изложенного, при наличии согласия и ходатайства Г.М.А., уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.199 УК РФ прекращено на основании ч.1 ст.28.1 УК РФ в связи с возмещением ущерба.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», состав преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, отсутствует, если налогоплательщик не представил налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным (ст.23 НК РФ), либо включил в налоговую декларацию (расчет) или в эти документы заведомо ложные сведения, в том числе в случаях подачи в налоговый орган заявления о дополнении или изменении налоговой декларации (расчета) после истечения срока ее (его) подачи, но затем до истечения срока уплаты налога, сбора, страхового взноса сумму обязательного взноса уплатил (п.п. 4,6,7 ст.81 НК РФ), добровольно и окончательно отказавшись от доведения преступления до конца.

В соответствии с п.4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, моментом окончания преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

Из положений статей 163, 285, 287, 289, 393, 397 НК РФ следует, что налоговым периодом по земельному налогу является календарный год, налог должен быть уплачен налогоплательщиками не позднее 01 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как квартал, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1-3 пп. 1 ст.146 НК РФ, производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации товаров, выполнения работ, услуг за истекший налоговый период равными долями не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ; по налогу на прибыль налоговым периодом признается календарный год, налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период.

Из представленных материалов следует, что в отношении ООО "А" срок уплаты налога на прибыль за 2017 год, последний из налоговых периодов, в котором имелось уклонение от уплаты налога, истек 28 марта 2018 года, а задолженность ООО "А" по налогам добровольно частично погашена в период с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже значительно позднее после истечения срока уплаты налогов. При этом на момент возбуждения дела у ООО "А" оставалась непогашенная задолженность в сумме 5746 671 рубль 10 копеек, в полном объеме выплаты по налогам и пени произведены только в ходе расследования уголовного дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных и необходимых данных для возбуждения уголовного дела, поскольку на момент возбуждения недоимка по налогам и сборам в 5746 671 рубль 10 копеек не представляла собой крупный или особо крупный размер за период трех финансовых лет подряд, что является обязательным признаком преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, и что решение налогового органа по итогам проверки ООО "А" обжалуется в Арбитражном суде Республики Татарстан, а заявление Г.М.А. о согласии с прекращением уголовного дела само по себе не является достаточным основанием для прекращения уголовного дела и должно было рассматриваться в совокупности со всеми материалами дела, не является обоснованным и не подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства остались без внимания суда апелляционной инстанции.

В связи существенным нарушением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, допущенным при рассмотрении жалобы Г.М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановления суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года по жалобе руководителя ООО "А"Г.М.А. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года отменить, материал направить в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан на новое судебное рассмотрение, иным составом суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Заика А.М. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья - Масленников С.А.

Определение28.04.2022