Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Правобережного судебного района г.Липецка от 18 октября 2021 года в отношении Василевского Григория Николаевича.

По постановлению мирового судьи судебного участка №14 Правобережного судебного района г.Липецка от 18 октября 2021 года в отношении

Василевского Григория Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: , несудимого,

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей в доход государства.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления, мнение прокурора Сластениной Н.В., поддержавшей кассационное представление и просившей об отмене постановления, суд

у с т а н о в и л:

по постановлению мирового судьи судебного участка №14 Правобережного судебного района г.Липецка от 18 октября 2021 года в отношении Василевского Григория Николаевича прекращено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ – в даче взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей.

Инкриминированное Василевскому Г.Н. преступление совершено 17 августа 2021 года на участке местности, расположенном на при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не было учтено, что преступление, в совершении которого обвинялся Василевский Г.Н., направлено не только против государственной власти и интересов государственной службы, но и на незаконное освобождение от административной ответственности в сфере безопасного дорожного движения за взятку от инспектора дорожно-патрульной службы, который должен следить за соблюдением Правил дорожного движения. Полагает, что факт пожертвования Василевским Г.Н. на счет Благотворительного фонда «Улыбка» денежных средств в размере 2000 рублей, раскаяние в содеянном с учетом предъявленного ему обвинения, не снижают степень общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что совершением вышеуказанных действий он полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства, это является только обстоятельством, характеризующим его личность. Считает, что прекращение уголовного дела в указанном случае не отвечает в полной мере назначению и целям уголовного судопроизводства. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить обвиняемого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения уголовно наказуемого деяния, конкретных действий, предпринятых лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Эти требования закона при принятии решения по уголовному делу по обвинению Василевского Григория Николаевича мировым судьей не выполнены, поскольку не учтено то обстоятельство, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Органами предварительного следствия Василевский Г.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, в том, что 17 августа 2021 года у Василевского Григория Николаевича, желающего избежать наказания за совершенное им административное правонарушение, возник преступный умысел, направленный на дачу лично старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Липецку Сизых И.В. взятки в виде денежных средств в сумме 500 рублей, за совершение последним незаконного бездействия – за несоставление им административного материала по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Из постановления о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера следует, что мировым судьей установлено, что Василевский Г.Н. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судим, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал полностью, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, кроме того, Василевским Г.Н. приняты меры к тому, чтобы загладить причиненный преступлением вред, путем перечисления денежных средств в размере 2000 рублей на счет Благотворительного фонда «Улыбка».

Вместе с тем, мировым судьей в должной степени не учтены положения, закрепленные в п.4 ст.3 Федерального закона от 2 декабря 2008 года № 273-ФЗ (ред. от 1 апреля 2022 года) «О противодействии коррупции», согласно которым одним из принципов противодействия коррупции провозглашен принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

По данному уголовному делу Василевскому Г.Н. инкриминировалась дача взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в связи с чем перечисление им денежных средств в размере 2000 рублей на счет Благотворительного фонда «Улыбка» является несоразмерным причиненному ущербу государственной власти Российской Федерации. Перечисление денежных средств на благотворительный фонд не свидетельствует о принятии мер к заглаживанию вреда.

При этом в постановлении вывод мирового судьи о том, что Василевский Г.Н. загладил вред, причиненный преступлением, каким-либо иным образом не мотивирован.

Поскольку неправильное применение уголовного закона и нарушение требований уголовно-процессуального закона мировым судьей при рассмотрении ходатайства стороны защиты повлекло необоснованное освобождение Василевского Григория Николаевича от уголовной ответственности, что исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, суд приходит к выводу, что кассационное представление подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения с ухудшением положения Василевского Григория Николаевича, о чем ставит вопрос прокурор в кассационном представлении, по делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

кассационное представление заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г.Липецка от 18 октября 2021 года в отношении Василевского Григория Николаевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка, направив председателю Правобережного судебного района г.Липецка для определения подсудности.

Судья