Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Анохина Артема Вячеславовича на постановление Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выступления осужденного Анохина А.В., по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Халеппо В.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего отменить судебное решение,

установил:

постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2021 года отказано в принятии к производству ходатайства осужденного

Анохина Артема Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. , гражданина ,

о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В апелляционном порядке постановление суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Анохин А.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что внесенные в ст. 72 УК РФ изменения улучшают его положение по ряду приговоров, которыми он был осужден до внесения указанных изменений, так как время содержания под стражей должно было быть зачтено в срок отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима в льготном порядке. Приводит доводы о том, что удовлетворение ходатайства повлияет на его положение по приговору от 6 октября 2020 года. На основании изложенного просит привести приговоры в соответствие с внесенными в уголовный закон изменениями.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем, обжалуемое постановление этим требованиям закона не соответствует.

Как следует из представленных материалов, Анохин А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с внесенными в уголовный закон изменениями приговоров Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, которыми он был осужден:

14 января 2015 года по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3 марта 2015 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 апреля 2013 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 января 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27 апреля 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 марта 2015 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 22 декабря 2017 года по отбытию срока наказания.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматриваются судом при исполнении приговора.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации») время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного Анохина А.В. суд сослался на то, что наказание по приговорам от 14 января 2015 года, 3 марта 2015 года и 27 апреля 2015 года Анохиным А.В. отбыто полностью, в связи с чем, пришел к выводу о том, что новые правила зачета наказания, как предполагающие определение срока лишения свободы, подлежащего отбытию, не могут применяться в отношении лиц, уже отбывших наказание.

Между тем, судом не учтено, что судимость по приговору от 27 апреля 2015 года, которым Анохин А.В. осужден за совершение тяжкого преступления, в силу положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ не была погашена на момент принятия обжалуемого решения, не погашена она и в настоящее время.

Таким образом, в случае если внесенные в уголовной закон изменения улучшают положение Анохина А.В. по приговору от 27 апреля 2015 года, данный приговор подлежит приведению в соответствие с внесенными изменениями в силу прямого указания ч. 1 ст. 10 УК РФ.

Анохин А.В. содержался под стражей до вступления приговора от 27 апреля 2015 года в законную силу, в качестве вида исправительного учреждения ему была определена исправительная колония общего режима.

Таким образом, положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающие применение повышающих коэффициентов кратности при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, улучшают положение Анохина А.В., поэтому на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ имеют обратную силу.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, оно искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что влечет его отмену с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ,

постановил:

постановление Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2021 года в отношении Анохина Артему Вячеславовича отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл, в ином составе суда

Кассационную жалобу осужденного Анохина А.В. - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Постановление07.07.2022