Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Клявлинского районного суда Самарской области от 8 апреля 2022 года в отношении ФИО1,

установил:

Приговором Клявлинского районного суда Самарской области от 8 апреля 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец , судимый:

23.12.2021 года. приговором мирового судьи судебного участка № 274 Косино-Ухтомского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства,

осужден по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи с/у № 274 Косино-Ухтомского района г Москвы от 23.12.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 тода.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определенных в приговоре обязанностей

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационном представлении заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. ставится вопрос об отмене приговора суда ввиду существенного нарушения уголовного закона. В обоснование доводов представления ссылается на то, что согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ если суд, назначив исполнительные работы, ограничение по военной службе или лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным. По смыслу закона положения ст. 73 УК РФ судом могут быть применены только к тому наказанию, которое назначается им по конкретному делу, но не к наказанию, назначенному ранее другим судом либо по другому делу. Суд, назначая ФИО1 окончательное основное наказание в виде 8 месяцев 20 дней лишения свободы, применяя при этом положения ст. 73 УК РФ не учел, что основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 274 Косино-Ухтомского района г. Москвы от 23.12.2021 в виде 3 месяцев исправительных работ было назначено реально, указанный приговор вступил в законную силу и был обращен к реальному исполнению. Таким образом, суд первой инстанции подменил вышестоящий суд, фактически улучшив положение осужденного, без наличия на то полномочий. С учетом изложенного и в силу требований ст. 73 УК РФ наказание по приговору Клявлияского районного суда Самарской области от 03.04.2021 не могло быть назначено условно. Указывает, что допущенные нарушения законодательства являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку позволили ФИО1 избежать наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участк № 274 Косино-Ухтомского района. Просит приговор отменить и направить уголовное дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление прокурора осужденный ФИО1 просит приговор суда оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Проверив доводы кассационного представления и возражений, выслушав выступление прокурора Осипова Р.С., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мнение адвоката Свищева Д.А., возражавшего по доводам представления и полагавшего приговор оставить без изменения, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене приговора по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.ст. 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ если суд, назначив исполнительные работы, ограничение по военной службе или лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным.

По смыслу закона положения ст. 73 УК РФ судом могут быть применены к наказанию, которое назначается им по рассматриваемому делу, а не к наказанию, назначенному ранее другим судом по другому делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 274 Косино-Ухтомского района г. Москвы от 23.12.2021 года осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Данный приговор вступил в законную силу и был обращен к реальному исполнению.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 окончательного наказания по настоящему уголовному делу на основании ст.ст.70,71 УК РФ в виде 8 месяцев 20 дней лишения свободы и применив положения ст. 73 УК РФ, суд не учел указанные положения закона, что повлияло на справедливость назначенного осужденному наказания.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу.

Допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекут отмену вынесенного по делу судебного решения и направление уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с удовлетворением доводов кассационного представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Клявлинского районного суда Самарской области от 8 апреля 2022 года в отношении ФИО1 отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Г.Н.Гурова

Копия верна: судья

Постановление26.07.2022