Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Яушева Ф.Г. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р., выслушав стороны судопроизводства, проверив материалы дела, а также доводы кассационной жалобы осужденного Яушева Ф.Г., суд кассационной инстанции

установил:

постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года производство по ходатайству

Яушева Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2018 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ – прекращено.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2022 года данное постановление суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Яушев Ф.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми. Указывает, что прекращение производства по его ходатайству суд первой инстанции обосновал лишь достижением им (Яушевым Ф.Г.) шестидесятилетнего возраста. При этом судом не исследованы его характеризующие данные, которые свидетельствуют о том, что он на протяжении всего срока отбывания наказания был трудоустроен, нарушений режима не допускал. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что поскольку он достиг шестидесятилетнего возраста, то несмотря на его стремление к трудовой деятельности, принудительные работы не могут быть назначены ему в силу закона. Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, осужденному не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ лишь по мотиву возрастных ограничений. Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит отменить постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2022 года, и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 года вышеуказанная кассационная жалоба с материалами дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции защитник Галеева Ю.Р. доводы кассационной жалобы осужденного Яушева Ф.Г. поддержала.

Прокурор Осипов Р.С., ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения закона, предложил отменить постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2022 года, и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив материалы дела, а также доводы кассационной жалобы осужденного Яушева Ф.Г., суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по делу усматриваются.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Яушев Ф.Г. осужден приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2018 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в отношении него исчисляется с 13 декабря 2016 года, окончание срока наказания – 12 июня 2026 года.

Прекращая производство по ходатайству осужденного Яушева Ф.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, суд первой инстанции указал, что поскольку осужденному на момент подачи этого ходатайства исполнилось 60 лет, то в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ему не могут быть назначены принудительные работы, а предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок для замены лишения свободы другими более мягкими видами наказаний – у Яушева Ф.Г. еще не наступил.

Между тем, исходя из смысла уголовного закона, решающее значение при определении возможности либо невозможности заменены неотбытой части наказания более мягким видом наказания имеют сведения о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношении к совершенному деянию и о том, возместил ли осужденный частично либо полностью причиненный ущерб или загладил ли иным образом вред, причиненный в результате преступления. При замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами также необходимо учитывать способность осужденного отбывать эти работы.

Такая позиция по существу подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2022 года № 8-П, согласно которому замена назначенного осужденному наказания более мягким видом наказания обусловлена прежде всего поведением осужденного, положительными изменениями его личности, восстановлением социальной справедливости (ст. ст. 2, 6, 7, 43, 44, 60 УК РФ, ст. ст. 1, 8 УИК РФ). Осужденному мужчине, достигшему шестидесятилетнего возраста, поскольку его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами прямо свидетельствует о его персональном желании трудиться, не может быть отказано в такой замене только лишь на основании указанного возраста, если он отвечает всем иным необходимым для замены наказания нормативным условиям и отсутствует возможность применить в рамках действующего правового регулирования иные способы смягчения наказания, а состояние его здоровья, в том числе с учетом перспектив его динамики на срок возможного отбывания данного вида наказания, позволяет выполнять трудовую функцию при привлечении к принудительным работам. При этом ему должна быть обеспечена возможность подтвердить способность выполнять трудовые обязанности посредством оценки его состояния здоровья, а он - поскольку, подавая такое ходатайство, добровольно принимает на себя обязательство трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией учреждений, исполняющих наказания, - не вправе отказаться от выполнения этой обязанности, ссылаясь на пенсионный возраст.

С учетом изложенного, поскольку суд первой инстанции прекратил производство по ходатайству осужденного Яушева Ф.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ только на том основании, что осужденный на момент подачи ходатайства достиг шестидесятилетнего возраста, при этом судом не были исследованы сведения о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о его способности отбывать принудительные работы, и том, возместил ли осужденный частично либо полностью причиненный ущерб или загладил ли иным образом вред, причиненный в результате преступления, - то признать постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года, оставленное без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2022 года, отвечающим требованиям уголовного закона нельзя, в связи с чем эти судебные акты подлежат отмене, с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду необходимо учесть вышеизложенное, рассмотреть ходатайство в строгом соответствии с требованиями закона, регламентирующими разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2022 года в отношении Яушева Ф.Г. – отменить, передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья

Определение11.08.2022