Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2022 года в отношении ФИО2,

установил:

по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан 01 марта 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Башкирской АССР, судимый:

-03.06.2020 Нефтекамским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

-25.10.2021 Нефтекамским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нефтекамского городского суда от 25.10.2021 года окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационном представлении заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. ставится вопрос об отмене приговора суда ввиду существенного нарушения уголовного закона. В обоснование доводов представления ссылается на то, что из данных о личности ФИО2 следует, что он ранее дважды судим за аналогичные деяния к исправительным работам, вновь совершил аналогичное преступление. Общая задолженность ФИО2 по алиментам составляет 1 546 704, 65 руб. Полагает, что суд без надлежащей оценки данных обстоятельств пришел к необоснованному выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, поскольку назначение ранее судимому за совершение аналогичных преступлений осужденному наказания в виде исправительных работ не отвечает целям уголовного закона и исключает их достижение ввиду отсутствия исправительного воздействия наказания на осужденного. Указывает, что исправление ФИО2 возможно лишь при условии лишения его свободы, что может быть достигнуто только посредством отмены состоявшегося в отношении него приговора, направления дела на новое рассмотрение иным составом суда и назначения более строгого наказания.

Более того, судом при назначении окончательного наказания в нарушение уголовного закона применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 25.10.2021, в то время, как ФИО2 данное преступление совершено в период с 23.06.2021 по 22.11.2021 и окончательное наказание за совершение длящегося преступления подлежало назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку допущенные судом нарушения уголовного закона повлекли назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания, что повлияло на исход дела, исказило саму суть правосудия и смысл судебного акта как акта правосудия, просит приговор отменить и направить уголовное дело в отношении ФИО2 на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив доводы кассационного представления и материалы дела, выслушав выступление прокурора Фищенко Е.И., поддержавшего доводы представления, мнение адвоката Бердиева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационное представление-без удовлетворения, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене приговора по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.ст. 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений

Из оспариваемого приговора суда следует, что окончательное наказание ФИО2 назначено в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Вместе с тем, согласно материалам дела, данное преступление ФИО2 совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и при назначении окончательного наказания за совершение длящегося преступления подлежали применению правила ст.70 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вышеназванные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не учтены судом при постановлении приговора в отношении ФИО2.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу.

Допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекут отмену вынесенного по делу судебного решения и направление материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку в соответствии с ч.7 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении дела, доводы кассационного представления в части обоснованности назначения наказания в виде исправительных работ подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2022 года в отношении ФИО2 отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Г.Н.Гурова

Копия верна: судья

Постановление22.07.2022