Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Воротынцева С.С. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2022 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав выступление прокурора Фищенко Е.И., полагавшей, что приговор подлежит отмене, суд

установил:

приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец БАССР, гражданин РФ, судимый:

27 ноября 2006 года Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 10 декабря 2009 года;

22 октября 2014 года Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 августа 2011 года (осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору от 27 ноября 2006 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; по постановлению суда от 6 июня 2013 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 15 дней на исправительные работы на тот же срок с удержанием 20 % заработка в доход государства), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 9 дней 14 марта 2016 года,

14 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

9 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

5 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан (с учетом изменений апелляционным постановлением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2019 года) по ст.264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 августа 2017 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 ноября 2019 года заменена неотбытая часть наказания на 5 месяцев 6 дней на ограничение свободы, освобожден из мест лишения свободы 10 декабря 2019 года;

31 мая 2021 года Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

27 сентября 2021 Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением на осужденного обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 29 мая 2021 года в г. Давлеканово Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Воротынцев С.С. оспаривает приговор, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом допущены фундаментальные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального права, которые исказили смысл судебного акта как акта правосудия. Обращает внимание, что ФИО1 ранее дважды осужден за аналогичное преступление, ему неоднократно ранее предоставлялась возможность исправиться без изоляции от общества, однако он должных выводов не сделал, в состоянии алкогольного опьянения продолжает управлять автомобилем, посягая на безопасность движения, транспорт и неопределенного круга лиц. Считает назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ условно необоснованно и противоречит основополагающим принципам справедливости и законности уголовного судопроизводства. Указывает, что какие-либо данные о том, что задачи уголовного законодательства могут быть достигнуты в отношении ФИО1 без отбывания им реального наказания, отсутствуют. Полагает, что суд отступил от принципа индивидуализации наказания, что не способствует решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания, в связи с чем приговор не соответствует требованиям ч.2 ст.43 УК РФ и ст.297 УПК РФ. Ссылаясь на то, что со дня вступления приговора в законную силу не истек год, по делу допущены существенные нарушения, просит приговор отменить и уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Приговор соответствует положениям ст.ст.304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности ФИО1

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями свидетеля ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также показаниями самого осужденного ФИО1, не оспаривавшего факт управления автомобилем в нетрезвом состоянии, и иными доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Суд правильно признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям ФИО1 дана верная правовая оценка по ст.264.1 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Вопреки доводам кассационного представления наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обосновано учтены признание вины и наличие на иждивении малолетних детей, беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказании, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступления.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно не применил ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, достаточно мотивированы.

ФИО1 назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким и несправедливым не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ условно с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Вопреки доводам кассационного представления судом учтены характер и степень общественной опасности как совершенного преступления, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности ФИО9

Оснований для вывода о том, что судом были нарушены положения ст.73 УК РФ не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного ФИО1 и известные суду при назначении наказания учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Приведенные в кассационном представлении доводы по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, не установлено, в связи с чем оснований для отмены приговора в отношении ФИО1 по доводам кассационного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2022 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Воротынцева С.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Подпись Е.В. Якушева

Копия верна

Судья

Постановление16.09.2022