Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Курчакова Алексея Васильевича на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступление осужденного Курчакова А.В., посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г., полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года,

Курчаков Алексей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый

-15 декабря 2016 года Давлекановским районным судом Республики Башкортостан, с учетом изменений, внесенных по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2017 года, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 сентября 2017 года по отбытии срока наказания;

-14 марта 2018 года Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 июня 2018 года по отбытии срока наказания,

-25 января 2021 года Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Курчакова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Курчакову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания на основании ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 22 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтено наказание, отбытое по приговору от 25 января 2021 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2022 года приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года в отношении Курчакова А.В. изменен, уточнено в резолютивной части, что в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтен период содержания Курчакова А.В. под стражей с 12 ноября 2020 года до дня вступления приговора Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года – то есть до 15 апреля 2021 года и период отбывания Курчаковым А.В. наказания по приговору от 25 января 2021 года – с 15 апреля 2021 года до 22 сентября 2021 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Курчаков А.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление Курчаковым А.В. совершено 20 сентября 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курчаков А.В., выражает несогласие с состоявшимися решениями суда. Судом первой инстанции было проигнорировано поданное им ходатайство об изучении вещественного доказательства, (след левой руки указательного пальца), который был перекопирован на дактилоскопическую пленку на штрафной стоянке под открытом небом; указывает, что он не согласен с выводами дактилоскопической экспертизы о том, что отпечаток пальца, оставленный на мотоцикле, принадлежит ему, поскольку первичная экспертиза установила отсутствие пригодных для идентификации отпечатков. Согласно материалам уголовного дела, отпечатки пальцев, скопированные на дактилопленку, отсутствуют в материалах дела.

Просит приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2022 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор Давлекановского района Республики Башкортостан Каюмов Т.Т., предлагает оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Курчакова А.В. в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевшего, свидетелей, данных ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Курчаковым А.В. преступления, судом были установлены верно. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Курчакова А.В. в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается показаниями потерпевшего Я.И.И., свидетелей Г.Д.Р., Р.Р.Р., С.Р.Н., А.А.В., Ф.А.В., Л.В.Н., протоколами осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, а также иными материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного Курчакова А.В.

Заключения проведенных по делу экспертных исследований, суд обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку каких-либо нарушений требований закона при проведении экспертиз не было допущено. Заключения выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены они надлежащим образом, выводы экспертиз являются понятными и мотивированными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов не имеется.

Виновность Курчакова А.В. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Курчакова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Доводы осужденного о том, что преступление он совершал, мотоциклом не управлял, были предметом проверками судами и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку как следует из показаний свидетелей С.Р.Н.., Г.Д.Р.., Р.Р.Р.., которые показали, что осужденный Курчаков А.В. управлял мотоциклом принадлежащем потерпевшему Я.И.И.; потерпевший Я.И.И. показал, что ранее Курчакова А.В. не знал, пользоваться своим мотоциклом ему не разрешал; согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от 23 декабря 2020 года на мотоцикле принадлежащем потерпевшему обнаружены отпечатки пальцев осужденного Курчакова А.В.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что в материалах уголовного дела, отпечатки пальцев, скопированные на дактилопленку, отсутствуют, являются несостоятельными, поскольку вещественные доказательства, в том числе и указанные в кассационной жалобе осужденного, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 113, 114, 123 т. 1).

Наказание Курчакову А.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание обоснованно признано состояние его здоровья и наличие тяжких заболеваний, несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, неустановленных судом и неучтенных при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание обоснованно признан рецидив преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Курчакову А.В. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Назначенное осужденному Курчакову А.В. наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения, назначенного Курчакову А.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Курчакову А.В. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления в отношении осужденного Курчакова А.В., не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2022 года в отношении Курчакова Алексея Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Курчакова А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Г. Фризен

Постановление06.10.2022