Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 10 июня 2022 года в отношении Васильевой Л.И..

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж., выступление прокурора Казанцевой Т.В., подержавшей кассационное представление, адвоката Спицына Л.С., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Мурашинского районного суда Кировской области от 10 июня 2022 года

Васильева Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

29 апреля 2021 года Мурашинским районным судом Кировской области по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 23 июня 2021 года,

осуждена по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 200 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Степанова Е.А., Криницын В.Е., приговор в отношении которых не обжалуется.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Приговором суда Васильева Л.И. признана виновной и осуждена за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 9 июля 2021 года в г. Мураши Кировской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировского области Ломовцев С.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, обоснованность осуждения и квалификацию действий осужденной Васильевой Л.И., указывает, что обязательные работы назначаются несовершеннолетним на срок от 40 до 160 часов, однако суд в нарушении закона вышел за пределы установленного законом максимально возможного для несовершеннолетних срока наказания, и назначил Васильевой Л.И., за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, просит судебные решения изменить, снизить назначенное на основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказание до 160 часов обязательных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив кассационное представление прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе проверки данного уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств дела или правовой оценки действий осужденной, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Васильевой Л.И. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и, помимо показаний самой осужденной, полностью признавшей свою вину, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия осужденной Васильевой Л.И. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе судебного следствия не допущено.

Наказание осужденной за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, к числу которых отнес: несовершеннолетний возраст Васильевой Л.И., активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении подробной информации об обстоятельствах совершенных преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Принятое судом решение о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 88 УК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» обязательные работы несовершеннолетним назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время.

По смыслу закона окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать предельные сроки, установленные для данных видов наказаний.

На момент совершения преступлений Васильева Л.И. не достигла совершеннолетия.

В нарушение указанного требования закона суд назначил несовершеннолетней Васильевой Л.И. по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде 200 часов обязательных работ, превысив верхний предел данного вида наказания, который может быть назначен несовершеннолетнему, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационного представления прокурора о нарушении судом норм уголовного закона и несправедливости назначенного наказания являются обоснованными.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым смягчить назначенное Васильевой Л.И. окончательное наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных ч. 3 ст. 88 УК РФ для данного вида наказания несовершеннолетним.

Иных оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Васильевой Л.И. приговора, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 10 июня 2022 года в отношении Васильевой Л.И. изменить:

снизить окончательное наказание, назначенное Васильевой Л.И., на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, до 150 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий: подпись С.Ж.Максутова

Копия верна:

Судья:

Постановление19.10.2022