Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2022 года в отношении Рахимова Р.Б.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Рахимова Р.Б. судебного решения, доводы кассационного представления, заслушав выступление адвоката Плигина А.Ю., возражавшего против доводов кассационного представления, прокурора Тишковой Т.С., поддержавшей доводы кассационного представления, суд

установил:

По приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2022 года

Рахимов Руфат Булатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый: 21.05.2020 Учалинским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Рахимов Р.Б. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с приговором суда, подлежащим отмене в связи с фундаментальными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а также несправедливости наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Считает, что допущенные нарушения закона исказили смысл состоявшегося в отношении Рахимова Р.Б. судебного акта как акта правосудия. Считает, что с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по правилам, указанным в ст. 226.9 УПК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, максимально возможное наказание в данном случае не могло превышать 1 года лишения свободы, тогда как судом определено большее наказание. Указывает, что при назначении наказания было необходимо применить ст. 70 УК РФ, а неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание - присоединить к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Кроме того, указывает, что Рахимов Р.Б. ранее судим за управление автомобилем в состоянии опьянения. Не отбыв за предыдущее преступление наказание полностью, им вновь совершено аналогичное преступление. Считает, что определенное Рахимову Р.Б. наказание в виде условного лишения свободы нельзя признать справедливым и достаточным для достижения целей уголовного наказания. На основании изложенного, просит приговор в отношении Рахимова Р.Б. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд пришел к следующему.

В судебном заседании Рахимов Р.Б. вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, что Рахимов Р.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рахимов Р.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Приговор в отношении Рахимова Р.Б. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая квалификация действий Рахимова Р.Б. соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу усматриваются.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, приговор в отношении Рахимова Р.Б. указанным требованиям не соответствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Таким образом, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по правилам, указанным в ст. 226.9 УПК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, максимально возможное наказание в данном случае не могло превышать 1 года лишения свободы, тогда как судом определено большее наказание.

Кроме того, судом допущено неправильное применение уголовного закона при назначении Рахимову Р.Б. окончательного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в случае совершения преступления после постановления приговора окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. 55 этого же постановления, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Вопреки данным требованиям, судом не установлено, какая часть дополнительного наказания реально Рахимовым Р.Б. не отбыта по предыдущему приговору, указание об этом во вводной части отсутствует.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление Рахимовым Р.Б. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления приговора от 21 мая 2020 года, окончательное наказание осужденному надлежало назначить с применением правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Учитывая, что уголовное и уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает последовательное исполнение наказания, связанного с запретом управлять транспортными средствами, по разным приговорам, решение суда о самостоятельном исполнении приговора от 21 мая 2020 года является несправедливым.

Вышеуказанные требования уголовного закона при осуждении Рахимова Р.Б. судом не выполнены, что повлияло на исход дела, поскольку Рахимов Р.Б. фактически одновременно отбывает наказания сразу по двум приговорам, что не предусмотрено действующим уголовным законом.

Также заслуживают внимания доводы кассационного представления о назначении Рахимову Р.Б. наказания в виде лишения свободы и необоснованного применения с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления применение положений ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми суд постановил назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, что, по мнению прокурора, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Предусмотренный положениями ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, не истек.

Допущенные судом при рассмотрении дела нарушения уголовного закона суд кассационной инстанции признает существенными, влекущими отмену приговора, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе доводов настоящего кассационного представления о назначении наказания, принять в отношении Рахимова Р.Б. законное, обоснованное и справедливое решение.

Оснований для избрания Рахимову Р.Б. меры пресечения на время нового судебного разбирательства суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2022 года в отношении Рахимова Руфата Булатовича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья

Постановление19.10.2022