Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Торейкина Юрия Федоровича на постановление Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2022 года.

Выслушав мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшую, что состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2022 года отказано в удовлетворении заявления адвоката Торейкина Юрия Федоровича о производстве выплаты вознаграждения из средств федерального бюджета за составление возражений на апелляционное представление по уголовному делу в отношении Морозовой А.С.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 7 июля 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Торейкин Ю.Ф. просит обжалуемые судебные акты отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение, мотивировав тем, что выводы судов противоречат законодательству. В обоснование указывает, что действующие нормативные акты, регламентирующие вопросы оплаты труда адвоката, не содержат запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания, то есть за составление письменных жалоб и возражений. Поскольку в апелляционном представлении был поставлен вопрос об ухудшении положения его подзащитной, то он (Торейкин Ю.Ф.) как адвокат, участвуя в уголовном деле в качестве защитника, правомочен был отстаивать законные интересы своего доверителя до конца судебного разбирательства, не только непосредственно в судебном заседании, но и вне его.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленный материал, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Такие нарушения по делу установлены.

Приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2022 года Морозова А.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.

В суде первой инстанции в порядке ст. 50 УПК РФ адвокат Торейкин Ю.Ф. осуществлял защиту интересов подсудимой.

25 марта 2022 года государственный обвинитель принес апелляционное представление, в котором ставил вопрос об усилении назначенного Морозовой наказания.

6 апреля 2022 года адвокат Торейкин Ю.Ф. составил и подал в суд первой инстанции возражение от своего имени в интересах осужденной, после чего представил заявление о производстве выплаты вознаграждения из средств госбюджета за 1 судодень.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2012 года № 174 и № 122н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.

По смыслу закона, адвокат самостоятельно выбирает позицию защиты и в соответствии с ней определяет перечень действий, необходимых для ее осуществления. Ознакомление с материалами уголовного дела является правом защитника, а отстаивание законных прав и интересов доверителя не только на предварительном следствии или в судебном заседании, но и во всем уголовном судопроизводстве является обязанностью защитника.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст. 53 УПК РФ, в том числе время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также выполнение адвокатом других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении поданного адвокатом заявления, мотивировал тем, что адвокатом не представлены сведения о согласовании подготовки возражений с подзащитной, в суде апелляционной инстанции он не участвовал, составление и подача возражений отдельной оплате не подлежат, т.к. они являются составляющими основной деятельности по уголовному делу.

Между тем, согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ и ч. 8 ст. 25 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (с последующими изменениями), при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) настоящего Положения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике Применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Таким образом, составление возражений на апелляционное представление с доводами об ухудшении положения осужденной входило в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты Морозовой А.С. по уголовному делу.

В связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об оплате труда адвоката Торейкина Ю.Ф. не основаны на нормах действующего законодательства.

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранил суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанные нарушения являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, а поэтому состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а материал судебного производства - направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2022 года отменить, судебный материал по заявлению адвоката Торейкина Юрия Федоровича о производстве выплаты вознаграждения из средств федерального бюджета за составление возражений на апелляционное представление по уголовному делу в отношении Морозовой А.С. передать на новое рассмотрение в Ядринский районный суд Чувашской Республики в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Постановление02.11.2022