Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Чеховского А.О. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., выступления прокурора Тишковой Т.С., защитника Ларионова Э.В., поддержавших доводы кассационного представления, суд

установил:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2020 года

Гараев Р.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><адрес><адрес>, ранее судимый 22 января 2018 года Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, освобожден 14 февраля 2020 года по отбытию срока наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года;

на основании ст. 73 УК РФ возложены соответствующие обязанности;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке данное решение не пересматривалось.

Гараев признан виновным в угоне, то есть в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 12 ноября 2020 года на территории Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Чеховской, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просил приговор изменить, исключить решение о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, назначенное наказание смягчить, мотивировав тем, что учет судимости за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, противоречит закону.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Гараева, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции убедился, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Действия Гараева правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

За исключением вносимых изменений обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции, не имеется.

Вывод суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Гараева, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Между тем, при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, признан рецидив преступлений, применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются.

22 января 2018 года Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан Гараев, ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, имевшего место 18 мая 2017 года, то есть в несовершеннолетнем возрасте.

В связи с чем учет судимости по приговору от 22 января 2018 года при признании рецидива преступлений и при назначении наказания свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм уголовного закона, что влечет изменение обжалуемого судебного акта и смягчения размера назначенного наказания, но не испытательного срока, т.к. он сам по себе наказанием не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2020 года в отношении Гараева Р.Ф. изменить:

исключить признание в действиях Гараева обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений;

смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 166 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева

Постановление02.11.2022