Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Шакирьянова А.Э. – Каратаевой А.Г., представителей ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Лахтыря А.А., Коломиец И.Н., Измайлова Т.Р.,

рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Шакирьянова А.Э.

на решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 25 февраля 2010 года

и апелляционное определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 ноября 2010 года

по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Шакирьянову А.Э. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по встречному иску Шакирьянова А.Э. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к Шакирьянову А.Э., мотивировав свои требования тем, что 12.12.2005г. ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». По условиям договора истец обязался выпустить на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. С вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен, что подтвердил своей подписью в заявлении. Действия истца – ЗАО «Банк Русский Стандарт» соответствуют требованиям ст.ст.160,161,434,438,820,845,846,850 ГК РФ. Обязательства истцом были исполнены в полном объеме: банк открыл ответчику счет карты №40817810500930853757, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 12.12.2005г., Условиях по карте и Тарифах по карте, и тем самым заключил договор о карте №47855614. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия кредитного договора: процентная ставка по кредиту, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, в том числе ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п.4.9 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п.1 ст.810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета-выписки (п.4.18 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в счет погашения задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит, в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Ответчиком обязательства по возврату кредита, с учетом процентов и комиссий, исполнены ненадлежащим образом, размер задолженности составляет 31770,09 руб. В соответствии с п.4.23 Условий по картам, в связи с просрочкой платежей, допущенной ответчиком, за период с 16.02.2009г. по 08.04.2009г. ответчику начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности (указанной в заключительной счете-выписке) за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки составляет *** руб. ЗАО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с Шакирьянова А.Э. вышеуказанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.

Ответчик Шакирьянов А.Э. иск не признал, обратился в суд со встречным иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивировав свои требования тем, что письменный договор на момент получения кредита сторонами не подписывался, а несоблюдение простой письменной формы кредитного договора в силу ст.ст.819,820 ГК РФ влечет ничтожность сделки. При выпуске карты на его (Шакирьянова А.Э.) имя, банк не предоставил ему (Шакирьянову А.Э.) полной и достоверной информации об услугах, что не соответствует п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем не оспаривает, что за период с 21.06.2006г. по 18.10.2006г. он (Шакирьянов А.Э.) получил у ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредит в размере *** руб., а за период с 03.08.2006г. по 15.10.2008г. вернул банку *** руб., то есть сумму кредита и проценты по нему, из расчета 23% годовых. Полагая, что свои обязательства по возврату кредита исполнил, Шакирьянов А.Э. прекратил оплату банку. При получении заключительной выписки по счету он (Шакирьянов А.Э.) обнаружил, что по его счету имеется непогашенная задолженность. По произведенным им (Шакирьяновым А.Э.) расчетам банком незаконно было удержано *** руб. Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ЗАО «Банк Русский Стандарт» вернуть ему (Шакирьянову А.Э.) *** руб., вернуть ЗАО «Банк Русский Стандарт» денежные средства, полученные Шакирьяновым А.Э. в размере *** руб.

Решением мирового судья судебного участка №5 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 25 февраля 2010г. исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

С Шакирьянова А.Э. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору №47855614 от 16.04.2006г. о предоставлении и обслуживании карты в сумме ***руб. ***коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***руб., а всего *** руб.*** коп.

В удовлетворении исковых требований Шакирьянова А.Э. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 ноября 2010г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд 28 марта 2011г., Шакирьяновым А.Э. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права (ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», ст.310 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 23.02.1999г.).

27 апреля 2011г. дело истребовано в Нижегородский областной суд.

25 мая 2011г. дело поступило в Нижегородский областной суд.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 24 июня 2011 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Вавилычевой Т.Ю., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав лиц, участвовавших при рассмотрении дела, президиум находит принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При разрешении спора мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права – ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», ст.310 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Установлено, что 12.12.2005г. Шакирьянов А.Э. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на предоставление потребительского кредита (раздел 1 заявления) и карты «Русский Стандарт» (раздел 3 заявления) (л.д.***).

Согласно заявлению о предоставлении карты, Шакирьянов А.Э. согласился с условиями ЗАО «Банк Русский Стандарт» о порядке предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», изложенными в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и просил:

- выпустить на его (Шакирьянова А.Э.) имя карту «Русский Стандарт»;

- открыть ему банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты (п.3.2 заявления);

- для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого счета карты в рамках установленного лимита (п.3.3 заявления).

Кроме того, подписав вышеуказанное заявление на изложенных в нем условиях, Шакирьянов А.Э. согласился, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия ЗАО «Банк Русский Стандарт» по открытию Шакирьянову А.Э. счета клиента, по открытию счета карты (п.2.2.2 Условий предоставлении и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»).

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако данная норма не обязывает стороны заключать договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

П.1 ст.160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст.438 ГК РФ).

Доказательствами по делу подтверждено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту Шакирьянова А.Э., а именно открыл ему лицевой счет №***, выдал банковскую карту №*** и предоставил ему возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере *** руб. (л.д.***).

Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Шакирьяновым А.Э. был заключен договор №*** от 16.04.2006г. о предоставлении и обслуживании карты.

Шакирьяновым А.Э. были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждено выпиской из лицевого счета №*** (л.д.***).

При таких обстоятельствах мировой судья (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к правильному выводу о том, что договор о карте между ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен надлежащим образом – в порядке, предусмотренном законом, письменная форма договора соблюдена, договор исполнялся сторонами, в связи с чем доводы надзорной жалобы Шакирьянова А.Э. о том, что действия ЗАО «Банк Русский Стандарт» не являются акцептом его оферты, необоснованны.

Также необоснованны и доводы надзорной жалобы Шакирьянова А.Э. о предоставлении ему ненадлежащей информации относительно условий действия карты, заключение договора на иных условиях, чем тех, которые имелись в ЗАО «Банк Русский Стандарт» при написании им (Шакирьяновым А.Э.) заявления от 12.12.2005г.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, оферта должна содержать все существенные условиям договора. Офертой является предложение о заключении договора.

Как указывалось выше, в заявлении от 12.12.2005г. Шакирьянов А.Э. согласился с Условиями по картам и Тарифами по картам, действующим в ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Заявление Шакирьянова А.Э. (оферта) содержит лишь часть существенных условий договора: условие об открытии счета и возможности его кредитования, о выпуске карты определенного типа.

Тарифы по картам содержат информацию о размере процентной ставки, размере комиссий, платы за выдачу наличных денежных средств, платы за пропуск минимального платежа, комиссии за сверхлимитную задолженность и т.п. (л.д.***).

Условия по картам содержат информацию о режиме счета, правах и обязанностях, ответственности сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что все существенные условия договора содержались в тексте заявления (условие об открытии счета и возможности его кредитования в соответствии со ст.850 ГК РФ), а также в Условиях по картам (режим счета, права и обязанности сторон, порядок погашения задолженности, срок возврата кредита, который определяется моментом востребования ЗАО «Банк Русский Стандарт», что соответствует ст.810 ГК РФ, ответственность сторон, соглашение о неустойке и т.п.) и Тарифах по картам (процентная ставка, размер комиссий и плат, в том числе комиссии за страхование), которые являются неотъемлемой частью договора о карте №***.

Законом не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указано лишь на то, что оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, мировой судья (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу о том, что вся информация по договору о карте (существенных условиях договора) была предоставлена Шакирьянову А.Э. в полном объеме 12.12.2005г., что подтверждено заявлением Шакирьянова А.Э. (л.д.***), а также иными доказательствами, имеющимися в деле, в том числе Условиями по картам, Тарифами по картам, которые размещены в отделениях ЗАО «Банк Русский Стандарт», а также на сайте ЗАО «Банк Русский Стандарт» в сети Интернет.

Доказательств, подтверждающих, что между Шакирьяновым А.Э. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор на иных условиях, чем изложенных в вышеуказанных документах, Шакирьяновым А.Э. в процессе судебного разбирательства в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы надзорной жалобы Шакирьянова А.Э. о предоставлении ему неполной и недостоверной информации ЗАО «Банк Русский Стандарт» об условиях выпуска карты, а также прав и обязанностей сторон по договору, не обоснованны.

Необоснованны и доводы надзорной жалобы Шакирьянова А.Э. в части установления ЗАО «Банк Русский Стандарт» комиссии за обслуживание кредита.

Как указывалось выше, между Шакирьяновым А.Э. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о карте, который по своей правовой природе является смешанным, содержит элементы различных договоров: кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ, отношения по этим договорам регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ, Положением Банка России №266-П от 24.12.2004г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно п.1.5 вышеуказанного Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Предоставляемые Банком клиентам в рамках Договора о карте карты являются расчетными (дебетовыми), расчеты по ним осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п.1.4 Положения, банковская (платежная) карта является, прежде всего, инструментом безналичных расчетов.

Безналичные расчеты производятся через банки (кредитные организации), в которых открыты соответствующие счета (п.3 ст.861 ГК РФ).

Таким образом, банковский счет, необходимый клиенту для осуществления расчетов с использованием платежной карты, не является ссудным счетом, предназначенным для учета задолженности, а предназначен для совершения банковских операций (расчетов).

Согласно заявлению от 12.12.2005г. Шакирьянов А.Э. просил в рамках договора о карте открыть ему банковский счет и выпустить на его имя карту. Для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, Шакирьянов А.Э. также просил установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты (п.3.3 заявления, л.д.***).

При этом открытие банковского счета при предоставлении денежных средств с использованием расчетных (дебетовых) карт, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п.1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Понятие счета содержится в разделе 1 (используемые термины и определения) Условий по картам: счет – открытый на имя клиента банковский счет, используемый для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором (п.1.35 Условий по картам).

В соответствии с п.1.23 Условий по картам, операция – любая подлежащая отражению на счете операция, в том числе:

1.23.1 – расходные операции с использованием карты (оплата товара и получение наличных денежных средств);

1.23.2 – внесение денежных средств на счет наличным либо безналичным путем;

1.23.3 – возвратные платежи;

1.23.4 – списание банком денежных средств в погашение задолженности;

1.23.5 – зачисление банком начисленных на остаток денежных средств на счете процентов в соответствии с Тарифами (если начисление процентов на остаток денежных средств на счете предусмотрено Тарифами);

1.23.6 – другие операции, подлежащие отражению на счете.

Таким образом, из условий договора о карте следует, что открытый Шакирьянову А.Э. счет призван обслуживать не внутренние потребности банка (как ссудный счет), а потребности самого клиента банка (Шакирьянова А.Э.) и связанных с ними услуг по открытию банковского счета, предоставление необходимых операций по счету, выпуск и предоставление банковской карты, кредитование расходных операций клиента по счету.

Согласно ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Возможность взимания комиссии за обслуживание кредита (плата за обслуживание счета) предусмотрена также п.1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которому процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменений условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что в договоре должны быть указаны, в том числе, процентные ставки по кредитам и стоимость банковских услуг.

Таким образом, установление комиссии за определенную банковскую услугу не противоречит закону, а открытый Шакирьянову А.Э. счет, исходя из условий заключенного между Шакирьяновым А.Э. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» смешанного договора, не может быть отнесен к ссудному счету.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы надзорной жалобы Шакирьянова А.Э. в части действий ЗАО «Банк Русский Стандарт» по увеличению в одностороннем порядке без согласования с Шакирьяновым А.Э. процентов по договору.

Как следует из материалов дела, на момент направления Шакирьяновым А.Э. в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявления о выпуске карты действовали Условия по картам, утвержденные Приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» №940/1 от 14.10.2005г., тарифы по картам, утвержденные приказом Банка №170/1 от 20.02.2006г.

Согласно п.2.12 Условий по картам, любые изменения и дополнения в Условия и (или) Тарифы с момента вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с Банком, в том числе на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений в силу. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Условия и (или) тарифы, клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений отказаться от договора.

Пунктом 2.11 Условий по картам, утвержденных приказом №940/1 от 14.10.2005г., установлено, что в случае изменения Банком Условий и (или) Тарифов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору Банка):

2.11.1. путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах в отделениях Банка;

2.11.2. путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что на момент обращения Шакирьянова А.Э. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выпуске карты и на момент совершения Шакирьяновым А.Э. операции по получению наличных денежных средств в размере 6000 руб. с использованием кредитного лимита (начало действия карты – 21.06.2006г.) ЗАО «Банк Русский Стандарт» была установлена процентная ставка в размере 23% годовых.

Указанная ставка действовала до 05.07.2007г.

Приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» №2045/1 от 05.07.2007г. были внесены изменения в Тарифы по картам «Русский Стандарт», согласно которым изменен размер процентов, начисляемых по кредиту (на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22%, на сумму кредита, предоставляемого для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставляемого для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 36%) (л.д.***).

Расчет суммы задолженности по кредиту с использованием карты произведен ЗАО «Банк Русский Стандарт» исходя из условий, указанных в Приказе ЗАО «Банк Русский Стандарт» №2045/1 от 05.07.2007г. (л.д.***).

Взыскивая с Шакирьянова А.Э. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности в размере *** руб., из которых сумма по основному долгу – *** руб. *** коп., неустойка *** руб. *** коп., мировой судья (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу о том, что расчет данной задолженности соответствует условиям договора, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Шакирьяновым А.Э.

Доводы Шакирьянова А.Э. о несоответствии условий договора требованиям закона, изложенные во встречном иске, а впоследствии в апелляционной жалобе и в судебных заседаниях, оставлены мировым судьей и судом апелляционной инстанции без внимания и соответствующей оценки.

В апелляционном решении вообще отсутствуют мотивы, по которым отклонены доводы апелляционной жалобы Шакирьянова А.Э., что не соответствует требованиям ст.ст.195-198, 327,329 ГПК РФ.

Вышеуказанные выводы мирового судьи (с чем согласился суд апелляционной инстанции) о том, что расчет суммы задолженности с учетом увеличения процентной ставки с 23% до 36% является правильным, не соответствуют требованиям закона.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону. При этом специальные законы, принятые до введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами-потребителями.

Специальным законом в сфере кредитования по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации является ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Поскольку названный Федеральный закон принят до введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, его положения применяются к правоотношениям в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. №4-П «По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения условий договора ущемляет установленные законом права потребителя и не соответствует закону (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ).

Положения вышеуказанных норм материального права не были учтены судами при рассмотрении дела, что привело к ошибочному выводу о соответствии закону условий кредитного договора, заключенного между Шакирьяновым А.Э. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» о праве банка в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки.

Без устранения судебной ошибки, допущенной в применении норм материального права мировым судьей и судом апелляционной инстанции, невозможно восстановление существенно нарушенного права собственности Шакирьянова А.Э., защита которого гарантирована п.1 ст.35 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления, в силу ст.390 ГПК РФ, подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить расчет суммы задолженности, представленный ЗАО «Банк Русский Стандарт» с учетом изменения в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту с 23% до 36%, и соответствие данного расчета требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 25 февраля 2010 года и апелляционное определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 ноября 2010 года по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Шакирьянову А.Э. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по встречному иску Шакирьянова А.Э. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о применении последствий недействительности сделки отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода.

Председательствующий Б.С. Каневский