Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя должностного лица Федеральной службы безопасности Российской Федерации пограничного управления по Республике Крым, действующего на основании доверенности ФИО6, защитника – адвоката ФИО2

рассмотрев в помещении Керченского городского суда Республики Крым, расположенного по адресу: ул. Свердлова, 4, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, капитана рыболовного судна «Сиа Стар 1», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Керченский городской суд Республики Крым из отделения (погз) в н.<адрес> в <адрес> Управления по <адрес> ФСБ России поступил материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении пограничной деятельности на причале № Керченского морского рыбного порта, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> был проведен осмотр рыболовного судна «Сиа Стар 1», находящееся в собственности ООО «Норд Флот», под управлением капитана судна ФИО1, являющегося работником ООО «Норд Флот».

Согласно разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №, выданного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации ФИО3 пользователю ООО «Норд Флот» с использованием рыболовного судна «Сиа Стар 1» под руководством капитана ФИО1 установлена квота на добычу (вылов) в акватории Чёрного моря хамсы-1000 тонн (для района добычи (вылова) водных биоресурсов «Чёрное море, к востоку от меридиана, переходящего через мыс Сарыч»), хамсы-2000 тонн (для района добычи (вылова) водных биоресурсов «Чёрное море, к западу от меридиана, проходящего через мыс «Сарыч»), хамсы-2000 тонн (для района добычи (вылова) водных биоресурсов «Чёрное море, к западу от меридиана, проходящего через мыс Сарыч»), камбалы-калкан-20 тонн (для района добычи (вылова) водных биоресурсов «Чёрное море, западнее меридиана 36035I00IIВД»), камбалы-калкан-5 тонн (для района добычи (вылова) водных биоресурсов «Чёрное море, восточнее меридиана 36035I00IIВД»), барабули-5 тонн (для района добычи (вылова) водных биоресурсов «Чёрное море»), акул-10 тонн (для района добычи (вылова) водных биоресурсов «Чёрное море»), скатов-20 тонн (для района добычи (вылова) водных биоресурсов «Чёрное море»), ставриды-1000 тонн (для района добычи (вылова) водных биоресурсов «Чёрное море»), саргана-5 тонн (для района добычи (вылова) водных биоресурсов «Чёрное море»), луфари-20 тонн (для района добычи (вылова) водных биоресурсов «Чёрное море»), пеламиды-4 тонны (для района добычи (вылова) водных биоресурсов «Чёрное море») и скумбрии-1 тонны (для района добычи (вылова) водных биоресурсов «Чёрное море»). Сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов рыболовным судном «Сиа Стар 1» подтверждаются записями, сделанными ФИО1 в промысловом журнале №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом АЧТУ ФАР РФ ФИО4

В ходе проверки порядка соблюдения капитаном рыболовного судна «Сиа Стар 1» ФИО1 правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01 августа 2013 г. № 293 (далее-Правила рыболовства), были выявлены факты неведения технологического журнала, отражающего ежедневную рыбопромысловую деятельность при производстве рыбной продукции, факты несоответствия значений показателей и реквизитов, включаемых в судовые суточные донесения промысловому и технологическому журналам; факты ведения учета и представления сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова; факты добычи (вылова) барабули, ставриды и луфаря запрещённым орудием добычи (вылова) – разноглубинным тралом; факт превышения допустимого процента прилова барабули при добычи (вылове) хамсы разноглубинным тралом; факт не выпуска в естественную среду обитания объема барабули, добытого (выловленного) с превышением разрешенного прилова; факт не отражения действий судна по прекращению добычи (вылова) водных биоресурсов в связи с превышением разрешённого прилова водных биоресурсов в судовом и промысловом журнале и не направление данной информации в территориальные органы Росрыболовства, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ капитан рыболовного судна «Сиа Стар 1» ФИО1 не вёл технологический журнал. Так ДД.ММ.ГГГГ в блоке «Ш 12» («остатки рыбной продукции на борту») ССД рыболовного судна «Сиа Стар 1» ФИО1 указано, что рыболовное судно «Сиа Стар 1» по состоянию на отчётную дату имеет на борту рыбную продукцию-ставриду мороженую общим весом 111,833 тонн. Однако, в соответствии с актом регистрации объёмов добычи (вылова) водных биоресурсов и произведённой из них рыбной и иной продукции при выгрузке в морском порту (месте доставки) № от ДД.ММ.ГГГГ, общий объём выгруженной рыболовным судном «Сиа Стар 1» ставриды мороженной составил 123,190 тонн.

В соответствии с записями, сделанными ФИО1 на странице № судового журнала, в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ рыболовное судно «Сиа Стар 1» было занято поиском рыбы и обработкой улова после проведённого промыслового усилия (спуска и подъёма разноглубинного трала). Также, в ходе осмотра судна в период с 17 часов 10 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на момент осмотра судна в цеху для производства рыбной продукции судна «Сиа Стар 1» велось производство рыбной продукции-в морозильные аппараты была загружена ставрида-сырец и шёл процесс заморозки, при этом технологический журнал капитаном рыболовного судна «Сиа Стар 1» ФИО1 не вёлся.

2) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ капитаном рыболовного судна «Сиа Стар 1» ФИО1 не обеспечено соответствие значений показателей и реквизитов, включаемых в ССД, промысловому журналу. Так ДД.ММ.ГГГГ в блоке «Ш 3» («суточный улов») ССД указано, что рыболовное судно «Сиа Стар 1» в отчётную дату добыло 16,960 тонн ставриды. Вместе с тем, на странице № промыслового журнала указано, что ДД.ММ.ГГГГ рыболовное судно «Сиа Стар 1» добыло (выловило) 17,110 тонн ставриды.

ДД.ММ.ГГГГ в блоке «Ш 3» («суточный улов») ССД указано, что рыболовное судно «Сиа Стар 1» в отчётную дату добыло (выловило) 13,500 тонн ставриды. Вместе с тем, на странице № промыслового журнала указано, что ДД.ММ.ГГГГ рыболовное судно «Сиа Стар 1» добыло (выловило) 14,700 тонн ставриды.

3) В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ капитаном рыболовного судна «Сиа Стар 1» ФИО1 не обеспечено соответствие значения показателей и реквизитов, включаемых в ССД, технологическому журналу. Так, ДД.ММ.ГГГГ в блоке «Ш 3» («суточный улов») ССД рыболовного судна «Сиа Стар 1» указано, что рыболовное судно «Сиа Стар 1» в отчётную дату добыло (выловило) 20,136 тонн ставриды, а нарастающий итог добычи (вылова) ставриды рыболовным судном «Сиа Стар 1» составляет 86,332 тонн. Вместе с тем, на странице № технологического журнала указано, что суточный приём для обработки рыболовным судном «Сиа Стар 1» ставриды-сырца составил 201,368 тонн, а всего рыболовным судном «Сиа Стар 1» принято для обработки ставриды-сырца 863,328 тонн.

ДД.ММ.ГГГГ в блоке «Ш 3» («суточный улов») ССД рыболовного судна «Сиа Стар 1» указано, что рыболовное судно «Сиа Стар 1» в отчётную дату добыло (выловило) 10,216 тонн ставриды, а нарастающий итог добычи (вылова) ставриды рыболовным судном «Сиа Стар 1» составляет 96,548 тонн. Вместе с тем, на странице № технологического журнала указано, что суточный приём для обработки рыболовным судном «Сиа Стар 1» ставриды-сырца составил 10,216 тонн, а всего рыболовным судном «Сиа Стар 1» принято для обработки ставриды-сырца 96,798 тонн. Также, ДД.ММ.ГГГГ в блоке «Ш 6» («суточный выпуск рыбной продукции») ССД рыболовного судна «Сиа Стар 1» указано, что рыболовное судно «Сиа Стар 1» в отчётную дату выпустило рыбную продукцию-10,065 тонн ставриды мороженной, а общий объём выпущенной рыболовным судном «Сиа Стар 1» рыбной продукции составляет 95,123 тонн ставриды мороженной. Вместе с тем, на странице № технологического журнала указано, что ДД.ММ.ГГГГ рыболовное судно «Сиа Стар 1» выпустило рыбную продукцию-10,065 тонн ставриды мороженной, а общий объём выпущенной рыболовным судном «Сиа Стар 1» рыбной продукции составляет 95,369 тонн ставриды мороженной.

ДД.ММ.ГГГГ в блоке «Ш 6» («суточный выпуск рыбной продукции») ССД рыболовного судна «Сиа Стар 1» указано, что рыболовное судно «Сиа Стар 1» в отчётную дату выпустило рыбную продукцию-16,710 тонн ставриды мороженной, а общий объём выпущенной рыболовным судном «Сиа Стар 1» рыбной продукции составляет 111,833 тонн ставриды мороженной. Вместе с тем, на странице № 40 технологического журнала указано, что ДД.ММ.ГГГГ рыболовное судно «Сиа Стар 1» выпустило рыбную продукцию-16,710 тонн ставриды мороженной, а общий объём выпущенной рыболовным судном «Сиа Стар 1» рыбной продукции составляет 112,227 тонн ставриды мороженной.

4) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ капитан рыболовного судна «Сиа Стар 1» ФИО1 вёл учёт и предоставлял сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова.

ДД.ММ.ГГГГ на странице № промыслового журнала ФИО1 указано, что рыболовное судно «Сиа Стар 1» осуществило 3 промысловых усилия, в результате которых было добыто (выловлено) 8 тонн, 3,500 тонн и 5,460 тонн ставриды соответственно. Путём сложения вышеуказанных объёмов (8 тонн+3,500 тонн+5,460 тонн) получается объём 16,960 тонн. Однако, в графе «добыто (выловлено) водных биоресурсов за сутки (кг)» страницы № промыслового журнала указано, что ДД.ММ.ГГГГ рыболовное судно «Сиа Стар 1» добыло (выловило) 17,110 тонн ставриды.

ДД.ММ.ГГГГ на странице № промыслового журнала ФИО1 указано, что в вышеуказанную дату рыболовное судно «Сиа Стар 1» осуществило 2 промысловых усилия, в результате которых было добыто (выловлено) 10 тонн и 3,500 тонн ставриды соответственно. Путём сложения вышеуказанных объёмов (10 тонн+3,500 тонн) получается объём 13,500 тонн. Вместе с тем, в графе «добыто (выловлено) водных биоресурсов за сутки (кг)» страницы № промыслового журнала ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ рыболовное судно «Сиа Стар 1» добыло (выловило) 14,700 тонн ставриды.

5) с 06 января по ДД.ММ.ГГГГ капитан рыболовного судна «Сиа Стар 1» ФИО1 добывал (вылавливал) водные биоресурсы запрещённым орудием лова-разноглубинным тралом. Так ДД.ММ.ГГГГ на странице № промыслового журнала ФИО1 указано, что в вышеуказанную дату рыболовное судно «Сиа Стар 1» добыло (выловило) 30 тонн ставриды разноглубинным тралом: ДД.ММ.ГГГГ, на странице № промыслового журнала ФИО1 указано, что в вышеуказанную дату рыболовное судно «Сиа Стар 1» добыло (выловило) 20,675 тонн ставриды разноглубинным тралом; ДД.ММ.ГГГГ, на странице № промыслового журнала ФИО1 указано, что в вышеуказанную дату рыболовное судно «Сиа Стар 1» добыло (выловило) 15,521 тонн ставриды разноглубинным тралом; ДД.ММ.ГГГГ, на странице № промыслового журнала ФИО1 указано, что в вышеуказанную дату рыболовное судно «Сиа Стар 1» добыло (выловило) 10,216 тонн ставриды разноглубинным тралом; ДД.ММ.ГГГГ, на странице № промыслового журнала ФИО1 указано, что в вышеуказанную дату рыболовное судно «Сиа Стар 1» добыло (выловило) 13,460 тонн ставриды разноглубинным тралом; ДД.ММ.ГГГГ, на странице № промыслового журнала ФИО1 указано, что в вышеуказанную дату рыболовное судно «Сиа Стар 1» добыло (выловило) 10 тонн ставриды, 0,2 тонн барабули и 0,3 тонн луфаря разноглубинным тралом.

6) ДД.ММ.ГГГГ капитан рыболовного судна «Сиа Стар 1» ФИО1 превысил допустимый прилов барабули при добычи (вылова) хамсы разноглубинным тралом в Чёрном море. Так, ДД.ММ.ГГГГ на странице № промыслового журнала ФИО1 указано, что в вышеуказанную дату рыболовное судно «Сиа Стар 1» в период с 12 часов 35 минут до 15 часов 15 минут за одно промысловое усилие добыло (выловило) 0,1 тонн хамсы и в качестве прилова 3,5 тонн ставриды, 0,3 тонн барабули и 0,3 тонн луфаря. Так как для луфаря Правилами рыболовства не установлен промысловый размер, его добыча в качестве прилова не ограничена. Однако для барабули Правилами рыболовства установлен промысловый размер 8,5 сантиметров, тем самым для соблюдения ФИО1 требований Правил рыболовства, объём добычи (вылова) барабули рыболовным судном «Сиа Стар 1» за одно промысловое усилие в период с 12 часов 35 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ не должен был превышать 0,049 тонн (49% от общего улова хамсы).

7) ДД.ММ.ГГГГ капитаном рыболовного судна «Сиа Стар 1» ФИО1 не выпущен в естественную среду обитания объём барабули, добытый (выловленный) судном с превышением разрешённого прилова.

В соответствии с актом регистрации объёмов добычи (вылова) водных биоресурсов и произведённой из них рыбной и иной продукции при выгрузке в морском порту (месте доставки) № от ДД.ММ.ГГГГ, общий объём выгруженной рыболовным судном «Сиа Стар 1» барабули-сырца составил 0,5 тонн.

8) ДД.ММ.ГГГГ капитаном рыболовного судна «Сиа Стар 1» ФИО1 в судовом и промысловом журнале не отражены действия судна по прекращению добычи (вылова) водных биоресурсов в связи с превышением разрешённого прилова барабули при добыче (вылове) хамсы, а также данная информация не направлена ФИО1 в территориальные органы Росрыболовства, в зоне ответственности которых осуществлялась добыча (вылов) водных биоресурсов. На странице № промыслового журнала и на странице № судового журнала ДД.ММ.ГГГГФИО1 не отражены действия судна по прекращению добычи (вылова) ВБР в связи с превышением разрешённого прилова барабули при добыче (вылове) хамсы, а также на соответствующих страницах промыслового и судового журнала отсутствуют записи о направлении данной информации ФИО1 в территориальные органы Росрыболовства, в зоне ответственности которых осуществлялась добыча (вылов) водных биоресурсов, а также отсутствуют записи о времени и способе передачи информации и указании фамилии, имени, отчества (при наличии) должностного лица территориального органа Росрыболовства, принявшего данную информацию.

Предметом административного правонарушения является рыба-сырец, добытая (выловленная) капитаном рыболовного судна «Сиа Стар 1» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением Правил рыболовства, а именно: ставрида (добытая (выловленная) запрещённым орудием лова-разноглубинным тралом) в объёме 99,872 тонн, барабуля (добытая (выловленная) запрещённым орудием лова-разноглубинным тралом и с превышением разрешённого прилова) в объёме 0,451 тонн и луфарь (добытая (выловленная) запрещённым орудием лова-разноглубинным тралом) в объёме 0,3 тонн.

Своими действиями должностное лицо - капитан рыболовного судна «Сиа Стар 1» ФИО1 нарушил часть 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве, статью 40 Закона о животном мире, абзац 2 подпункта «б» пункта 9.1, абзац 3 пункта 9.3, абзац 4 пункта 13.3, абзац 1,5 пункта 13.4.4, подпункты «д,е,ж» пункта 40.1, абзац 1 пункта 45.2 Правил рыболовства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель должностного лица Федеральной службы безопасности Российской Федерации пограничного Управления по Республике Крым, действующий на основании доверенности ФИО5 доводы, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, поддержал, пояснил, что протокол составлен на основании материалов проверки, соответствует требованиям закона и в материалах дела имеются объективные доказательства вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель должностного лица Федеральной службы безопасности Российской Федерации пограничного Управления по <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО6, также доводы протокола об административном правонарушении поддержал, пояснил суду, что протокол составлен на основании требований закона, квалификация правонарушения определена верно.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку своего защитника – адвоката ФИО2, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат Нефёдов Р.Е., пояснил, что ФИО1 вину не признает и не согласен с административным правонарушением по следующим основаниям: полагает, что лица привлеченные в качестве понятных – член команды ФИО7, который находится в зависимости от капитана судна и от своего работодателя ООО «Норд Флот», которое является судовладельцем, а также учредитель указанного юридического лица – ФИО8 являются заинтересованными лицами, что противоречит требованиям ст. 25.7 КоАП РФ. Также указывает, что не могут быть использованы в качестве доказательств, имеющиеся в материалах дела промысловый журнал, разрешение на вылов водных биоресурсов, технологический журнал, судовые суточные донесения, судовой журнал, свидетельство о праве собственности на судно, свидетельство о праве плавания под государственным флагом, поскольку данные документы получены с нарушением закона, и не изъяты в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ. Кроме того указывает, что сторона защиты не согласна с квалификацией действий ФИО1 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ исходя из следующего: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлял сведения о добыче биоресурсов с искажением фактического размера улова, чем нарушил абз. 4 п. 13.3 Правил рыболовства. Считает изъятие журналов незаконным, полагает отсутствуют доказательства указанных обстоятельств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 добывал водные биоресурсы запрещенным орудием лова – разноглубинным тралом, чем нарушил Правила рыболовства. Вместе с тем, судно «Сиа Стар1» занималось промыслом хамсы, остальные виды рыб, фактически выловленные являются приловом. ООО «Норд Флот» имеет разрешение на добычу хамсы разноглубинным тралом, при этом согласно п. 45.4 Правил рыболовства прилов ставриды при добыче хамсы не ограничен. Тот факт, что судно вело добычу именно хамсы фактически подтверждается и самим инспектором. Указывает, что противоречие в протоколе должно трактоваться в пользу привлекаемого лица. В части превышения допустимого улова барабули при добыче хамсы и нарушении абз. 1 п. 45.2 Правил рыболовства, а также невыпуском в естественную среду обитания объема барабули, добытого судном с превышением запрещенного прилова, чем нарушен абз. 1 п. 13.4.4 Правил рыболовства не согласие ввиду следующего: выпуск рыбы в естественную среду обитания подразумевает, что рыба должна быть живой и способной продолжить свое существование. После извлечения трала из воды возможно выпустить только крупные породы рыб, которые могут быть незамедлительно обнаружены. Барабуля к таким видам рыб не относится, поскольку по своим размерам она сопоставима с хамсой и ставридой и в общей массе добытой рыбы невозможно ее обнаружить незамедлительно. К тому моменту когда члены экипажа осуществили сортировку рыбы и капитан понял, что ее вылов превышен, рыба уже погибла. Выпускать ее в таком состоянии в море не только нецелесообразно, но и прямо запрещено п. 13.4.3 Правил рыболовства. В связи с этим капитану ничего не оставалось, как оставить улов на судне. При этом он указал в журнале размер этого улова. В части того, что в промысловом журнале отражены действия судна по прекращению добычи водных биоресурсов в связи с превышением разрешенного прилова барабули и такая информация не направлена в органы росрыболовства, чем нарушен абз. 5 п. 13.4.4. Правил рыболовства, данные действия не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, так как данный факт не причиняет вред водным биоресурсам и экологии, а является нарушением учетно-регистрационной дисциплины и подлежит квалификации по ст. 8.37 КоАП РФ. Кроме того указывает, что в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта незаконной добычи ВБР в действиях ФИО1 отсутствуют признаки вмененного правонарушения.

Выслушав представителей должностного лица, действующего на основании доверенности ФИО5, ФИО6, защитника ФИО1 – адвоката Нефёдова Р.Е., свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», промышленное рыболовство-предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Добыча (вылов) ВБР - это изъятие водных биоресурсов из среды их обитания (ч. 8 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 43.1 Федерального закона №-166-ФЗ от 20 декабря 2004 года, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно статье 52 Федерального закона №166-ФЗ от 20 декабря 2004 года, лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 40 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Согласно статьи 55 Федерального закона №52-ФЗ от 24 апреля 1995 года, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно частей 2 и 4 данной статьи правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила рыболовства).

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Норд Флот» на должность капитана (том 1 л.д. 24-25); в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен капитаном судная СИА СТАР 1 НК0274 (том 1 л.д. 26); в соответствии с должностной инструкцией, ФИО1 назначен ответственным за добычу и несет полную персональную ответственность за работу, в его обязанности в частности входит нести ответственность за соблюдение правил рыболовства при ведении промысла (п. 2) (том 1 л.д.27).

Таким образом, ФИО1 в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит ответственности как должностное лицо, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 10 минут по 20 часов 10 минут, должностным лицом пограничного органа при осуществлении пограничной деятельности на причале № Керченского морского рыбного порта, расположенного по адресу: <адрес> проведен осмотр рыболовного судна «Сиа Стар1».

Из Акта регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции при выгрузке в морском порту (месте доставки) № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована выгрузка рыбного сырья и рыбопродукции, добытой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с судна «Сиа Стар1» в следующих объёмах: хамса - 493 кг.; барабуля сырец - 500 кг.; луфарь сырец – 600 кг.; ставрида сырец -1970 кг. (том 1 л.д. 16).

Согласно Акту регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции при выгрузке в морском порту (месте доставки) № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована выгрузка рыбного сырья и рыбопродукции, добытой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с судна «Сиа Стар1» - ставрида весом 123,190 кг. (том 1 л.д. 17). Данное обстоятельство подтверждается также накладными (том 1 л.д. 18).

Материалы дела содержат письменные пояснения свидетелей ФИО10 и ФИО11, согласно которым выгрузка рыбной продукции с судна «Сиа ФИО20» осуществлялась в замороженном виде определенными партиями в виде брикетов, состав рыбной продукции не имел смешанный состав рыб, то есть хамса в брикетах со ставридой отсутствовала (том 1 л.д. 10-11).

Как следует из пояснений инспектора ФИО9, данным им в судебном заседании при первичном рассмотрении дела, свидетель ФИО10 является должностным лицом и осуществлял контроль выгрузки согласно приказу ФСБ, ФИО2 В.А. – является непосредственным начальником инспектора ФИО9

Вся рыбная продукция осматривалась инспекторами визуально и был сделан вывод, что хамса в брикетах отсутствовала.

В ходе проверки соблюдения правил рыболовства, выявлены факты неведения технологического журнала 14 и ДД.ММ.ГГГГ, отражающего ежедневную рыбопромысловую деятельность при производстве рыбной продукции; факты несоответствия значений показателей и реквизитов, включаемых в судовые суточные донесения промысловому (13 и ДД.ММ.ГГГГ) и технологическому журналам в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ; факты ведения учёта и представления сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова 13 и ДД.ММ.ГГГГ; факты добычи (вылова) барабули, ставриды и луфаря запрещённым орудием добычи (вылова)-разноглубинным тралом в период с 06 января по ДД.ММ.ГГГГ; факт превышения допустимого процента прилова барабули при добыче (вылове) хамсы разноглубинным тралом ДД.ММ.ГГГГ; факт не выпуска в естественную среду обитания объёма барабули, добытого (выловленного) с превышением разрешённого прилова ДД.ММ.ГГГГ; факт не отражения действий судна по прекращению добычи (вылова) водных биоресурсов в связи с превышением разрешённого прилова водных биоресурсов в судовом и промысловом журнале и не направления данной информации в территориальные органы Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О животном мире», абзац 2 подпункта 6 пункта 9.1, абзац 3 подпункта 9.3, абзац 4 пункта 13.3, абзац 1 пункта 13.4.4, абзац 5 пункта 13.4.4, подпункты «д», «е» и «ж» пункта 40.1, абзац 1 пункта 45.2 Правил рыболовства.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 149-155).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 1-3); протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4-5); объяснениями ФИО1 (том 1 л.д. 6); актом приема-передачи изъятых вещей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8); показаниями свидетеля ФИО10 (том 1 л.д. 10); показаниями свидетеля ФИО11 (том 1 л.д. 11); актом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15); актом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16); актом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17); накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18); фото-таблицами (том 1 л.д. 19-22); трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу в должности капитана судна «СИА СТАР 1» (том 1 л.д. 24-25); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении капитаном судна «СИА СТАР 1» с ДД.ММ.ГГГГФИО1 (том 1 л.д. 26); должностной инструкцией (том 1 л.д. 27); копией свидетельства о праве собственности на судно (том 1 л.д. 29); копией свидетельства о праве плавания под Государственным флагом РФ (том 1 л.д. 30); копией свидетельства разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № (том 1 л.д. 35); копией документов на судно (том 1 л.д. 48-57); копией промыслового журнала № разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36-47); копией технологического журнала рыболовное судно «СИА СТАР1» (том 1 л.д. 58-61); копией судового журнала № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65-76); справкой ООО «Фирма «Рыбтрансюст» о средней рыночной стоимости 1 кг рыбы-сырца (том 1 л.д. 79); справкой ООО «Керчь-рыба» о средней рыночной стоимости рыбы-сырца (том 1 л.д. 86); справкой ООО «Морская компания «Транс-Сервис» о средней рыночной цене на рыбу-сырец (том 1 л.д. 94); ООО «ЮГРЫБРЕСУРС» о средней рыночной стоимости 1 кг. рыбы-сырца (том 1 л.д. 101); справкой ИП ФИО12 о средней рыночной стоимости рыбы-сырца (том 1 л.д. 110); копией ответа Азово-Черноморского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о сообщении ФИО1 в территориальное Управление Росрыболовства о прекращении (добычи) ВБР (том 1 л.д. 136); уведомлением о вызове ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 139); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 149-155); объяснением к протоколу (том 1 л.д. 156-157).

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваю представленные материалы дела как надлежащие доказательства.

Довод защитника ФИО1 – адвоката ФИО2 о недопустимости доказательств, в связи с участием в качестве понятых ФИО7 и ФИО8, которые, по его мнению, являются заинтересованными лицами, так как являются членами команды судна, суд не может принять во внимание в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Обстоятельств, исключающих возможность участия ФИО7 и ФИО8, в качестве понятых, подтверждающих наличие взаимоотношений с должностным лицом и их заинтересованность в исходе дела, по делу не установлено. Оснований полагать, что должностным лицом при привлечении понятых не были учтены требования, предусмотренные частью 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Сам факт работы понятых на этом Предприятии не свидетельствует об их заинтересованности. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о заинтересованности понятых в исходе данного дела или их предвзятости, и таких доказательств юридическим лицом не представлено.

К пояснениям, данным в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГФИО7 и ФИО8, о том, что они не следили за всеми процессуальными действиями работника пограничного органа, производившего изъятия, и протоколы им были подписаны не глядя, суд относится критически ввиду того, что к обязанности понятого относится удостоверить в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

ФИО7 и ФИО8 не представлено сведений о том, что на момент производства процессуальных действий с их участием они были лишены возможности делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, в соответствии с частью 4 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наоборот засвидетельствовали в судебном заседании, что протоколы ими были подписаны собственноручно.

Довод стороны защиты о том, что сотрудником пограничной службы нарушен процессуальный порядок изъятия промыслового журнала, разрешения на вылов водных биоресурсов, технологического журнала, судовых суточных донесений, судового журнала, свидетельства о праве собственности на судно, свидетельства о праве плавания под государственным флагом, поскольку данные документы не изъяты в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ, суд не может принять во внимание исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, к числу которых, в частности, относится изъятие вещей и документов (п. 4 ч. 1 ст. 27 КоАП РФ).

Из содержания названных норм следует, что изъятие вещей и документов, являющихся предметом либо орудием совершения правонарушения является правом, а не обязанностью уполномоченного лица административного органа.

Из материалов дела следует, что уполномоченным лицом при осуществлении проверки на судне были сняты копии указанных документов, которые заверены подписью и приобщены к материалам дела, указанные действия соотносятся с требованиями закона.

Как следует из части 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: 1) свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации; 2) свидетельство о праве собственности на судно; 3) пассажирское свидетельство (для пассажирского судна); 4) мерительное свидетельство; 5) свидетельство о минимальном составе экипажа судна; 6) свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; 7) судовая роль; 8) судовой журнал, машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); 9) разрешение на судовую радиостанцию (если наличие радиостанции предусмотрено классом судна); 10) судовое санитарное свидетельство о праве плавания; 11) иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судовой журнал предоставляется для ознакомления с ним и снятия с него копий лицам, имеющим право на получение соответствующей информации в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае продажи судна за пределы Российской Федерации судовой журнал предоставляется для ознакомления с ним и снятия с него копий лицам, имеющим право на получение соответствующей информации (часть 4 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

На судне должны находиться оригиналы судовых документов, за исключением свидетельства о праве собственности на судно и судового билета, копии которых должны быть заверены органом, выдавшим эти документы (часть 8 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Учитывая, что должностным лицом путем снятия копий перечисленных документов была произведена фиксация, имеющихся в них записей, таким образом, получен достаточный объем материалов соответствующий задачам и целям проверки, оснований для изъятия оригиналов документов не имелось, так как изъятие оригиналов документов у юридического лица могло существенно дестабилизировать их деятельность, и при данных обстоятельствах являлось бы действием необоснованным.

Таким образом, в действиях должностного лица производившего истребование указанных документов суд не усматривает нарушений норм процессуального права.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о наличии достаточных данных свидетельствующих о нарушении должностным лицом капитаном рыболовецкого судна «Сиа Стар1» ФИО1 абзаца 4 пункта 13.3 Правил рыболовства, в части предоставления сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактического размера улова, что подтверждается сведениями внесенными ФИО1 в промысловый и судовой журнал. При этом самим ФИО1 указанные сведения не опровергаются.

Доводы стороны защиты о том, что в связи с тем, что судно «Сиа Стар1» занималось промыслом хамсы, имеет разрешение на ее добычу разноглубинным тралом, а остальные виды рыб, фактически являются приловом, а также невыпуска в естественную среду обитания объема барабули, добытого с превышением запрещенного прилова, так как при подъеме трала обнаружить ее и выпустить незамедлительно невозможно, в связи с ее небольшими размерами, а в дальнейшем, при сортировке, ввиду ее неспособности к существованию суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с подпунктами «д», «е» и «ж» пункта 40.1 Правил рыболовства добыча (вылов) барабули, ставриды и луфаря разноглубинным тралом в акватории Чёрного моря запрещена.

Пунктом «а» пункта 45.4 Правил рыболовства установлено, что при осуществлении рыболовства разноглубинными тралами, прилов ставриды при добыче (вылове) хамсы не ограничивается.

Согласно абзацу 1 пункта 45.2 Правил рыболовства, разрешенный прилов видов водных биоресурсов, для которых в пункте 44.1 Правил рыболовства установлен промысловый размер, одновременно с добычей (выловом) водных биоресурсов, указанных в разрешении на добычу (вылов), допускается не более 49 % по весу от общего улова разрешенных видов за одну операцию по добыче (вылову).

В соответствии с пунктом 13.4.4 Правил рыболовства в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, превышения прилова водных биоресурсов, не достигших минимального промыслового размера, превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается и для которых Правилами рыболовства установлен промысловый размер, они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания, за исключением хамсы, тюльки, шпрота (кильки), ставриды, атерины, бычков в смешанных уловах разноглубинных тралов, кошельковых неводов, драг, с механизированным способом использования, при котором замет драги производится с самоходного судна, а выборка с помощью промысловых механизмов, улов которых должен быть оприходован.

При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны: при осуществлении рыболовства тралами, кольцевыми, кошельковыми, закидными неводами, волокушами, обкидными сетями, драгами прекратить не менее чем на 24 часа добычу (вылов) водных биоресурсов в данном районе или на данном рыболовном (рыбопромысловом) участке и сменить позицию добычи (вылова), (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 1 морскую милю (для морских районов) и не менее чем 0,5 км (во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод) от любой точки предыдущего траления, замета или постановки); отразить свои действия в судовом и промысловом журнале и в течение не более 12 часов направить данную информацию в территориальные органы Росрыболовства, в зоне ответственности которых осуществляется добыча (вылов) водных биоресурсов, с внесением записи о времени и способе передачи информации и указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) должностного лица территориального органа Росрыболовства, принявшего информацию.

Вместе с тем, как следует из записи на стр. 11 промыслового журнала 14 января 2019 года в период с 12 часов 35 минут до 15 часов 15 минут рыболовное судно «Сиа Стар 1» за одно промысловое усилие добыло (выловило) 0,1 тонн хамсы и в качестве прилова 3,5 тонн ставриды, 0,3 тонн барабули и 0,3 тонн луфаря (том 1 л.д. 46).

В соответствии с п. 19.1 Правил рыболовства запрещается при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов производить добычу (вылов), приемку, обработку, транспортировку и хранение водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину меньше указанной в таблице 5 (промысловый размер): для барабули установлен в размере 8,5 см, для луфаря не установлен промысловый размер.

Таким образом ФИО1 14 января 2019 года превышен объем добычи (вылова) барабули, свыше 49% от общего улова хамсы, и она не была выпущена в естественную среду обитания, чем нарушены абзац 1 пункта 13.4.4, абзац 1 пункта 45.2 Правил рыболовства.

Довод стороны защиты о невозможности обнаружения барабули, после извлечения трала из воды, и соответственно выпуска в естественную среду обитания, в связи с ее небольшими размерами, не имеет правового значения по делу, ввиду обязанности соблюдения капитаном установленных Правил рыболовства.

Кроме того, капитаном судна «Сиа Стар 1» ФИО1 не выполнена обязанность по прекращению добычи (вылова) ВБР в связи превышением разрешенного прилова барабули при добыче хамсы, а также о направлении данной информации в территориальные органы Росрыболовства, чем нарушены требования абзаца 5 пункта 13.4.4 Правил рыболовства.

Суд оценивает представленные стороной защиты доказательства, в частности: письменные объяснения ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО18 (том 1 л.д. 232-247), которые правового значения для рассматриваемого дела об административном правонарушении не имеют.

Кроме того, суд не может принять во внимание представленное стороной защиты заключение о результатах опытно-контрольных работ по определению видового состава рыб и их весового соотношения (по видам рыб) в партиях мороженной рыбы, произведенной на судне «Сиа Стар 1» ООО «Норд Флот» (том 2 л.д. 1-5).

Данное заключение не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Эксперты в соответствии с ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Из проведенного исследования не возможно установить компетенцию лиц, его проводивших, что не соответствует требованиям закона. Кроме того необходимо отметить, что из проведенного исследования невозможно установить, какие именно ВБР, были направлены на исследование.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Таким образом, анализируя фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, которые подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с соблюдением законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушены абзац 2 подпункта «б» пункта 9.1, абзац 3 пункта 9.3, абзац 4 пункта 13.3, абзац 1 пункта 13.4.4, абзац 5 пункта 13.4.4, подпункт «д» пункта 40.1, подпункт «е» пункта 40.1, подпункт «ж» пункта 40.1, абзац 1 пункта 45.2 Правил рыболовства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности государственного участкового инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и относительно события административного правонарушения, не имеется.

Иные доводы защитника ФИО2 о правильности применения норм процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и проведении административного расследования направлены на переоценку обстоятельств и не являются основанием для прекращения производства по указанному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, по делу об административном правонарушении не установлено, порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предметом административного правонарушения является рыба-сырец, добытая (выловленная) капитаном рыболовного судна «Сиа Стар 1» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ставрида добытая (выловленная) запрещенным орудием лова - разноглубинным тралом в объеме 99,872 тонн, барабуля добытая (выловленная) запрещенным орудием лова- разноглубинным тралом и с превышением разрешенного прилова в объеме 0,451 тонн и луфарь добытая (выловленная) запрещенным орудием лова - разноглубинным тралом в объеме 0,3 тонн (том 1 л.д. 36-47), которая согласно накладной передана в ООО «Норд флот» (том 1 л.д. 18).

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на причале № Керченского морского рыбного порта с рыболовного судна «Сиа Стар 1» изъяты документы: промысловый журнал №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО4 (на 102 листах, начат ДД.ММ.ГГГГ); разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов №, выданное руководителем Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО19 26.12.2018г) (на 1 листе); судовые суточные донесения судна «Сиа Стар 1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 10 листах); технологический журнал судна «Сиа Стар 1» (на 57 листах, начат 22.07.2018г); судовой журнал № судна «Сиа Стар 1» (на 108 листах, начат 17.12.2018г); свидетельство о праве собственности на судно «Сиа Стар 1» от 31.05.2018г (на 1 листе); свидетельство о праве плавания под Государственным флагом РФ № от 31.05.2018г (на 1 листе). (том 1 л.д.4-5,8), которые хранятся в материалах дела.

Санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» сформулирован правовой подход, согласно которому в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны содержаться сведения, позволяющие определить стоимость водных биоресурсов.

Стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п. 1 ч. 1 ст. 3.5, ч. 1 и 2 ст. 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела имеются сведения о средней рыночной стоимости ВБР, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: справка ООО «Фирма «Рыбтрансюст» из которой следует, что стоимость одного килограмма рыбы-сырца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ставрида - 60 рублей, барабуля - 100 рублей, луфарь - 300 рублей (том 1 л.д. 79); справка ООО «Керчь-Рыба» из которой следует, что стоимость одного килограмма рыбы-сырца составляет: ставрида - 40 рублей, барабуля - 220 рублей, луфарь - 250 рублей (том 1 л.д. 86); справка ООО «Морская компания «Транс-Сервис», из которой следует, что стоимость одного килограмма рыбы-сырца составляет: ставрида - 20 рублей, барабуля - 50 рублей, луфарь - 50 рублей (том 1 л.д. 94); справка ООО «Югрыбресурс», из которой следует, что стоимость одного килограмма рыбы-сырца составляет: ставрида-30 рублей, барабуля - 100 рублей, луфарь - 200 рублей (том 1 л.д. 101); справка ИП ФИО12, из которой следует, что стоимость одного килограмма рыбы-сырца составляет: ставрида - от 60 рублей до 80 рублей (средняя стоимость - 70 рублей), барабуля - от 80 рублей до 150 рублей (средняя стоимость 115 рублей), луфарь - от 100 рублей до 120 рублей (средняя стоимость 110 рублей) (том 1 л.д. 110).

Таким образом, средняя стоимость одного килограмма рыбы-сырца, составляет: ставрида - <данные изъяты> рубля, барабуля - <данные изъяты> рублей, луфарь - <данные изъяты> рубля.

Суд принимает доказательства стоимости ВБР в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Общая стоимость рыбы-сырца, добытой (выловленной) капитаном рыболовного судна «Сиа Стар 1» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (четыре миллиона пятьсот одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей (99,872 тонн ставриды * <данные изъяты> рублей-стоимость ставриды; 0,451 тонн барабули * <данные изъяты> = <данные изъяты>-стоимость барабули; 0,3 тонн луфаря <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей-стоимость луфаря; <данные изъяты> + <данные изъяты> - общая стоимость рыбы-сырца, являющейся предметом административного правонарушения).

В силу положений ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, исходя из общих правил назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения, так постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как должностное лицо признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено обстоятельств смягчающих административную ответственность должностного лица ФИО1

Применение положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается. Документы в обоснование исключительности обстоятельств и имущественного положения, дающие право на назначение наказания в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, стороной защиты суду не представлено, одна лишь справка о размере пенсии получаемой ФИО1 не может служить основанием для применения указанной нормы Закона.

В связи с изложенным, судья полагает необходимым назначить должностному лицу ФИО1 наказание в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере кратном стоимости водных биологических ресурсов, являвшихся предметом административного правонарушения в сумме 4 501 735 рублей 00 копеек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствием с требованиями ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основания, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна, других орудий совершения административного правонарушения.

При обсуждении вопроса о назначении конфискации, предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 и ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ следует учитывать общие правила назначения административного наказания, установленные статьей 4.1 КоАП РФ.

Полагаю возможным конфискацию судна, других орудий совершения административного правонарушения не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

признать должностное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Изъятые документы, в виде заверенных копий: промысловый журнал №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО4 (на 102 листах, начат - ДД.ММ.ГГГГ); разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов №, выданное руководителем Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО19 - ДД.ММ.ГГГГ) (на 1 листе); судовые суточные донесения судна «Сиа Стар 1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 10 листах); технологический журнал судна «Сиа Стар 1» (на 57 листах, начат - ДД.ММ.ГГГГ); судовой журнал № судна «Сиа Стар 1» (на 108 листах, начат - ДД.ММ.ГГГГ); свидетельство о праве собственности на судно «Сиа Стар 1» от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 листе); свидетельство о праве плавания под Государственным флагом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 листе) (том 1 л.д. 4-5,8), оставить хранить в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае отсутствия оплаты может быть возбуждено административное дело по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа:

- наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по <адрес> л/с 04751Y00790); номер счета: 40№; наименование банка: Отделение Республики Крым, Симферополь; БИК: 043510001; ИНН: <***>; КПП 910201001; ОКТМО: 35701000; код бюджетной классификации: 18№ (денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, об особо охраняемых природных территориях, об охране и использовании животного мира, об экологической экспертизы, в области охраны окружающей среды, о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства). Назначение платежа: административный штраф по делу об административном правонарушении №.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней.

Судья Ю.А. Сафонцева