Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

должностного лица – руководителя филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> поляна <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании письма руководителя филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» И.В. от ДД.ММ.ГГГГ№, о направлении в адрес Филиала данных ответственного сотрудника Росгвардии для включения в состав межведомственной комиссии по обследованию и категорированию Филиала, расположенного по адресу: <адрес>, начальником отдела организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране Управления вневедомственной охраны по городу Туле – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» майором полиции В.А. был осуществлен выход на данный объект с целью обследования и категорирования в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федерального агентства по недропользованию, Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства лесного хозяйства, а также подведомственных им организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Требования).

В ходе обследования установлено, что паспорт безопасности Филиала утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 44 раздела VI Требований, актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также в течение 30 дней со дня изменения основного предназначения объекта (территории), общей площади объекта (территории) и его периметра, количества потенциально опасных и критических элементов объекта (территории), сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории), а также мер по физической и инженерно-технической защите объекта (территории).

В соответствии с пунктом 6 раздела I Требований, ответственность за антитеррористическую защищенность объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), в ведении которых находятся объекты (территории), а также на должностных лиц таких органов (организаций), осуществляющих руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (далее - руководитель объекта). Для непосредственного выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности объекта (территории) приказом руководителя объекта назначается один из заместителей руководителя объекта.

Руководителем Филиала в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена актуализация паспорта безопасности объекта Филиала, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с Актом сверки ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, обращений о выделении сотрудника УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», с целью участия в комиссии для проведения обследования и катеогорирования объекта, от Филиала, расположенного по адресу: <адрес>, в ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», в УВО по <адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», не поступало.

В соответствии с пунктом 2 Приказа ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ руководителем филиала ЦЛАТИ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время назначен А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – руководителя филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Действия руководителя филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» А.А. квалифицированы по ч.1 ст.20.35 КоАП, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.А. по доверенности Ю.Ю. вину должностного лица в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что в протоколе об административном правонарушении указаны недостоверные сведения, касающиеся места работы А.А. Так, А.А. принят на работу в филиал ЦЛАТИ по <адрес>, где фактическое место его работы находится по адресу: <адрес>, а не на <адрес> (п.1.1 и 1.2 трудового договора №T-13 от ДД.ММ.ГГГГ); филиал «ЦЛАТИ по <адрес>» не является юридическим лицом (п.2.2 положения о филиале «ЦЛАТИ по <адрес> ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» л.д.55); юридическим лицом с ОГРН: 1025005332307 и с ИНН: 5042060410 является Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по <адрес>» (л.д.68), юридический адрес: <адрес>, стр.1 (п.11 трудового договора №T-13 от ДД.ММ.ГГГГ). В должности руководителя филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» А.А. находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и в период со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (п.2 приказа директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от исполнения обязанности» (л.д.21), приказ директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении А.А.»; приказ директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность руководителя филиала «ЦЛАТИ по <адрес>И.В.; приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ года «О восстановлении на работе А.А. в должности руководителя филиала»). Счел необоснованным вывод майора полиции В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов, по адресу: <адрес>, должностным лицом, руководителем филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», А.А. допущено нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния, а именно не осуществлена актуализация паспорта безопасности объекта, закрепленного за филиалом «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по адресу: <адрес>, в предусмотренный законом срок, а именно не реже одного раза в 5 (пять) лет в соответствии с пунктом 44 раздела VI Требований, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 44 раздела VI Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет. Паспорт безопасности объекта, закрепленного за филиалом «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по адресу: <адрес>, был утвержден руководителем филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» А.А.ДД.ММ.ГГГГ. Статья 191 ГК РФ устанавливает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В силу ч.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Таким образом, срок действия паспорта безопасности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно начало актуализации паспорта должна осуществляться со дня окончания действия паспорта безопасности объекта, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов паспорт безопасности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, являлся действующим, то у А.А.ДД.ММ.ГГГГ не было оснований для совершения действий по осуществлению актуализации паспорта безопасности объекта, а следовательно требования к антитеррористической защищенности объектов А.А. нарушены не были. Кроме того, в связи с нахождением А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очередном отпуске (приказ директора «ЦЛАТИ по ЦФО» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпуска» и табель № учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ филиала «ЦЛАТИ по <адрес>»), его обязанности исполняло иное лицо (приказ директора «ЦЛАТИ по ЦФО» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнении обязанностей»), назначенное ответственным за антитеррористическую деятельность, в обязанности которого входило и осуществление своевременной актуализации паспортов безопасности объектов (приказ руководителя филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении должностного лица, ответственного за антитеррористическую деятельность» (л.д.23), что свидетельствует об отсутствии вины А.А. в указанном выше административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов, поскольку А.А. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, а следовательно отсутствует состав административного правонарушения. Также указал, что в силу пункта 1.4. должностной инструкции руководителя филиала, утвержденной директором ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, А.А. не является ни руководителем, ни должностным лицом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», то есть организации - юридического лица, а является должностным лицом филиала «ЦЛАТИ по <адрес>», то есть его обособленного подразделения, и, как руководитель филиала действовал на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему директором Учреждения, а именно директором ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (л.д.22), в которой, как и в должностной инструкции руководителя филиала, не содержатся сведений о том, что А.А., как должностное лицо, уполномочен или наделен организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, в том числе, что на него возложены обязанности по подготовке паспорта безопасности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, его актуализации и утверждению, созданию комиссии по обследованию объекта, утверждению акта обследования состояния антитеррористической защищенности и категорирования объекта. В данном случае ответственность за антитеррористическую защищенность объекта возлагается на Е.С., как на руководителя юридического лица – директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», в ведении которого находится объект, и как на должностное лицо ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», осуществляющего руководство деятельностью работников на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Подтверждением указанного являются: приказ директора «ЦЛАТИ по ЦФО» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ответственных за антитеррористическую деятельность»; приказ директора «ЦЛАТИ по ЦФО» № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссий по обследованию и категорированию объектов (территорий)»; распоряжение директора «ЦЛАТИ по ЦФО» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об активизации работы по актуализации паспортов безопасности объектов», на основании которого издан приказ руководителя филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» И.В.№-ПР от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного за реализацию мероприятий в области противодействия терроризму» (л.д.25); приказ директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании комиссии по обследованию и категорированию объектов, закрепленных за филиалом «ЦЛАТИ по <адрес> ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». Таким образом, в связи с тем, что А.А. не является ни руководителем, ни должностным лицом организации – юридического лица ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», и, как руководитель филиала действовал на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему директором Учреждения, в которой не содержатся сведений о том, что А.А., как должностное лицо, уполномочен или наделен организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, в том числе, что на него возложены обязанности по подготовке паспорта безопасности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, его актуализации и утверждению, созданию комиссии по обследованию объекта, утверждению акта обследования состояния антитеррористической защищенности и категорирования объекта, то вины А.А. в указанном выше административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов, не имеется. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП в отношении А.А. по основанию, предусмотренному п.1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Представители ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» по доверенности В.А., Н.В., Н.А. в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письма руководителя филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» И.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ о направлении в адрес Филиала данных ответственного сотрудника Росгвардии для включения в состав межведомственной комиссии по обследованию и категорированию Филиала, расположенного по адресу: <адрес>, начальником отдела организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране Управления вневедомственной охраны по городу Туле – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» майором полиции В.А. был осуществлен выход на данный объект с целью обследования и категорирования в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федерального агентства по недропользованию, Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства лесного хозяйства, а также подведомственных им организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Требования). В ходе обследования установлено, что паспорт безопасности Филиала утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем Филиала в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена актуализация паспорта безопасности объекта Филиала, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с Актом сверки ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ обращений о выделении сотрудника УВО по <адрес> — филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», с целью участия в комиссии для проведения обследования и категорирования объекта, от Филиала, расположенного по адресу: <адрес>, в ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», в УВО по <адрес> - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», не поступало. В соответствии с пунктом 2 Приказа ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ руководителем филиала ЦЛАТИ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время назначен А.А. Тем самым, должностное лицо - руководитель филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Полагали, что вина должностного лица А.А. подтверждена материалами дела.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, в том числе установив, что дело рассматривается в пределах срока давности привлечения А.А. к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 1 ст.20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона №35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму» приоритет мер предупреждения терроризма отнесен к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федерального агентства по недропользованию, Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства лесного хозяйства, а также подведомственных им организаций, и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий) утверждаются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Требования).

Согласно пункту 44 раздела VI Требований, актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также в течение 30 дней со дня изменения основного предназначения объекта (территории), общей площади объекта (территории) и его периметра, количества потенциально опасных и критических элементов объекта (территории), сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории), а также мер по физической и инженерно-технической защите объекта (территории).

В соответствии с пунктом 6 разделе I Требований, ответственность за антитеррористическую защищенность объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), в ведении которых находятся объекты (территории), а также на должностных лиц таких органов (организаций), осуществляющих руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (далее - руководитель объекта). Для непосредственного выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности объекта (территории) приказом руководителя объекта назначается один из заместителей руководителя объекта.

Согласно пункту 9 раздела II Требований, для осуществления категорирования объекта (территории) не позднее одного месяца со дня его включения в перечень, предусмотренный пунктом 3 настоящих требований, решением руководителя органа (организации), в ведении которого находится объект (территория), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия).

В состав комиссии включаются уполномоченные работники органа (организации), в ведении которого находится объект (территория), работники этого объекта (территории), представители территориального органа безопасности и территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации (по согласованию).

К работе комиссии могут привлекаться эксперты из числа работников специализированных организаций в области проектирования и эксплуатации технологических систем и специализированных организаций, имеющих право осуществлять экспертизу безопасности объектов (территорий).

Возглавляет комиссию руководитель объекта или его заместитель, ответственный за антитеррористическую защищенность объекта (территории) (пункт 10 раздела II Требований).

В соответствии с пунктом 11 раздела II Требований, в ходе своей работы комиссия: а) проводит обследование объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищенности; б) изучает конструктивные и технические характеристики объекта (территории), организацию его функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования объекта (территории); в) определяет степень угрозы совершения террористического акта на объекте (территории), степень потенциальной опасности совершения террористического акта, значимость объекта (территории) для инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также возможные последствия совершения террористического акта; г) определяет потенциально опасные участки объекта (территории), совершение террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями, и (или) критические элементы объекта (территории), совершение террористического акта на которых может привести к прекращению нормального функционирования всего объекта (территории), его повреждению или аварии на нем; д) определяет категорию объекта (территории) или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию; е) определяет мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и источников финансирования.

Судом установлено, что Приказом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу» А.А. принят на работу в Филиал ЦЛАТИ по <адрес> на должность руководителя Филиала, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№Т-13.

Согласно штатному расписанию, должностной инструкции, организационной структуре ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», руководитель Филиала подчиняется директору ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

Как следует из приказа директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» Е.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ, на руководителей филиалов Учреждения, начальников отделов <адрес> возложена обязанность обеспечить: назначение должностных лиц, ответственных за антитеррористическую деятельность, с указанием контактных данных; своевременную актуализацию паспортов безопасности объектов; регулярное проведение совещаний по вопросам антитеррористической деятельности; профессиональную подготовку сотрудников по вопросам противодействия терроризму; полному и своевременному предоставлению отчетной информации.

Приказом руководителя филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» А.А.№-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за антитеррористическую деятельность назначен заместитель руководителя филиала В.П. На В.П. возложена обязанность осуществлять своевременную актуализацию паспортов безопасности объектов, регулярно проводить совещания по вопросам антитеррористической деятельностью, проводить подготовку сотрудников по вопросам противодействия терроризму (п.1 Приказа №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ).

Из п.2 Приказа №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ руководителя филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» А.А. следует, что контроль исполнения настоящего приказа руководитель филиала оставляет за собой.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции руководителя филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», утвержденной директором ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ДД.ММ.ГГГГ, руководитель филиала осуществляет постановку задач руководителям структурных подразделений филиала, определяет ресурсы для их выполнения, обеспечивает контроль исполнения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на основании письма руководителя филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» И.В. от ДД.ММ.ГГГГ№, о направлении в адрес Филиала данных ответственного сотрудника Росгвардии для включения в состав межведомственной комиссии по обследованию и категорированию Филиала, расположенного по адресу: <адрес>, начальником отдела организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране Управления вневедомственной охраны по городу Туле – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» майором полиции В.А. был осуществлен выход на данный объект с целью обследования и категорирования в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федерального агентства по недропользованию, Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства лесного хозяйства, а также подведомственных им организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе обследования установлено, что паспорт безопасности Филиала утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Актом сверки ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, обращений о выделении сотрудника УВО по <адрес> — филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», с целью участия в комиссии для проведения обследования и категорирования объекта от Филиала, расположенного по адресу: <адрес>, в ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», в УВО по <адрес> - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», не поступало.

Таким образом, установлено, что А.А., являясь руководителем филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по контролю за соблюдением требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

Факт совершения должностным лицом – руководителем филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» А.А. вмененного ему административного правонарушения в полном объеме подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

-рапортом начальника отдела организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране Управления вневедомственной охраны по городу Туле – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» майора полиции В.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ;

-приказом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника А.А. на работу»;

-должностной инструкцией руководителя филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО»;

-приказом директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» Е.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ;

-приказом руководителя филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» А.А.№-ПР от ДД.ММ.ГГГГ;

-письмом директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому паспорт безопасности на объект филиала ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по адресу: <адрес>, составлен начальником Тульского отдела аналитических исследований филиала И.Н.ДД.ММ.ГГГГ, утвержден руководителем филиала А.А.ДД.ММ.ГГГГ. Работа по актуализации (составлению) паспорта безопасности указанного объекта начата ДД.ММ.ГГГГ (приказом филиала от ДД.ММ.ГГГГ№-ПР ответственным за реализацию мероприятий в области противодействия терроризму назначен заместитель руководителя филиала по <адрес>А.В.). Руководителем филиала на период актуализации паспорта безопасности (в августе 2022 года) являлся А.А.

-протоколом об административном правонарушении №ОВО№/4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении руководителя филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» А.А. к административной ответственности.

Действия А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.

Судья учитывает, что возможность для соблюдения правил и требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у А.А. имелась.

При этом суд не может принять во внимание доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, сомневаться в достоверности и допустимости которых у судьи оснований не имеется.

Иные доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлены на иную, субъективную оценку собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К числу обстоятельств, смягчающих ответственность А.А., судья в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ относит совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении административного наказания руководителю филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» А.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности А.А., который ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, его имущественном положении, и, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, будет отвечать положениям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.35, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать должностное лицо – руководителя филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> поляна <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии 7015 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, А.А., что в случае неуплаты административного штрафа в установленные ст.32.2 КоАП РФ сроки, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты> Ю.В.Войтова

<данные изъяты>