Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске апелляционную жалобу осужденного Капуста Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Саратовской области от 08 сентября 2011 года, которым в отношении Капуста Д.П., судимого 10.12.2007 года, 18.01.2008 года, 13 апреля 2011 г., 22 июля 2011 г., - решен вопрос о присоединении наказаний по приговору от 13 апреля 2011 года и приговору от 22 июля 2011 года.

Заслушав осужденного Капуста Д.П. и его защитника адвоката Белоусову Л.В., государственного обвинителя Хакимова А.А., суд

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области 08 сентября 2011 года был решен вопрос о присоединении наказаний по приговору от 13 апреля 2011 года и приговору от 22 июля 2011 года в отношении Капуста Д.П., и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по приговору от 13.04.2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) полностью присоединено наказание по приговору от 22.07.2011 года по ч.1 ст. 139 УК РФ и окончательно назначено наказание Капуста Д.П. в виде 2 лет 2 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 апреля 2011 года, зачесть Капуста Д.П. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 марта 2011 года по 13 апреля 2011 года.

Не согласившись с данным постановлением, Капуста Д.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку ходатайство начальника ФКУТ УФСИН России по Саратовской области рассмотрено в его отсутствие, что нарушило его право на защиту. Кроме того, при сложении наказания по приговорам от 13.04.2011 года и от 22.07.2011 года необходимо было применить ч.2 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Капуста Д.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Прокурор Хакимов А.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, вынести новое постановление, сложив назначенные наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Белоусова Л.В. доводы апелляционной жалобы полностью поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие начальника учреждения Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Саратовской области Федерального казенного учреждения тюрьмы (ФКУТ УФСИН России по Саратовской области) Мясникова В.В., просившего об это в соответствующей телефонограмме.

Заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей, приговором от 13.04.2011 года Капуста Д.П. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 19.07.2011 года.

Приговором от 22.07.2011 года Капуста Д.П. осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ,
и ему назначено наказание в виде исправительных работ на 6 месяцев с
удержанием 5% заработка в доход государства, приговор вступил в законную силу
02.08.2011 года.

Начальник учреждения Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Саратовской области Федерального казенного учреждения тюрьмы (ФКУТ УФСИН России по Саратовской области) Мясников В.В. обратился в суд с
представлением о присоединении наказаний, назначенных по приговорам от 13.04.2011 г. и от 22.07.2011 г. в отношении Капуста Д.П.

Рассмотрев представление, мировой судья постановил вышеназванное решение.

В соответствии со ст.ст. 47, 397, 399 УПК РФ осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, следовательно, указанному праву осужденного на участие в судебном заседании соответствует обязанность суда обеспечить такое право.

При назначении судебного заседания о рассмотрении ходатайства представителя ФКУТ УФСИН России по Саратовской области Мясникова В.В. мировым судьей было принято решение о его рассмотрении с участием Капуста Д.П., о чем вынесено постановление от 23 августа 2011 года.

Несмотря на принятое решение, мировой судья рассмотрел ходатайство представителя ФКУТ УФСИН России по Саратовской области Мясникова В.В. по существу в отсутствие Капуста Д.П.

Таким образом, противоречивое решение суда по вопросу участия осужденного и рассмотрение ходатайства о присоединении наказаний по приговорам в отсутствие Капуста Д.П. повлекло нарушение прав осужденного на защиту, что является нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 399 УПК РФ указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В нарушение требований ст. 399 УПК РФ осужденный Капуста Д.П. о дне судебного заседания, назначенного на 08 сентября 2011 года, был извещен 06 сентября 2011 года (л.д. 10), то есть за 2 дня до начала судебного заседания, что является нарушением норм уголовно-процессуального закона.

На основании вышеизложенного постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Приговором от 13.04.2011 года Капуста Д.П. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 19.07.2011 года.

Приговором от 22.07.2011 года Капуста Д.П. осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ,
и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с
удержанием 5% заработка в доход государства, приговор вступил в законную силу
02.08.2011 года.

В соответствии с ч.1 ст. 396, п.10 ч.1 ст. 397 УПК РФ вопрос об исполнении
приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не было
решено в последнем по времени приговоре, разрешается судом, постановившим приговор, по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

При вынесении 22 июля 2011 г. приговора мировым судьей вопрос о присоединении наказания к наказанию, назначенному приговором Калининского районного суда от 13 апреля 2011 г., не решался.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку преступление, за которое Капуста Д.П. был осужден 13 апреля 2011 г., относится к категории тяжких, подлежит применению ч.3 ст. 69 УК РФ, согласно которой, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

По этим основаниям являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о неприменении ч.2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в данном случае подлежит применению ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В связи с этим несостоятельны и доводы жалобы осужденного о незаконности принятого мировым судьей решения ввиду того, что ч.1 ст. 139 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы.

Учитывая вышеперечисленные требования закона, суд считает необходимым при определении Капуста Д.П. окончательного наказания по совокупности преступлений применить принцип полного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 08 сентября 2011 года отменить.

Капуста Д.П. к наказанию, назначенному приговором от 22 июля 2011 г. в соответствии с ч.5 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ полностью присоединить наказание, назначенное приговором от 13 апреля 2011 г. и окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 апреля 2011 г., зачесть Капуста Д.П. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 марта 2011 г. по 13 апреля 2011 г.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Калининский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу 18.11.2011 года.