Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Копыльцова С.В., действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 14 октября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 14 октября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 14 октября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитникКопыльцов С.В., действующий в интересах ФИО1, выражает несогласие с вынесенными в отношении нее судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что в протоколе не указан состав и событие административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно пункту 16постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> в <адрес> в нарушение требованийпункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожногознака 3.1 «Въезд запрещен» двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы защитника Копыльцова С.В., о том, что в протоколе не указан состав и событие административного правонарушения, опровергается материалами дела. Кроме того, как указано выше, факт совершения правонарушения объективно подтверждается рапортом сотрудника полиции, схемой административного правонарушения, где четко зафиксировано нарушение водителем автотранспортного средства Мазда CX-5», государственный регистрационный знак <***> 123требований пункта 1.3 ПДД.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ нашел полное подтверждение в судебном заседании, действия заявителя квалифицированы правильно, так как она в нарушение п. 1.3 ПДД совершила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, в пределах санкции части 3 статьи 12.16Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и нижестоящими судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 стать 12.16, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 14 октября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 14 октября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года, оставить без изменения, жалобу защитника Копыльцова С.В., действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Д.В Монмарь

Решение03.12.2021