Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Тамбова – мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 29 апреля 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Тамбова – мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 29 апреля 2019 года, оставленным без рассмотрения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

Мотивируя жалобу, указывает, что копия постановления мирового судьи в его адрес не направлялась, что подтверждается материалами дела, согласно которым данное постановление было направлено не ФИО1, а ФИО1 Считает, что срок для обжалования постановления от 29 апреля 2019 года им пропущен не был, поскольку оно было получено им только 11 июня 2019 года.

Кроме того полагает, что мировым судьей были нарушены процессуальные нормы, выразившиеся в отсутствии его уведомления о месте и времени рассмотрения административного дела и рассмотрении дела в его отсутствие соответственно.

Также указывает, что мировым судьей не было разрешено его ходатайство о рассмотрении административного дела по месту его жительства.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия *** В.А., извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче вышеназванной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Тамбова – мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 29 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

30 апреля 2019 года копия постановления направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: ***, однако 14 мая 2019 года отправление вернулось в адрес мирового судьи за истечением срока хранения почтового отправления.

Оставляя жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи без рассмотрения, судья Октябрьского районного суда г. Тамбова исходил из того, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, а доводы жалобы не содержат уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы являются обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи направлялась ФИО1 по адресу места его регистрации и была возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения, а не по иным основаниям. Также ФИО1 знал о наличии в производстве мирового судьи Октябрьского района г. Тамбова настоящего административного дела, что подтверждается, в том числе, заявленным им 16 апреля 2019 года ходатайством о передаче дела для рассмотрения по его месту жительства. Также заявителем не были представлены доказательства того, что почтовым отделением ему было отказано в выдаче судебной корреспонденции по причине несоответствия фамилии, указанной на конверте с судебной корреспонденцией.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих ФИО1 своевременному обжалованию постановления мирового судьи.

В той части, в которой ФИО1 просит о пересмотре постановления мирового судьи от 29 апреля 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, жалоба также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют два транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии, если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 февраля 2019 года в 14 часов 15 минут у дома *** по ул. *** г. Тамбова, ФИО1, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); рапортом (л.д. 8); приложением к определению (л.д. 9); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10); письменными объяснениями *** В.А. (л.д. 11); схемой ДТП (л.д. 12); фототаблицей (л.д. 13-15); письменными объяснениями *** Е.В., ФИО1 (л.д. 16, 17); копий постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 18) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

Согласно названным доказательствам, 15 февраля 2019 года в 14 часов 15 минут у дома *** по ул. *** г. Тамбова, ФИО1, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** допустил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии его уведомления о месте и времени рассмотрения административного дела и рассмотрении дела в его отсутствие состоятельными признать нельзя.

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела сотрудником аппарата мирового судьи с помощью сервиса отправки СМС ФИО1 направлены два СМС-сообщения. Из отчета об отправке/доставке СМС-извещений следует, что первое извещение о рассмотрении административного дела, назначенного на 18 апреля 2019 года, было отправлено 2 апреля 2019 года и доставлено в этот же день (л.д. 25). Второе извещение о рассмотрении административного дела, отложенного на 29 апреля 2019 года, было отправлено 22 апреля 2019 года и также получено в этот же день (л.д. 29).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абз. 2 п. 14 Постановления).

Согласно п. 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Как усматривается из материалов дела согласие о направлении ему СМС-сообщений ФИО1 выразил на добровольной основе, что подтверждается распиской, в которой он собственноручно внес номер своего телефона и удостоверил данную расписку личной подписью (л.д. 19).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, следовательно, мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты. ФИО1 не был лишен возможности участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился по собственной инициативе.

Также не могут считаться состоятельным довод жалобы о том, что мировым судьей не было разрешено его ходатайство о рассмотрении административного дела по месту его жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, года ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства (л.д. 7). Также аналогичное ходатайство в письменном виде было заявлено им 16 апреля 2019 года (л.д. 26).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Тамбова – мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 18 апреля 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 отказано (л.д. 27). Копия данного определения была направлена ФИО1 22 апреля 2019 года по адресу его места регистрации (л.д. 28).

Ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ. По смыслу указанной нормы судья может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что мировым судьей не было рассмотрено вышеназванное ходатайство ФИО1, также опровергается материалами дела, в связи с чем не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Тамбова – мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 29 апреля 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.